Комментарии 10
Как только хотя бы одно из устройств получит доступ в Сеть, информация о совершенном в офлайне переводе станет доступна всем участникам системы.Как и в случае с наличными деньгами, такой платёж нельзя сделать дважды, а цифровые деньги, полученные в офлайне, можно сразу же, не дожидаясь «синхронизации с сервером», использовать для других операций.
А это в принципе реализуемо?
Разве не может покупатель сделать полный бэкап, заплатить, а потом полностью откатить своё устройство к исходному состоянию и заплатить ещё раз?
Разве не может покупатель сделать полный бэкап, заплатить, а потом полностью откатить своё устройство к исходному состоянию
А кто ему даст-то?
Я так понимаю, основная проблема - как раз в том, что никто не хочет выпускать специализированные(и со всех сторон облепленные сертификатами) устройства - кошельки для цифровых денег. И даже на чипах для банковских карт пытаются сэкономить.
Все хотят как-то использовать имеющиеся на руках смартфоны.
Для этого даже с бэкапом заморачиваться нет необходимости, у пользователя вполне может быть несколько устройств с доступом к одному счёту, и "в оффлайне" каждое устройство сможет потратить весь доступный баланс.
Другое дело, что анонимности тут нет, поэтому личность мошенника сразу станет известна (центробанку), плюс можно ввести ограничения на максимальный размер суммы, которую разрешено тратить "в оффлайне" с одного устройства (и вот тогда - да, бэкап может пригодиться), плюс получатель средств (в отличие от мошенника) всегда заинтересован как можно быстрее выйти в онлайн, так что окно возможностей у желающего потратить одну и ту же сумму дважды будет сильно ограничено. Технически центробанк вообще такие ситуации может обрабатывать как автоматическую выдачу кредита и разбираться потом с должником штатными средствами (как с любым, кто взял кредит и не вернул во-время). В результате - на практике эта проблема не будет реальной проблемой, при условии что возможность выйти в онлайн не пропадёт по какой-то причине слишком уж надолго.
Реальный недостаток всех CBDC это не проблема двойной траты, а слишком высокий контроль всех транзакций центробанком. Забавно то, что и самому государству и чиновникам-коррупционерам нужно сохранить возможность делать не отслеживаемые платежи, поэтому 100% перехода на CBDC не будет - им придётся создать (или сохранить существующий) какой-то механизм позволяющий получать (и тратить, в т.ч. на рядовые покупки!) средства, которые никакие контролирующие органы видеть не должны.
и "в оффлайне" каждое устройство сможет потратить весь доступный баланс.
Вроде бы в цифровой наличности - не может. Потому что баланс устройства хранится внутри устройства и при пополнении баланс 'основного счета' уменьшается. Т.е. это в буквальном смысле 'кошелек', в который ты 'наличность' снимаешь с банковского счета.
я лично вообще не понимаю секретности гострат, которые совершаются на наши налоги. За исключением пары особенных структур, все госбюджеты должны быть прозрачны, реальны, понятны и в открытом доступе, как и есть в некоторых государствах.
Помнится МТС показывали кнопку, которая может связаться с любым устройством на планете при помощи GSM, условно для кошелька нужно только два метода: approve и decline
По поводу двойной траты можно пойти двумя путями: Вывод части средств на "холодный кошелек" и затем выбор с какого кошелька оплачивать, либо как предложил выше, нет необходимости в полноценном холодном кошельке, просто ответы на транзакционные запросы
Такое ощущение, что эти самые цифровые деньги призваны решать проблемы, которых до цифровых денег не было.
Но самая большая проблема, стоящая перед правительствами в связи с цифровыми деньгами - это придумать, какую пользу они принесут гражданам (относительно пользы для самих правительств вопросов нет).
Вопрос "зачем", т.е. что конкретно цифровые деньги принесут обывателю - так и остается без ответа.
Вопрос "зачем", т.е. что конкретно цифровые деньги принесут обывателю - так и остается без ответа.
Теоретически, правильно сделанная цифровая наличность позволяют решить проблему с оплатой 'заплатить десятую часть копейки за доступ к статье'. Если сделаны так, что платежное приложение напрямую с сайтом общается, а не через третьих лиц. Как в GNU taller, например, сделано. А то в существующих схемах - это задача неразрешимая, посредник на каждой транзакции слишком много съедает.
Что, в свою очередь, приводит к тому, что авторам монетезироваться приходится либо по подписке, либо по рекламной модели.
Обыватель получит (в идеале) одно приложение для всех своих финансовых нужд - от покупки через инет до оплаты на рынке. В теории должны уйти банки как обязательный элемент безопасности "чтобы все деньги под подушкой не держать" - все деньги будут лежать в БД Центробанка, а функцией банков останутся опциональные финансовые сервисы вроде кредитования. Ну т.е. в плане юзабилити обывателям станет заметно проще.
В теории и в идеале. Но на практике если банки попытаться настолько отодвинуть от кормушки то они будут активно саботировать внедрение CBDC, поэтому на первом этапе попытаются сохранить банки как посредники, так что пользователи могут получить не "одно" приложение, а "ещё одно" приложение (или дополнительную фичу "цифровые рубли" в существующих банковских приложениях), и вместо того чтобы им стало проще им станет только сложнее.
Впрочем, всё это не имеет совершенно никакого значения, потому что: a) CBDC пытаются ввести не ради пользы для обывателей; b) мнение обывателей на этот счёт никого не волнует и им CBDC будут пытаться навязать насильно.
А что хорошего в том, что банки уйдут.
Гонконгский эксперимент: зачем власти Гонконга придумали цифровой доллар и как идут его испытания