Комментарии 19
хорошая тема, полезная. и руководство подробное. не знаю, правда, насколько интересная Хабралюдям.
Интересно, единсвенное всегда возникает вопрос сколько стоит, чтобы сравнивать!
может, во второй части какой-то ориентир дадут?
Стоит чуть дешевле полностью укомплектованного корпоративного компьютера, но окупается только на больших инсталяциях (от нескольких тысяч десктопов) из-за высоких требований к серверной инфраструктуре.
Какие тонкие клиенты будут использоваться?
Хороший вопрос, при десятке моделей тонких/нулевых клиентов HP, поддержка PCoIP реализована лишь в ещё не вышедшем T410.
VMware View over PCoIP реализована в моделях t310, t410, t510, t5565, t5565z, t5570, t5740, t5740e, t610.
Мои коллеги из отдела персональных компьютерах рассчитывали клиентскую часть на одном из самых доступных в России t510 h18004.www1.hp.com/products/quickspecs/14256_div/14256_div.PDF
Про t410 не слышал, что он недоступен.
Мои коллеги из отдела персональных компьютерах рассчитывали клиентскую часть на одном из самых доступных в России t510 h18004.www1.hp.com/products/quickspecs/14256_div/14256_div.PDF
Про t410 не слышал, что он недоступен.
Тогда вам стоит навести порядок в описаниях на сайте, так как в технических характеристиках он указан далеко не для всех перечисленных моделей.
По планированию инфраструктуры для View (и вообще VDI) есть неплохая книжка:
www.amazon.com/VMware-View-Desktop-Virtualization-Solutions/dp/1849681120/
Там есть описанное в посте и ещё много всего интересного, читать в дополнение к стандартной доке и/или курсам.
www.amazon.com/VMware-View-Desktop-Virtualization-Solutions/dp/1849681120/
Там есть описанное в посте и ещё много всего интересного, читать в дополнение к стандартной доке и/или курсам.
В дополнение: у VMware есть статья про VMware View и PCoIP
www.vmware.com/files/pdf/view/VMware-View-5-PCoIP-Network-Optimization-Guide.pdf
www.vmware.com/files/pdf/view/VMware-View-5-PCoIP-Network-Optimization-Guide.pdf
А можете привести какой-то пример расчета когда VDI выигрывает у обычных PC Per User решений.
По тому как сходу складывается впечатление что VDI значительно дороже из-за более сложной серверной инфраструктуры (как на этапе закупки, так и обслуживания).
По тому как сходу складывается впечатление что VDI значительно дороже из-за более сложной серверной инфраструктуры (как на этапе закупки, так и обслуживания).
По единовременной стоимости: стоимость одного PC (из рассчета ПК + монитор с Windows XP) на 11% — $750 (Windows 7 — на 15%) дешевле, чем использование одного VDI клиента (примерно $850 на клиента). Жизненный цикл одного PC — 4 года, VDI клиента — 7 лет, серверного оборудования — 4 года, по сроку службы клиенты будут иметь почти двухкратный срок службы. Кроме этого у VDI довольно сложная политика лицензирования, надеюсь, Microsoft поменяет ее с выходом новых версий программных продуктов, у них сейчас прослеживается прямой курс на виртуализацию. Это по минусам VDI решения. По железу — ничего сложного, основная проблема: правильно рассчитать лицензии Microsoft VDA.
В долгосрочной перспективе (8-10 лет) VDI решение становится более выгодным по совокупной стоимости владения.
Некоторые преимущества VDI, которые были критичными для заказчика при взвешивании вариантов и поиске решения:
— VDI предлагают встроенное решение по BIOS / Disk Encryption, т.к. PCoIP шифрует данные, передаваемые клиенту, у PC по умолчанию этот функционал отсутствует;
— Резервное копирование проще организовывать на общей системе хранения, чем устанавливать агенты бэкапирования и выставлять окна бэкапа на отдельных персональных компьютерах;
— доступность данных в любом месте, каждый пользователь может подключиться с любого клиента или мобильного устройства и получить доступ к своим данным;
— монолитность среды работы легче достичь с испрользованием VDI образов, такое решение проще обновлять. Также стоимость развертывания VDI решения ниже, чем развертывание образов на всех ПК.
Приготовьтесь к тому, что на начальном этапе вы увидите VDI решение существенно дороже, но можно рассчитать в перспективе на 10 лет и сравнить. По числу клиентов: VDI экономически эффективнее при 1000+ клиентах, до 1000 клиентов иногда бывает целесообразнее рассчитать решение на терминальном доступе. Да, это, может, не так интересно с точки зрения функционала, но лицензии RDP стоят дешевле и по стоимости решение на RDP соразмерно стоимости традиционного PC решения (около $800 ).
Универсальной формулы, увы, нет, в этом проекте решение VDI выиграло по функционалу и по стоимости на перспективу в 10 лет.
В долгосрочной перспективе (8-10 лет) VDI решение становится более выгодным по совокупной стоимости владения.
Некоторые преимущества VDI, которые были критичными для заказчика при взвешивании вариантов и поиске решения:
— VDI предлагают встроенное решение по BIOS / Disk Encryption, т.к. PCoIP шифрует данные, передаваемые клиенту, у PC по умолчанию этот функционал отсутствует;
— Резервное копирование проще организовывать на общей системе хранения, чем устанавливать агенты бэкапирования и выставлять окна бэкапа на отдельных персональных компьютерах;
— доступность данных в любом месте, каждый пользователь может подключиться с любого клиента или мобильного устройства и получить доступ к своим данным;
— монолитность среды работы легче достичь с испрользованием VDI образов, такое решение проще обновлять. Также стоимость развертывания VDI решения ниже, чем развертывание образов на всех ПК.
Приготовьтесь к тому, что на начальном этапе вы увидите VDI решение существенно дороже, но можно рассчитать в перспективе на 10 лет и сравнить. По числу клиентов: VDI экономически эффективнее при 1000+ клиентах, до 1000 клиентов иногда бывает целесообразнее рассчитать решение на терминальном доступе. Да, это, может, не так интересно с точки зрения функционала, но лицензии RDP стоят дешевле и по стоимости решение на RDP соразмерно стоимости традиционного PC решения (около $800 ).
Универсальной формулы, увы, нет, в этом проекте решение VDI выиграло по функционалу и по стоимости на перспективу в 10 лет.
Планируется ли выложить расчёт экономической эффективности VDI?
А файл подкачки рекомендуете отключать в Windows 7?
Добрый день! Прошу прощения за поздний ответ (был в отпуске).
Было проведено 2 теста с запуском аналогичных машин, одна из которых была с файлом подкачки, другая нет. Во время boot storm машина без файла подкачки производит на 27% меньше операций ввода-вывода на запись (writes IO), во все остальное время работы показатели примерно одинаковые.
Во время простоя (IDLE time) показатели IO примерно одинаковые.
Во время операций логина машина с файлом подкачки производит на 20% меньше операций read IO, по сравнению с машиной без файла подкачки, но с другой стороны машине без файла подкачки потребовалось на 27% на операции вода-вывода на запись.
Как мы знаем операции на запись стоят дороже из-за использования RAID striping на каждую операцию записи. Если бы весь трафик состоял бы из операций логина, то я бы старался снизить нагрузку на запись у систем хранения. В нашем случае paging был отключен.
Было проведено 2 теста с запуском аналогичных машин, одна из которых была с файлом подкачки, другая нет. Во время boot storm машина без файла подкачки производит на 27% меньше операций ввода-вывода на запись (writes IO), во все остальное время работы показатели примерно одинаковые.
Во время простоя (IDLE time) показатели IO примерно одинаковые.
Во время операций логина машина с файлом подкачки производит на 20% меньше операций read IO, по сравнению с машиной без файла подкачки, но с другой стороны машине без файла подкачки потребовалось на 27% на операции вода-вывода на запись.
Как мы знаем операции на запись стоят дороже из-за использования RAID striping на каждую операцию записи. Если бы весь трафик состоял бы из операций логина, то я бы старался снизить нагрузку на запись у систем хранения. В нашем случае paging был отключен.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Правильный расчет для VDI (часть 1)