9 признаков того, что собеседование прошло хорошо

[prolis]

10. Интервьюер не пуляет степлером вам вслед.

[Sergunka]

К сожалению все пункты говорят впервую очередь о том, что проводящий интервью человек — хорошо воспитан и ставит всех кандитатов в равные условия, что бесспорно говорит о высоком профиссионализме и урове компании.

Один из важных моментов в интервью это прямой вопрос — когда Вы сможете выйти на работу? Второй немаловажный вопрос это как долго Вам добираться на новую работу?

Но вцелом трудно угадать из своей практики я предпочитаю не замарачиваться и не думать о прошедшем интервью, а продолжать искать дальше… так как-то надежней получается.

[aszhitarev]

как долго добираться до работы — не головняк работодателя
если я еду 3 часа на собаках до офиса то это мой личный выбор

[kabal375]

Это риск для работодателя, что однажды ваши собаки завязнут в снегу, или сдохнут, или растает лёд на реке между вашим домом и офисом работодателя. А вы в ответственный момент застрянете в тундре.

[dyadyaSerezha]

11. Дело было лет 15 назад в Ванкувере. Один программист проходил собеседование в нобольшой, но крутой тогда игровой фирме, интервьюировал его замдиректора. После собеседования замдиректора пригласил программиста на балкон, свернул косячок с травкой и раскурил его на пару с программистом. И понял тот, что собеседование прошло шорошо. В-)

[silentz]

Собеседование прошло хорошо, если вам ответили на резюме через 1 день, максимум — 2 дня. И сразу попросили о встрече. А не мучали трехдневным ожиданием или тестовыми заданиями.

[evalexdy]

Как-то странно. Например, я провожу собеседования, в день по плану у меня 5 человек, срок для поиска человека — две недели. Где гарантия, что я возьму первого, не возьму второго и не найду через неделю изумительного третьего?

Понятно, что если человек на интервью откровенно «плавает», можно ему сразу сказать: «дружище, подучись годик-другой и приходи снова», но выдать что-то вроде: «у нас тут еще кандидатов 50, но мы вас берем на работу», а через неделю перезвонить: «а нет, не берем, нашли кое-кого получше» — отличный способ угробить репутацию компании, нет?

[kabal375]

Если человек на 100% отвечает требованиям вакансии, какой смысл в «а можно всех посмотеть»?
Иногда бывает, конечно, что человек вроде подходит, но или требует доучивания или как-то чисто по человечески не привлекает, тогда ставим в резерв и ищем дальше.

[evalexdy]

Всегда можно найти кого-то лучше. Если у нас есть определенный срок для поиска сотрудника, смысл сразу же хватать то, что первое подошло? Допустим, нашли несколько человек, уровень знаний примерно одинаковый, тесты прошли на ура, от CV душа радуется, дальше уже можно выбирать по манере общения, по дополнительным знаниям и так далее. Разумеется, имеет смысл этим заниматься, когда у вас очередь из кандидатов, а не если у вас за месяц единственный соискатель, да еще и сразу по знаниям устраивает.

[fshp]

5. Интервьюер обращается к вам по имени

Это на западе принято по фамилии обращаться. А у нас это невежливо. Так что спорный пункт.
Это не перевод, случаем?

[kay]

На одном из интервью в заключение был следующий диалог:
— Ноутбук с собой есть?
— Есть.
— Приступайте к работе.

[Blumfontein]

С недавних пор сам участвую в собеседованиях в качестве интервьюера. Наверно, выделил бы пункт 4. Заметил, что если у меня есть желание пообщаться на околотехнические темы с собеседуемым, то он действительно хороший спец. Бывает даже что слишком крутой для требуемых обязанностей, о чем честно сообщается.

[BansheeRotary]

А вот я бы как раз именно с этим пунктом не согласился. Пообщаться с кандидатом на общие темы (особенно в начале собеседования) — отличный способ снять напряженность, которая всегда на интервью присутствует. Сам постоянно этим пользуюсь. Так что сомневаюсь, что это свидетельствует о заинтересованности работодателя в общем случае.

[Archon]

Снять напряжённость, подождать коллег-интервьюеров (не сидеть же молчком с кандидатом, пока подтягиваются ваши коллеги), да и просто поболтать. А вот с человеком, по которому уже принято негласное решение брать, будет достаточно времени пообщаться в будущем, и нет никакого смысла делать это на собеседовании. Поэтому в конце собеседования разговоры на отстранённые темы могут свидетельствовать также и о том, что кандидат в принципе интересен как человек и специалист, но на должность не подходит, и с ним просто интересно немного поговорить, пока он не ушёл навсегда.

[kabal375]

Прежде чем принимать решение о приёме человека, имеет смысл узнать его не только с профессиональной стороны. Может открыться всякое, которое лучше бы узнать сразу, а не в будущем.