Comments 34
Занятно, но надо понимать, что на UltraSPARC IIIi работать не в консоли решительно невозможно. То есть, по ощущениям он находится на уровне Pentium M (ноутбучный). Уже Core2 (ноутбучный) быстрее его в разы.
А какая система стоит?
Ну так для процессора 2003 года это вполне неплохой результат, на willamette сейчас работать тоже в gui сложно.
почему? На xp celeron willamette летает, p4 northwood тоже ничего так.
Через буквально три года Интел сильно скакнул с Core2. И это был последний скачок. То есть, Core2 производительности и сейчас с трудом, но хватает.
не, когда запустили core i тоже был скачок. А вот после этого между соседними поколениями разницы особо небыло... ну если не считать добавления ядер.
А вот после этого между соседними поколениями разницы особо небыло...
Core i первого поколения и 2-ого - довольно значительная разница.
Потом до 6-ки примерно по 5% на поколение, не считая добавления AVX2 в 3-ем (который в задачах, которые векторизуются хороший прирост дает).
Затем то что вы говорите - 6-7-8-9 разницы либо совсем незаметно, либо просто ядер больше (что, кстати, дает прирост в софте, который масштабируется)
Потом тоже стало снова поинтереснее, так как и микроархитектуру начали пилить (что в 10-ом поколении, что в 11-м, что в 12-м) и техпроцесс наконец сменили (в 12м).
Конечно таких скачков как с 4-ого пня на Core2 больше не было, но совсем говорить что разницы особой не было - тоже не стоит.
Значительно — это сколько? Я про те скачки, которые на глаз видно. То есть, вам даётся клавиатура и экран, а вы просто по скорости работы можете сказать, что это Pentium, 486 или что там далее.
Значительно — это сколько?
Это - в зависимости от задачи до 50% прироста производительности при значительном снижении цены (я там напомню что в те времена i7-2600k имел MSRP в 317$ и был быстрее i7-975 с MSRP в 999$).
Я про те скачки, которые на глаз видно
Такие скачки видно только до определенного момента, потом при фиксированном софте они перестают быть так заметны.
В производительности там мелочи. Основной прорыв у Core i был в тепловыделении: он дал старт всяким MB Air.
У меня были ноуты на Core 2 и Pentium M: один запускает Vista/7, а другой — нет (по быстродействию). При этом аналогичный же ноут на Core 2 у меня пускал 8ку без проблем. Наверное, можно и до Win 10 обновить, если SSE новых ревизий не требуется.
Максимум XP или старый Linux. Кеша мало у него.
То есть, по ощущениям он находится на уровне Pentium M (ноутбучный).
Учитывая, что UltraSPARC IIIi выпущен в один и тот же год с Pentium M, имеет такой же техпроцесс, сходные тактовые частоты и TDP, то это как-то вообще совсем не удивительное ощущение :)
Разыскиваются свежие или не очень SPARCи с удаленным доступом ssh.
У меня есть Station 1+, но я не уверен, что там стоит хоть какая-нибудь ось, и понятия не имею, как подключить это к сети )))
...если у неё вообще запустится блок питания после двадцати лет простоя. Хотя... у ДВК ж запустился :-o
АЛУ не "целые", а целочисленные!
Спасибо за тесты.
Посмотрел на результаты теста Dhrystone и вспомнил извесное изречение: "А в попугаях я значетельно длиннее".
Подскажите, почему у Ultra Sparc IIIi одна double операция на такт. Он делает умножение с накоплением за 2 такта? Или double fma здесь идет за одну операцию и Rx000 их делает 2 за такт?
Здесь очень подробно написано про работу конвейеров, различных инструкций и задержки: UltraSPARC IIIi Processor User's Manual (yp.to)
По поводу МЦСТ-R2000 могу уточнить, а так как очень много только по R1000. Про 2000й известно, что он стал OoO, а умеет ли FMA делать непонятно.
Непонятно: в начале статьи указано, что R1000 относится к архитектуре V8, а в конце к V9. К какой части написанного верить?
Сравнение процессоров Sun Sparc с процессорами МЦСТ-R