Комментарии 34
А ещё на презентации интел аннонсировал решение проблем с meltdown/spectre в этом поколении.
Дайте ссылку. Интересно как решили. Производительность относительно «незапатченых» на сколько отличается?
Мопед не мой, много где писали. Извиняюсь за "желтую прессу", но там хоть слайд читаемый
http://safe.cnews.ru/news/top/2018-10-10_intel_melkim_shriftom_zayavilachto_v_novyh_protsessorah
Спекулятивное исполнение — такой ящик Пандоры, который закрыть совсем (без полной переделки архитектуры и пайплайнинга) практически не реально (и уж тем паче не «с помощью патчей микрокода и программных обновлений»).
Аппаратные же исправления как-то особенно «удаются» инженерам Интелей в последнее время.
Поэтому вангую завтрашние заголовки «i9 is affected by meltdown/spectre V.xxx».
Ну и выражения типа:
Хотя про то что «стало быстрее» — то тоже спорно, как минимум для кого понятие «branch misprediction penalty» и связанные с ними накладные расходы — не пустой звук. Как и очередной приступ ненависти, после танцев с бубном вокруг, в попытках заставить связку CPU/compiler работать так, как того хочет программист/инженер (типа отключить к чертям BP на конкретном куске кода в принципе не позволяющем «нормальное» предсказание, например тупо на рандом-дата и подобном тому контексте).
Аппаратные же исправления как-то особенно «удаются» инженерам Интелей в последнее время.
Поэтому вангую завтрашние заголовки «i9 is affected by meltdown/spectre V.xxx».
Ну и выражения типа:
Мощность новых процессоров, кроме того, позволит избежать сколько-нибудь заметного снижения их производительности в результате использования программных исправлений.это вообще нонсенс — сначала создаем «ILP, BP, суперскалярные конвейеры и иже с ними» (чтобы значит стало быстрее), а потом программно закрываем «дыры» и тут и там натягиваем ручник (делая наше чудо снова медленнее).
Хотя про то что «стало быстрее» — то тоже спорно, как минимум для кого понятие «branch misprediction penalty» и связанные с ними накладные расходы — не пустой звук. Как и очередной приступ ненависти, после танцев с бубном вокруг, в попытках заставить связку CPU/compiler работать так, как того хочет программист/инженер (типа отключить к чертям BP на конкретном куске кода в принципе не позволяющем «нормальное» предсказание, например тупо на рандом-дата и подобном тому контексте).
Интересует два вопроса:
1. Когда ждать 65-Вт и 35-Вт версии?
2. Z390 будет поддерживать 10-нм процессоры?
1. Когда ждать 65-Вт и 35-Вт версии?
2. Z390 будет поддерживать 10-нм процессоры?
«Еще одна общая черта из той же области оверклокинга: все они в своем конструктиве имеют слой припоя для лучшего охлаждения»
Еще бы крышку ровную и отполированную, думаю это не так сложно сделать как покрыть проц золотом.
Еще бы крышку ровную и отполированную, думаю это не так сложно сделать как покрыть проц золотом.
Как понимать "
+" в колонке «Техпроцесс»?
А как дела с spectre & meltdown?
Выше уже написали, что-то закрыли, что-то нет. Они обещали, что это поколение будет иметь только частичные аппаратные закладки, которые совместно с ОС и микрокодом должны уменшить падение производительности.
Но в любом случае, я бы не ждал, что ситуация кардинально изменится. Проблема не у Интела, а у всех, кто использует спекулятивное вычисление в процессорах.
И, скорее всего, закрыв часть дыр аппаратно, процессоры останутся подвержены вновь найденным уязвимостям. Конечно может, что-то и придумают, но мне слабо верится, что аппаратное решение, которое закроет возможность эксплуатации таких уязвимостей, не окажет влияния на производительность при прочих равных.
Но в любом случае, я бы не ждал, что ситуация кардинально изменится. Проблема не у Интела, а у всех, кто использует спекулятивное вычисление в процессорах.
И, скорее всего, закрыв часть дыр аппаратно, процессоры останутся подвержены вновь найденным уязвимостям. Конечно может, что-то и придумают, но мне слабо верится, что аппаратное решение, которое закроет возможность эксплуатации таких уязвимостей, не окажет влияния на производительность при прочих равных.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да ладно. Куча семейств была не только в 8 поколении, но и в прошлых. Пример — BayTrail, Apollo Lake и прочие.
Кто-бы сделал красивую сводку по процессорам AMD. А то с этими маркетинговыми поколениями черт ногу сломит
У AMD если что-то есть «де-юре» не всегда есть в доступности «де-факто».
Те же Ryzen 3 2200GE и Ryzen 5 2400GE (35-ваттные) появляются в мизерных количествах, типа «20 штук в одном магазе в Британии и только в комплекте с компом». А фанаты пассивного охлаждения в твиттерах подобными новостями делятся.
Те же Ryzen 3 2200GE и Ryzen 5 2400GE (35-ваттные) появляются в мизерных количествах, типа «20 штук в одном магазе в Британии и только в комплекте с компом». А фанаты пассивного охлаждения в твиттерах подобными новостями делятся.
Открыл DNS, открыл Regard — везде есть эти процы.
Открыл DNS, открыл Regard — их нет.
Ключевое тут — буковка E в индексе, таки обозначающая разницу между 35-ваттным и 65-ваттным процессорами. На практике для пассивного охлаждения это означает разницу между «Легко охлаждается 70-долларовым кулером из ближайшего магазина» и «Трудно охлаждается снятым с производства 100-долларовым кулером, который иногда появляется на Амазоне по цене $300+». Вот таким
(если что — длина пачки сигарет примерно 80мм)
Ключевое тут — буковка E в индексе, таки обозначающая разницу между 35-ваттным и 65-ваттным процессорами. На практике для пассивного охлаждения это означает разницу между «Легко охлаждается 70-долларовым кулером из ближайшего магазина» и «Трудно охлаждается снятым с производства 100-долларовым кулером, который иногда появляется на Амазоне по цене $300+». Вот таким
(если что — длина пачки сигарет примерно 80мм)
Учитывая что все процы начиная с Sandy Bridge берут отметку в 4.5 ГГЦ, при условии нормального охлаждения конечно. То эти «подачки» в виде лишних 100мгц к базовой частоте выглядят очень забавно. Если брать максимальную частоту, то от 4.5 до 5 ггц за 9 поколений добрались! Это достойно уважения.
Можно наверное похвалить за развитие линейки встроенной графики… Но… Дискретная видеокарта времен Sandy Bridge уже умела в 4к мониторы, и ее можно хотя-бы в офисном варианте использовать. А у процов только через 3 поколения. При этом процессоры все еще актуальные, а их видеокарты — нет. Хотя даже современную графику от интела сложно назвать актуальной.
По сути мы имеем Sandy Bridge, с новыми инструкциями, слегка обновленной графикой (но все еще офисной) и на новом тех процессе, который добавил аж 500 мгц при том-же тепловыделении.
Почему бы тогда не называть это 8ое поколение Sandy Bridge?
Можно наверное похвалить за развитие линейки встроенной графики… Но… Дискретная видеокарта времен Sandy Bridge уже умела в 4к мониторы, и ее можно хотя-бы в офисном варианте использовать. А у процов только через 3 поколения. При этом процессоры все еще актуальные, а их видеокарты — нет. Хотя даже современную графику от интела сложно назвать актуальной.
По сути мы имеем Sandy Bridge, с новыми инструкциями, слегка обновленной графикой (но все еще офисной) и на новом тех процессе, который добавил аж 500 мгц при том-же тепловыделении.
Почему бы тогда не называть это 8ое поколение Sandy Bridge?
Очень интересно будет посмотреть на тепловыделение 9900K. Для сравнения:
8700K — 14nm 3.7Ghz при 6-и ядрах — 95W
9900K — 14nm 3.6Ghz при 8-и ядрах — 95W
8700K — 14nm 3.7Ghz при 6-и ядрах — 95W
9900K — 14nm 3.6Ghz при 8-и ядрах — 95W
ну, хоть отвод тепла улучшили, и на том спасибо…
Не воспринимайте серьезно эти 95Вт. Это возможно разве что в каком-то минимальном режиме без турбобуста.
Вон, на реддите в обсуждении z370 и 9900k речь пошла о том что: а хватит ли одного 8pin-провода для 9900k разгоне. Это потому что реальное потребление в разгоне уже выходит за 200Вт.
Например, 8700k на 5.0 ест до 225Вт. (приводили на реддире).
Вон, на реддите в обсуждении z370 и 9900k речь пошла о том что: а хватит ли одного 8pin-провода для 9900k разгоне. Это потому что реальное потребление в разгоне уже выходит за 200Вт.
Например, 8700k на 5.0 ест до 225Вт. (приводили на реддире).
В статье не увидел ничего за сокет, опять новый? или 1151 но v3 и не совместимый со «старыми» матерями?
9700K, 8 ядер без гипертрединга, 8700K — 6 ядер с гипертредингом. А 9-е точно лучше?
Для игор гипертрейдинг вроде как не в почете, а i9 это в первую очередь игрушки.
Поскольку и 8 и 6 ядер, это уже точно про параллельность, то поделюсь своим опытом программирования параллельного кода (на Go): гипертрейдинг добавляет до ~25% к производительности. Тут надо отметить, что гипертрейдинг не обязательно ускорит программу, но обычно это так.
Тогда 6*1.25 = 7.5 (пытаемся сравнить сову и глобус), что действительно, не так и далеко.
Скажу честно, при прочих равных я бы предпочёл 8 ядер, но апгрейд с 6 на 8 ядер не выглядит дающим большой профит, и тут всё упирается в цену вопроса. Если всё обойдётся в доплату пары тысяч, что же, неплохо. В противном случае можно и воздержаться от такого апгрейда.
Тогда 6*1.25 = 7.5 (пытаемся сравнить сову и глобус), что действительно, не так и далеко.
Скажу честно, при прочих равных я бы предпочёл 8 ядер, но апгрейд с 6 на 8 ядер не выглядит дающим большой профит, и тут всё упирается в цену вопроса. Если всё обойдётся в доплату пары тысяч, что же, неплохо. В противном случае можно и воздержаться от такого апгрейда.
Когда же мы узнаем дату старта продаж в Москве?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
А вот и девятое поколение Intel Core