Комментарии 2
Предлагаю в голосовании сделать галочки — у нас вот используется гибрид — фикс+оплата по факту.
Интересная ситуация. Встречались с такой только в 2х случаях:
1) Фиксированная часть выплачивалась в качестве премиальных за достижение необходимого заказчику результата.
2) При выделении разработчиков в отдельную компанию внутри холдинга ее финансирование проводилось по договору на разработку и обслуживание ПО. Вознаграждение рассчитывалось по 2м параметрам. Фиксированная часть вознаграждения составляла кост. на фонд оплаты труда + налоги + маржа с учетом заложенного уровня рентабельности. Ставки за фактически потраченное время на основании отчетов применялись для регулирования прибыли в конкретном отчетном периоде с учетом возможных отклонений от запланированного.
1) Фиксированная часть выплачивалась в качестве премиальных за достижение необходимого заказчику результата.
2) При выделении разработчиков в отдельную компанию внутри холдинга ее финансирование проводилось по договору на разработку и обслуживание ПО. Вознаграждение рассчитывалось по 2м параметрам. Фиксированная часть вознаграждения составляла кост. на фонд оплаты труда + налоги + маржа с учетом заложенного уровня рентабельности. Ставки за фактически потраченное время на основании отчетов применялись для регулирования прибыли в конкретном отчетном периоде с учетом возможных отклонений от запланированного.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Договорные модели разработки ПО