Продолжаем подборку судебной практики по тематике ИТ-бизнеса. Сегодня мы рассмотрим дело по иску к владельцу Интернет-площадки для продажи ПО и контента.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 21 фотографическое произведение и запрете на их использование ответчику. Ответчиком являлся администратор хостинга, который, по мнению истца, незаконно разместил на своем сайте предложение о продаже электронной версии книги истца, в которой были размещены спорные фотографии.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, постановлением апелляционного суда решение суда изменено, а именно, увеличен размер компенсации. Федеральным арбитражным судом Московского округа постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Президиума ВАС РФ все указанные решения отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. Новым решением суда в иске отказано. Апелляционный суд оставил данное решение в силе.

Вот такая длинная история, потому что ответчик попался не простой. Аргументы и комментарии под катом.

В отношениях с контрагентами для подтверждения исключительного права на программы для ЭВМ или базы данных, как правило, достаточно представить свидетельство о государственной регистрации, выданное Роспатентом.

Однако данный вопрос имеет «второе дно». Такое свидетельство подтверждает факт обращения в Роспатент с заявлением о регистрации программного продукта на имя определенного лица. Роспатент, не проверяет принадлежность такому лицу исключительного права, а лишь вносит запись в государственный реестр программ и баз данных на основании представленных сведений. За достоверность таких сведений отвечает заявитель.

Поэтому регистрация ПО в Роспатенте не страхует на 100%. Получение свидетельства — лишь завершающий этап оформления прав. Какие шаги должны предшествовать регистрации смотрите под катом.

В течение трех месяцев мы проводили опросы пользователей Мегамозга по различным правовым вопросам в сфере ИТ в своем корпоративном блоге. Спешим поделиться полученными результатами в виде своеобразного дайджеста по теме соблюдения законодательства в ИТ-проектах.

Начнем с материала «Правда о ваших правах на ПО». В нем мы рассказали о пакете документов, необходимом для оформления прав на служебные произведения. Результаты опроса ниже.


Как видим только 9% респондентов считают достаточными имеющиеся доказательства авторских прав на ПО, 55% четко уверены в обратном, и 36% сомневаются.

Принимая во внимание, что аудитория Мегамозга в основном состоит из сотрудников, а не собственников бизнеса, можно прийти к неутешительному выводу: по факту около 10% компаний смогут защитить права на собственные разработки в суде и большинство работников это понимает.

Продолжаем обзор арбитражной практики по спорам, вытекающим из коммерческой деятельности ИТ-компаний. Сегодня мы рассмотрим кейс с поставкой программного обеспечения.

Фабула дела

Покупатель ПО (истец) обратился в арбитражный суд с требованием обязать продавца (ответчика) исполнить условия договора поставки программного обеспечения, взыскать неустойку и убытки.

Поводом для обращения в суд послужила поставка программного обеспечения, которое не соответствует по своим характеристикам ПО, указанному в приложении к договору. В результате установки на оборудовании покупателя ненадлежащего ПО, произошел программный сбой. Использование поставленного ПО повлекло некорректную работу приложений, нарушение целостности, искажение или потерю данных.

В результате арбитражный суд обязал продавца поставить и установить программное обеспечение в соответствии с договором, в остальной части иска отказал. Продолжение под катом.

В данной статье мы решили поделиться опытом локализации зарубежных контрактов на дистрибуцию программного обеспечения. Наверняка вам известен термин «локализация» применительно к выводу ПО на российский или зарубежный рынок. Также необходимо поступать со всяким международным контрактом, если вы не хотите получить налоговые проблемы.

Например, в переговорах с зарубежным вендором вы договорились о хорошей марже, но не учли, что с вознаграждения нужно удержать НДС или налог с источника. В результате можно не только не заработать на продажах импортного ПО, но и получить убыток. Или вы просто не хотите связываться с таможенным оформлением, оплатой пошлин и налогов при ввозе ПО в Россию.

Хотите сделать осознанный выбор? Под катом мы описали ряд проблем и путей их решения.

В последние два года сектор ИТ хорошо подрос за счет девальвации рубля. В основном выиграли компании, которые получают выручку в валюте. Так, благодаря изменению курса, некоторые наши клиенты легко удвоили обороты и перешагнули ограничение в 60 млн. рублей для применения УСН. Заметив успех конкурентов, другие спешно стали переориентироваться на зарубежный рынок.

Мы не остались в стороне от общего процесса, так как давно занимаемся сопровождением внешнеэкономической деятельности. Пришло время поделиться собственными наработками, чтобы они стали доступны широкой аудитории. С результатами работы можно уже сейчас ознакомиться Магазине готовых решений, а под катом краткое описание новых возможностей.

Пару лет назад мы опубликовали на Хабре статью «Готовим пользовательское соглашение своими руками» с краткими пояснениями по порядку его составления на основе бесплатного шаблона. Шаблон распространяется на условиях открытой лицензии с единственным требованием: поставить гипертекстовую ссылку на сайт правообладателя.

Статья пользовалась заметной популярностью, однако мы не заметили существенного прибавления трафика за счет переходов по ссылкам со сторонних сайтов, которые воспользовались нашим шаблоном. В результате мы даже подумали, что владельцы предпочитают самописные пользовательские соглашения или заказывают их у знакомых юристов.

Каково же было наше удивление, когда на днях благодаря случайно обнаруженному сервису проверки контента на уникальность, мы обнаружили более 70 сайтов, так или иначе копирующих наше Пользовательское соглашение без ссылки на правообладателя. Самое интересное, что в большинстве случаев размещался полный текст без каких-либо доработок или с несущественными изменениями.

Думаю, многие не раз сталкивались с аналогичными проблемами. Но нам-то проще, т.к. мы специализируемся на защите авторских прав. Поэтому мы решили на собственном примере показать вам способы и средства борьбы с копипастом.

На диаграмме вы можете ознакомиться с результатами, которые мы получили за сутки после направления заявления о нарушении прав на контент. Смотрите под катом, как мы этого добились.

В первой части статьи мы обсуждали общие вопросы освобождения от НДС сделок с программным обеспечением, а также подробно рассмотрели налоговые последствия заключения отдельных договоров на создание ПО и передачу исключительных прав на него третьим лицам.

Сейчас предлагаю остановиться на проблемах применения льготы по НДС при распространении программ и баз данных по лицензионным договорам и договорам купли-продажи, которые вызывают массу вопросов у дистрибьюторов софта.