Комментарии 26
Про мне - блокчейн-проекты очень красивые "мыльные пузыри"...
если в дело не вмешаются регуляторы из Вашингтона или других стран
не вмешаются до тех пор, пока там не будет силы влияния
И не только по вашему. https://en.wikipedia.org/wiki/Web3
Кмк OpenSource сообщество могло бы построить эту утопию, но как минимум за железо платить придётся. Силами энтузиастов можно построить очень много, однако, привлечь на эти платформы реальных пользователей будет великой задачей. Опять же построить монетизацию на донатах тоже непростая задача.
Они существуют в режиме онлайн, притом без каких-либо ограничений.
Знаменитые "без ограничений", которые сводятся к желанию или его отсутствию биржи работать с вами, как с физическим лицом. Чувствуется вот этот дух свободы...
Или предполагается, что каждый должен был намайнить себе валюты сам (и продолжать это делать в качестве зарплаты?) - ну тогда подход, а ко всему прочему, и вся идея - шляпа.
Получается, что зарплату должны выдавать в этой самой валюте, чтоб обычный потребитель смог попользоваться всеми благами "свободности" платформы. Ждем, получается.
Когда всё что можно уже придумано а придумать что-то очень хочется то начинаются придумывания ради придумывания. Как следствие, люди делают дичь вроде засовывания блокчейна везде куда только возможно, в особенности туда где он не нужен.
Как появился веб 1.0? Была придумана удачная концепция гипертекста, которая получила широкое распространение и начала развиваться независимо от авторов.
Как появился веб 2.0? Создание ряда технологий (AJAX, CSS2 и т.д.) привело к появлению возможности создания сайтов-приложений, работающие без перезагрузки страницы и позволяющих конечным пользователям использовать их вместо обычных десктопных приложений. Само появление таких сайтов не заставило себя ждать и вот это всё стали называть веб 2.0.
То есть, технологии появлялись либо сразу, либо до появления названия.
А веб 3.0 - это похоже на замануху типа доткомов.
Комментарий олдскула, не даю это забыть.
Ранее писали - Web 1.0 сайты наполняют по принципу газет - решают какие статьи публиковать а какие нет самолично, как бы зная своего читателя. Web 2.0 - сайт наполняют пользователи, ставят оценки и определяют контент (так же писали про API и пр. не обязательные признаки Web 2.0). Про Web 3.0 писали - семантическая сеть и онтология.
Про Web 3.0 писали - семантическая сеть и онтология.
А по-проще можно?
По-моему, версионность этих ваших интернетов проще представить в терминах "публикация" и "владение" информацией (при том, что она общедоступна):
Веб 1 - публикуют и владеют создатели сайтов (читают пользователи)
Веб 2 - публикуют пользователи, владеют создатели сайтов (читают пользователи)
Логично предположить, что Веб 3 может передать владение информацией пользователям (правда, пока не представляю, как), и под этим углом блокчейн-технологии использовать вполне уместно было бы.
Однако пока что вся эта суета с токенами наводит на мысль, что решили ограничиться просто выкачиванием денег ("только бизнес, ничего личного").
Да, можно сказать, что 1.0 - статика; 2.0 - динамика, обратная связь; 3.0 - семантический веб, с описанием веб ресурсов, позволяющим их поиск по "смыслу", контексту, а не синтаксису. Семантический веб ещё строим и не понятно, построим ли. Если какая-либо другая фундаментальная задача, как, например, эффективное объединение больших групп людей, будет убедительно решена при помощи другой технологии, например, блокчейна, то эту веху, вполне вероятно, назовём в итоге - веб 3.0. :)
Вряд ли люди будут расставлять смыслы вручную сильно больше, чем это делают сейчас. Надежда на ИИ.
А поиск даже по синтаксису очень слабый сейчас: ни в Web 2.0 толком не ищет (именно по пользовательским данным, таким как комментарии на youtube) ни локально на компьютере (разве что со сторонним ПО и обычно медленно).
Как я вижу, проблема в представлении смыслов - принятии и использовании языков описания/представления знаний. Подумалось, знания "мертвы" без роста и развития (иначе, без роста, всё можно в итоге свести к "хардкодингу"). Поэтому, возможно, успешный язык представления знаний должен быть расположен к расширению, дополнению. :) Думаю, если найдём подходящий язык, сможем прикрутить сверху и ИИ.
Язык представления знаний это инструмент ручного наведения порядка.
Основная же часть информации находится в относительном бардаке, вот тут то для поиска и пригодится ИИ (как в "Городе перестановок").
Поэтому, возможно, успешный язык представления знаний должен быть расположен к расширению, дополнению.
Разумеется, без формальных ограничений?
Весьма великое дело - фантики продавать
Раньше писали даже на уровне Wiki - Web 3.0 - это семантическая сеть. До конца не было понятно как это на практике будет работать. Писали про онтологию, семантическую паутину и даже ввели стандарт RDF. Типа данные должны стать понятными для ботов, должна произойти некая унификация.
Теперь с какого-то черта произошла подмена - оказывается Web 3.0 - это не семантическая сеть а децентрализация и блокчейн.
Что это было?
Криптоэнтузиасты присвоили себе красивое название, чтобы показать что они - это будущее
Те же самые создатели, потому что в семантическом вебе это выгодно.
Правильно заполненные данные будут хорошо находиться и эффективно включаться в другую информацию (твои курсы по шитью найдут по видео о майках и запросу, как это сделано)
С обратной стороны - поставщики контента будут улучшать алгоритмы, которые автоматически размечают человековый контент в машинный, чтобы улучшить свое покрытие и предоставить лучшие сервисы.
Вообще, если подумать, это уже работает на уровне поисковых движков и рекомендательных систем. Но только это технологии не всего веба, а сайтов корпоративных гигантов.
потому что в семантическом вебе это выгодноВ семантическом вебе — да, но сейчас же для обычных пользователей это не так. Вот если Гугл скажет про лучшую индексацию, тогда соответствующие платформы дадут пользователям нужные для этого механизмы. А пока это для создателей контента просто лишняя, не особо полезная работа. Другими словами, надо преодолеть первоначальный барьер отсутствия заинтересованности.
и OpenSea, одна из таких площадок, недавно была оценена в 13,3 миллиарда долларов
Кстати, мало кто на практике знает как оно работает, какие реальные гарантии ты имеешь. Знают теоретически, а вот практически - никто глубоко не копает.
Вот на примере того же OpenSea. Я купил картинку, вот этот токен. Через сайт OpenSea можно узнать что именно за картинка привязана к токену. Как узнать это, если сайт прекратит существование? Где децентрализация?
Начал копать... Задал вопрос - в теории все добро отвечают, но конкретно никто сказать не может. Если этот токен как-то связан с хешем картинки - то как именно и где это проверить? Никто не знает.
Через API можно получить данные картинки, но не всех. Этой не получилось (возможно из-за системной ошибки), получилось другой. Так вот, оказывается все хранится в гугл-хранилище, не ясно какого пользователя. О том что хеш картинки как-то связан с ID-токена - никаких реальных доказательств не найдено. Некоторые верят в это - но доказательств не нашел.
какие реальные гарантии ты имеешьНу, так пока же законодательство не защищает право владения NFT? Значит гарантии есть только в рамках одной компании, торгующей ими.
Но в чем тут новизна? Хотя бы сделали чтобы хеш картинки хранился в блокчейне - ведь идея не поверхности. Тогда бы хотя бы метка времени была. Но почему-то этого не сделали.
Новизны тут нет вообще, NFT ничего не гарантирует ни юридически, ни технически. То есть абсолютно. Чтобы система работала так, как рассказывают в промо-материалах (то есть, на благо авторов и покупателей их творечества) следовало бы создать некий международный некоммерческий фонд, который бы выступал в роли регулятора, отслеживая фейки, дубли и прочие злоупотребления как со стороны криэйтеров, так и со стороны покупателей, добиться юридического статуса такой организации, дополнить биржи эффективной системой антиплагиата на основе нейросетей, ввести единый стандарт для NFT, предусматривающий хранение контента в блокчейне и прочее и прочее... но это если предполагать, что те, кто придумал NFT, реально хотели помочь художникам, фотографам, музыкантам и писателям защитить свои права и проще монетизировать свое творчество, как изначально декларировалось. Однако подвижек в этом направлении нет.
И быть не может, потому как реально всем плевать на авторов и их поклонников, ведь NFT создавался лишь для того, чтобы генерировать прибыль из воздуха на хайпе, плохо разбирающихся в теме людях и, в том числе, мошенниках и аферистах, отмывающих криминальные доходы, и т.д. Разумеется в таких условиях ни о чем из перечисленного мной в первом абзаце не может быть и речи, поскольку все это лишь снизит прибыль держателей площадок, подобных OpenSea.
Но ведь сделать метку времени без привязки к централизованному сайту - это то можно было? Как приводили пример, что ранее отправляли письмо самому себе, чтобы можно было доказать владение некой идеей/информацией с привязкой к дате, т.е. что у тебя это было раньше чем у других. Если у тебя раньше - значит ты автор. Но и этого не сделали. Токен есть - а вот как его соотнести с картинкой без сайта, если сайт исчез или мы не доверяем админу сайта?
Никак. Ну и метка времени тоже такая себе гарантия, когда эта тема была на хайпе, на биржи сливали кучу контента от авторов, которые слыхом не слыхивали про NFT, и в такой ситуации метка времени только дает определить, кто украл первым. Но, конечно, это было бы лучше, чем ничего, во всяком случае помогало бы бороться с мошенниками, которые действуют внутри площадки. Но даже этого не сделали. Мое личное мнение — именно потому, что это идет вразрез с интересами держателей платформы, ведь мошеннические продажи дают такой же процент, как и честные. Изначально никому не было интересно защищать ни авторов, ни покупателей: NFT-энтузиасты просто хотели навариться побыстрее и побольше на новой схеме, что успешно и сделали.
Значит ли это, что мы все разбогатеем на токенах?
Пока вот такие глупые вопросы будут сидеть в головах у обывателей, никаких достижений веб-3 не покажет. Жрать много и по возможности бесплатно - это тот самый крючок, на который всех поймали в веб-2.0. Жадность вас губит, драгоценные вы наши обыватели. И этим, разумеется, активно пользуются. Да и как не пользоваться, если вместо реальных проблем вроде повсеместного и крайне масштабного сбора персональной информации о каждом, народ занят одним желанием - разбогатеть. Хоть на чём. Лишь бы разбогатеть. На токенах можно? Значит будем богатеть на токенах!
Веб-3.0 нужны понимающие проблему пользователи. А желающим разбогатеть нужен веб-2.0. Когда же веб-3 всё же худо-бедно заживёт, туда безусловно бросятся толпы желающих разбогатеть. Ну и он опять превратится в то, от чего сегодня все стонут. Подчеркну - стонут, но продолжают с упорством жрать этот кактус.
Где Web 3.0 и где кремниевая долина.
Что такое web3? Похоже на очередной кризис самоопределения родом из Кремниевой долины