Комментарии 19
Когда аналитики Голдмана писали, что надо продавать Эппл, надо было, оказывается, покупать… Теперь они пишут, что надо покупать…
Наверняка аналитика, реальная ситуация и стоимость акций — это такая самосопряженная система где каждый компонент влияет на всё. И у аналитиков в шляпах наверняка есть собственные интересы. И вопрос — что они писали для всех, а что говорили своим людям вполголоса и с глазу на глаз. Или слишком конспирологично?
Это уголовно наказуемо. Причем, последнее время, очень жестко наказуем даже не сам факт такого поведения, а то, что фирма не принимает довольно жестких мер по противодействию самой возможности такого факта.
Так, любому публичному аналитику запрещено говорить и встречаться с трейдингом, запрещено иметь свои позиции в анализируемых и смежных инструментах, он обязан докладывать обо всех открытых счетах и родственниках/друзьях в компаниях, хотя бы косвенно связанных с анализируемой деятельностью и тп.
То есть, если коротко, то это возможно, но маловероятно — слишком высок риск сесть.
Так, любому публичному аналитику запрещено говорить и встречаться с трейдингом, запрещено иметь свои позиции в анализируемых и смежных инструментах, он обязан докладывать обо всех открытых счетах и родственниках/друзьях в компаниях, хотя бы косвенно связанных с анализируемой деятельностью и тп.
То есть, если коротко, то это возможно, но маловероятно — слишком высок риск сесть.
Да аналитики на рынках как метеорологи по телевизору, умных слов говорят много, а угадывают редко.
Обезьяна обыграла профессиональных инвестиционных управляющих на фондовом рынке, увеличив стоимость портфеля ценных бумаг в 7,5 раз за 10 лет, опередив традиционные инвестиционные фонды.
Корпорация Apple не так давно стала первой американской компанией, чья капитализация превысила $1 млрд. Аналитики Goldman Sachs ранее в своих прогнозах сомневались в перспективах бурного роста Apple по причине падающего спроса на iPhone X.
Наверное, все-таки 1 триллион долларов? :)
P.S. У меня самого словосочетание «триллион долларов» иногда вызывает разрыв шаблона. :)
… съесть свои шляпы...
Ни разу не видел биржевого аналитика в шляпе. Думаю, неспроста.
используют модель, которой как минимум два года. Здесь также скрыт большой потенциал для роста бизнеса Apple, ведь многие из клиентов захотят обновить свой смартфон.
Вот не понял какой тут потенциал скрывается, если человек недавно купил новый телефон двухгодичного модельного ряда.
Аналитики Goldman Sachs практически всеядны. Список вещей, которые они съели, в википедии занимает 16 страниц.
Хорошие аналитики написали бы проще: рынок не оправдал ожидание аналитиков, а то сразу шляпы есть.
1. Аналитик получает зарплату у брокера.
2. Брокер зарабатывает на комиссиях сделок купли-продажи ценных бумаг.
Вывод для аналитика: рассказывай что хочешь, лишь бы оборот на клиентских счетах увеличивался.
Вывод для всех остальных: никогда не слушай аналитиков.
2. Брокер зарабатывает на комиссиях сделок купли-продажи ценных бумаг.
Вывод для аналитика: рассказывай что хочешь, лишь бы оборот на клиентских счетах увеличивался.
Вывод для всех остальных: никогда не слушай аналитиков.
Брокеры зарабатывают на трейдерах, а они больше по тех анализу чем по фундаментальных показателях и тем более по мнению аналитиков. Аналитики это для инвесторов.
Если уже и искать теории заговора, так это в аналитиках самих, которые манипулируют ценой на интересные им акции и потом покупают/продают в нужные моменты. Голдман Сакс постоянно так делает — выпускает негативный отчет о компании а потом сам же скупает акции этой компании когда они упали после отчета.
Если уже и искать теории заговора, так это в аналитиках самих, которые манипулируют ценой на интересные им акции и потом покупают/продают в нужные моменты. Голдман Сакс постоянно так делает — выпускает негативный отчет о компании а потом сам же скупает акции этой компании когда они упали после отчета.
Брокеры зарабатывают на трейдерах, а они больше по тех анализу чем по фундаментальных показателях и тем более по мнению аналитиков. Аналитики это для инвесторов.
1. Получается, что владельцы брокерских контор идиоты — платят «аналитикам», которые (по вашему утверждению) работают в интересах инвесторов, в то время как брокер зарабатывает на трейдерах, которые услугами «аналитиков» (по вашему утверждению) не пользуются. «Если не знаешь, кто на рынке дурак, то этот дурак — ты» (с)
2. Я инвестор, но почему-то тоже плачу комиссию брокеру при покупке/продаже ЦБ, несмотря на то что делаю это раз в год.
Если уже и искать теории заговора
При чём тут теория заговора? Существует прямой конфликт интересов брокеров (а также паевых фондов, финансовых консультантов и т.д.) и инвесторов. Фред Швед, «Где же яхты клиентов?»
Просто брокеры — это как зазывалы на лохотроне, крутятся вокруг, подзуживают — "смотри, как у того чувака зашло, у тебя будет ещё лучше!" и не забывают отщипывать свой процентик. А на деле у обезьян получается лучший ROI — им ешё и процент платить не надо.
По MiFID 2 брокер не имеет права платить публичному аналитику. Брокер может содержать аналитический отдел, но он должен быть самоокупаем.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Аналитики с Уолл-стрит: «Apple заставила нас съесть свои шляпы»