Комментарии 73
Головные блоки могут управлять комбайнами. чтобы убирать кукурузу, чего тут думать то.
Критики отмечают, что дозвуковой самолет без маскировки, такой как MQ-9 Reaper, может стать легкой мишенью для китайских систем ПВО в войне между двумя странами.
Сверхзвуковой впрочем тоже. Поэтому прежде чем запускать самолёт-разведчик, нужно использовать противорадиолокационные ракеты. И вообще, на заметку критикам, война между двумя ядерными державами при помощи беспилотников и систем ПВО выглядит сомнительной сама по себе.
Не всякая война между такими странами закончится ядерной войной. Военным конфликтом, да. Ядерной войной только тогда, когда перемирия уже точно не случится и речь пойдет о выживании.
Речь о выживании в конфликте с массовым применением ЯО не идёт. И это все понимают. Но обычный конфликт он очень разный может быть. Один вариант когда конфликтуют с отстающим в технологиях противником, другой когда с равным или почти равным. Беспилотники дороги и быстро заканчиваются, как и высокоточное оружие. Потом в ход идут обычные и значительно более дешевые средства, а в конечном итоге выигрывает тот у кого осталось больше ресурсов и противоположная сторона это признаёт. Если не признаёт возвращаемся к сомнительным перспективам выживания после полномаштабного конфликта с применением ЯО.
Не совсем точно выразил, что хотел сказать. Но в общем, мы согласны.
Предположим, военный конфликт между равными странами А и Б. Варианты развития событий:
1) Страна А проигрывает, теряет часть власти на международной арене. Закончилось подписанием мирного договора. Как во времена Холодной войны.
2) Страна А проигрывает, полномасштабное вторжение страны Б на ее территории, дальнейшее существование страны А маловероятно. Запуск ядерного оружия весьма высок.
Ну а где он, этот равный противник. У Китая банально, не так много ЯО, если системы ПРО будут иметь эффективность против их ракет, то шансы на выживание есть.
Количество ЯО России и США приблизительно равно.
Но например у России есть некоторые географические особенности.
1. При нанесении распределенного удара, на регион с ПРО будет недостаточная атака, тем более что там же и значительные силы ПВО, также имеющие возможности по перехвату. Соответственно этот регион будет иметь возможности к выживанию, т.к. значительное население и промышленность не будут подвергнуты первичным последствиям ядерного удара.
2. При нанесении сосредоточенного удара по региону ПРО. Во-первых остальные регионы не будут затронуты, где-то возможно даже вторичные последствия будут весьма незначительны.
Сам регион ПРО, для обычного вооружения, авиации и крылатых ракет, имеет контролируемые подходы, в виду того что наземная составляющая потенциального противника угрозы системам ПВО и ПРО не несет. Что потребует либо атаки с предельных расстояний, либо ещё лучший контроль группировок. В обоих случаях, сосредоточение и боеготовность той же авиации, будет легче обеспечить, что нивелирует вообще эти усилия, но также и боеготовность ПВО может оказаться выше.
3. Можно наоборот, не пытаться сразу сосредоточить все силы в регионе, дождавшись пока БР пробьют ПВО в нужных направлениях и попытают счастья в пробитии ПРО, нанести удар по этим регионам, и далее уже сосредотачивать оставшиеся в живых силы, для полномасштабного удара КР и авиацией, уже без БР, но с подбитым противником. Только тоже возникают проблемы, во-первых неизвестно сколько сил в таком случае останется, во-вторых это будут не пущенные ракеты возмездия, а военные действия в условиях когда значительная часть мира уже уничтожена или в ближайшие дни/месяцы станет непригодна даже для выживания, и надежды и победить и потом выжить, весьма призрачны. Ну и в третьих, Китай то все ещё остается.
То что в ядерном конфликте, фактическое участие могут принять только 3 страны, 2 из которых, если и не вступятся друг за друга, но даже и в случае уничтожения одной, вторая не только не оставит шансов на победу, но и вынудит сдаваться тех кто останется после схватки. А воевать против двоих сразу, и вовсе сил не хватит.
Вряд ли кто-то не понимает такой расклад сил. Но китайский и российский народы сильно изменились, это после второй мировой было очевидно, что ради сохранения своей страны, готовы выживать в любых условиях, сейчас вряд ли у кого-то может быть 100% уверенность в этом.
Полномасштабного конфликта и без ЯО не будет, в виду того что никто не может дать гарантий не применения ЯО в нем.
Вероятность открытого прямого конфликта, так же не велика, и если и возможна, то на удалении от обоих стран-участниц, иначе трудно будет избежать полномасштабного применения сил, той стороной которая начнет проигрывать и будет иметь остальные силы неподалеку.
Где взять какой-нибудь Вьетнам или Афганистан, что-бы хотя-бы для одной стороны, была значительная военная поддержка, третьей стороны на территории которой будут вестись действия. Та же Сирия показала, что не стоит возлагать большие ожидания на местное население, их может переманивать к себе и враг, и союзник интересы которого могут сильно отличаться. И что немаловажно, нужно ещё создать идею, за которую это местное население, будет отходить больше чем на шаг от порога своего дома. В противном случае, победа будет очевидна до вступления в боевые действия, соответственно вступивший раньше, столкнется с другим в заведомо проигрышной позиции, иначе второй не станет туда лезть.
Цена беспилотников и КР, также не должна сильно волновать. Если государство будет действительно волноваться о цене, то оценит изначально вложения и их результат. Ведь даже если война будет вестись за место где не удастся получить, никаких ресурсов и влияния, это все ещё может быть рекламой оружия, или банально своей мощи, а это уже можно конвертировать во влияние.
Как это не должна? Туда мои кровные вкладывают, а я предпочёл бы чтобы их вкладывали в что-нибудь другое. В получение новых морозоустойчивых сортов растений, в медицину, в социальную сферу (вот как-то не улыбается узнать в один момент, что радикальное лечение не разработано из-за отмены финансирования, а поддерживающие препараты которые придётся пить до конца жизни - только за свой счёт, а пенсии даже на еду не хватит), в развитие экономики и поднятие уровня жизни.
Все о чем вы говорите, касается вообще объема военного бюджета, а не того на что конкретно он будет тратиться.
Не совсем понимаю, почему в случае США, должны быть важны морозоустойчивые сорта растений. Учитывая их географию, это скорее интересы отдельных штатов, т.к. в большинстве климат довольно теплый.
Опять же, от того что бюджет на медицину и социальную сферу увеличится, не обязательно что будут достигнуты интересные вам цели, в т.ч. и приведенный пример.
Более того, прежде чем снижать траты на военную сферу, необходимо изменить свою внешнюю политику. Потому-что могут ухудшиться отношения с союзниками, и нельзя исключать что их ответные или защитные меры, нанесут экономический или иной вред. Кроме того, значительное снижение, в перспективе может создать сильного в военном плане противника, который будет за счет военного превосходства, продавливать свои экономические интересы.
Вы говорите о своих интересах, а не банально желаниях, но и в таком случае, вы можете делать неверные прогнозы. Именно поэтому, вы голосуете за тех людей, которые по вашему мнению, могут лучше достигать ваших интересов. К сожалению лучше из тех, кого могут вообще выбрать.
Я говорил не о частном, а о общем случае. То количество средств которое вливается в мировой ВПК и бессмысленно исчезает в никуда из-за жадности и тупости человекообразных мягко говоря прискорбно. Да, конечно, совершенно не обязательно, что средства вложенные в развитие любый областей дадут результат. Но сдаётся мне, что если вложить стоимость одной только программы боевых беспилотников в слабо или полностью нефинансируемую мирную программу, то результаты будут куда лучше, чем без финансирования вообще или с мизерным финансированием "для галочки". Например, окажется возможной пилотируемая экспедиция на Марс на которую сейчас не дают денег. Таких примеров увы достаточно много.
>> И вообще, на заметку критикам, война между двумя ядерными державами при помощи беспилотников и систем ПВО выглядит сомнительной сама по себе.
Войска ядерных СССР и США выясняли кто круче практически непрерывно, но на территории третьих стран и традиционным оружием. Там где появлялись войска одной стороны - сразу же появлялись "ихтамнеты" другой.
Война - это просто бизнес. Причём, как правило, обе стороны координируются из одного центра. Всеобщее процветание невыгодно мировым воротилам. Впрочем, кому я тут втираю...
В детстве собирал журнал с наклейками от Panini, там этот самолётик тоже был.
Проблема применения подобного оружия в том, что, в условиях недостатка или противоречивой информации, операторы довольно часто ошибаются и атакуют мирные цели - свадьбы, школы, больницы и т.п., или вон как в Афганистане американцы убили сотрудника своей же НКО и его детей. Сверху его повседневная деятельность выглядела "подозрительно" - куда-то ездит, с кем-то встречается и куда-то перевозит какие-то свертки, а он просто был водителем и развозил грузы и сотрудников НКО.
А убитый террорист легко заменяется следующим в иерархии и так далее до бесконечности, ибо смерти они особо не боятся - по их верованиям, они 146% попадут в рай, как шахиды, а набрать любое количество новых "воинов" в условиях тотальной нищеты и беззакония проблем никаких нет.
Так что реально в борьбе с терроризмом Жнец бесполезен и даже вреден. Гораздо лучше с этим помогает гуманитарная помощь, постройка электростанций, больниц, школ, дорог, увеличение количества и качества рабочих мест, но увы - деньги тратятся на Жнецов...
Если отменить военные бюджеты всех стран, а эти деньги пустить на науку, образование и преодоление продуктово-энергетического кризиса внезапно окажется возможным мир во всём мире.
Ну они же хотят в войнушку поиграть.
Утопия.. :) Как только вы дадите жителям африканского континента достаточно еды и воды, они тут же размножатся, и все ваши усилия пойдут прахом (в итоге придется думать, как прокормить и где разместить еще +3 млрд. жителей Земли). Китайцы с индусами и пакистанцы с афганцами тоже не будут сидеть сложа руки...
А воевать будут за территорию, по религиозным соображениям, да и просто по привычке - хуту с тутси всегда воевали, как Остазия с Океанией.
А где вы видите предложение раздать еды африканцам? Там в первую очередь идёт образование. Т.е. африканцев надо просто приучить жить городами и иметь необходимость в образовании. Тогда наоборот - будем думать как остановить вымирание внутренних районов Африки! И продовольственного кризиса не будет.
А где вы видите предложение раздать еды африканцам? Там в первую очередь идёт образование.
Я посмотрю как вы кого-то будете "приучать" и "образовывать" против их желания. Что африканцев, что талибан какой-нибудь.
Т.е. африканцев надо просто приучить жить городами и иметь необходимость в образовании.
Может сначала всех европейцев научим "жить городами"? А то куча до сих не умеет и в деревнях живёт :)
Может сначала всех европейцев научим "жить городами"? А то куча до сих не умеет и в деревнях живёт :)
Уже живут. И уже вымирают. Вы же не подросток, что бы кидаться в крайности - должны понимать что речь идёт о 70-90% урбанизации.
Я посмотрю как вы кого-то будете "приучать" и "образовывать" против их желания.
О, это -да :) Особенно если "отменить военные бюджеты всех стран"! Но я говорю о конечном состоянии, а не как его достичь. Может едой заманивать? Медициной? Удобным жильём? Работой? Не уверен что сработает, но вроде были случаи не особо насильственного демографического перехода.
Вы же не подросток, что бы кидаться в крайности — должны понимать что речь идёт о 70-90% урбанизации.
Почему именно 70-90%? А не скажем 50-60%? Или вообще 0%? Особенно учитывая что вещи вроде роботизации производства или там удалённой работы в общем-то могут избавить нас от необходимости жить в городах.
Но я говорю о конечном состоянии, а не как его достичь.
Зайцы, уставшие от постоянных нападений волков, пошли за советом к сове.
Сова:
- Зайцы, станьте ежиками, и тогда вас волки трогать прекратят.
- Мысль хорошая, но как, как стать ежиками? - спросили зайцы.
- Я стратег, - ответила сова. - Тактикой занимайтесь сами.Это я к тому что если уж говорить о конечном состоянии, то зачем так низко замахиваться? Давайте тогда уже коммунизм планировать или там технологическую сингулярность :)
Порядка 90% военных бюджетов идут на разную хрень нужную только для глобального трындеца. Для раскатки условной пиратской Африки и Талибана в тонкий блин хватит и оставшихся 10% за глаза если не миндальничать и поставить задачу их раскатать, устранив в том числе и первопричину данных феноменов, а не тупо держать территорию.
А так да - предложите хорошие условия жизни (работа, еда, досуг) в обмен на контроль над рождаемостью (а вот его можно сделать и негласным) и подавляющее большинство радостно согласится. Оставшиеся будут вполне контролируемы полицейскими методами. А там пара-тройка поколений сытой жизни и вот оно цивилизованное общество европейского типа с редкими атавизмами местного колорита прошлого.
Порядка 90% военных бюджетов идут на разную хрень нужную только для глобального трындеца
Я бы сказал, что вы правы с точностью до наоборот.
Аргументируйте, благородный дон. Ибо только так можно убедить оппонента. Только, я вас прошу, не утверждайте что авианосцы, ядерные подлодки тысячи танков, арт- и пво- установок, боевых самолётов и ракет нужны для спасения рыбаков на водах или патрулирования береговой линии в поисках браконьеров.
Для глобального трындеца ничего из перечисленного вами не нужно.
А аргументация-то где, благородный дон?
Благородный дон видимо намекает, что по глобальным трындецом он понимает взаимное уничтожения ядерными дубинками. А на ядерный потенциал сейчас действительно уходит не так много. Доказательств не предоставлю - сидеть не хочется.
В таком случае благородный дон не прав. Под "глобальным трындецом"ТМ мной подразумевается масштабная война с применением всех видов дубинок, ядерная всего лишь один пункт из длинного списка, и да не самый дорогой, хотя и не самый дешёвый (кстати доказательств полно и без сидеть, например мемуары Чертока). Так вот всё это барахло в таких количествах нафиг не нужно, если не предполагать сценарий масштабного конфликта сторон который скорее всего закончится забрасыванием ядерными дубинками, и в итоге оно даже в нём не особо нужно. Особенно если отстранится от паразитирования на ВПК и добычи всех этих званий, квартирок, машинок, дачек, медалек за ничего и прочего в том же духе.
предложите хорошие условия жизни (работа, еда, досуг) в обмен на контроль над рождаемостью (а вот его можно сделать и негласным) и подавляющее большинство радостно согласится.Захар Оскотский «Последняя башня Трои» — в этом романе в подробностях описано ваше предложение. Но в отличие от вас, Оскотский прикинул также, во что оно выльется. Почитайте, это интересно.
Интересный роман, но к сожалению в стиле - плохие, плохие и хитрые америкосы и очень благородные Русские...
К сожалению, русская фантастика скатывается в жанр "попаданцев" или так называемую фантастику ближнего прицела... Сказали ругать Запад - ругаем.
Вылиться оно может в разное. Зависит это от того как именно будет приводится в действие идея. Или от того насколько разыграется фантазия у автора, как в случае данного опуса. Интереснее то, что в истории есть примеры удачного применения этой стратегии, и есть примеры неудачного её же применения. Масштабы немного другие, но смысл тот же.
сарказм вкл Но разумеется лучше всего просто послать туда накачанных по брови идеологией людишек с приказом перестрелять поголовно всех местных двуногих животных. Это ведь точно не приведёт к проблемам. сарказм выкл
Вы не поверите, но это совершенно не сложно. Нужна только терпение, ресурсы, политическая воля и чтобы остальные соседи по шарику не гадили в процессе. До сих пор там не приведена ситуация в приличный вид только из-за столкновения интересов. Почитайте про африканские платиновые войны.
преодоление продуктово-энергетического кризиса
Вот тут. Или предлагается продуктовый кризис преодолевать в отдельно взятом регионе проживания золотого миллиарда? Так он тут и сам разрешится рыночными методами - резервы площадей и эффективности есть, люди умеют и хотят работать.
А насчет "приучения" - в ЮАР пытались это сделать. Одна из самых развитых стран в Африке. Была. Как только коренные жители выгнали поганых оккупантов, страна стала быстро скатываться обратно.
PS: А вообще - так ли нужен мир во всем мире? Война как разновидность конфликта - естественное состояние любой структуры, которым регулируется численность, определяется самый эффективный строй, для войны идет развитие технологий.
Вспомните что этому предшествовало. И почему события приняли именно этот оборот. Так же вспомните, например, африканские платиновые войны. Или делёжку сфер влияния в Африке между разными европейскими и идущими своим путём государствами. Если убрать конфликт интересов (банально ресурсно-финансовый, новость так новость) окажется что ещё и не такое можно сделать. Но время, финансы и терпение потребуются ещё как.
Касательно постскриптума, видимо поэтому во время войны обычно случаются нищета, эпидемии и голод. Но если вы считает это правильным - могу посоветовать наняться в зону конфликта пехотинцем. Технологии и эффективный строй разовьёте по самые не могу.
Начёт продуктово-энергетического кризиса - вам не кажется что он решится гораздо лучше, быстрее и надёжнее если не спускать совершенно охренительные ресурсы в унитаз военной машины? Тракторы и комбайны там выпускать? Решить вопрос с производством энергии на непригодных для жизни территориях?
>> африканцев надо просто приучить
Если это просто, то поделитесь секретом с полицией ЮАР, Северной и Южной Америк.
Секрет прост - надо достаточно денег на это выделить и подойти к проблеме системно. Разработать научно обоснованную стратегию с горизонтом планирования в несколько поколений, а затем её планомерно выполнять. Но это сложно, проще заливать ресурсным дождём ВПК, иметь с этого выгоду, и плевать на всё остальное - ведь личные заводы, дворцы, пароходы уже есть.
Разработать научно обоснованную стратегию с горизонтом планирования в несколько поколений, а затем её планомерно выполнять.
A потом удивляться что стратегия не работает просто потому что люди её разрабатывающие делали это по принципу "а там либо осёл помрёт, либо падишах, либо я"? :)
Возьмите Нигерию. Если смотреть на города - там всё очень неплохо, они растут, т.е. люди туда тянутся.
И параллельно там же орудует "Боко Харам", пожалуй, самая отмороженная на континенте группировка.
Так что нет, показать преимущества одного образа жизни перед другим мало. Есть масса штук в головах, которые мешают просто взять и выбрать.
Это религиозные фанатики. Их количество уменьшается с ростом уровня образования и уровня жизни, на текущий момент уровень образования и жизни там мягко говоря невысокий. Но у соседей ещё хуже, так что это выбор между плохим сценарием и очень плохим сценарием. Кроме этого подобные организации создаются и спонсируются конкурирующими фирмами в подковёрных играх за ресурсы и власть. А потом нормальным людям приходится с этим жить.
Просто возникнет очередной талибан. Всегда будут люди считающие что кто-то вокруг живет не так как положено по их пониманию.
>> внезапно окажется возможным мир во всём мире
Это все равно что из игры с экшном сделать бродилку.
Вот смотрите, в развитых странах существуют охренительные возможности в плане социалки для безработных, деклассированных и просто ленивых, но все равно там есть бомжи и гопники. И сколько вы не стройте в третьем мире больниц и школ, туда в массе ходить не будут, потому что в массовом менталитете стран с низким образованием и уровнем жизни зашито, что чем учиться и работать - себе на хлеб проще наворовать или нагнуть соседей, говорящих на непонятном языке. Потому что доля животных в социуме разных стран разная, но все же достаточно большая повсеместно, чтобы в 21 веке играть в клановость, межэтническую рознь и создавать деклассированные слои, на которые ВНЕЗАПНО могут опираться целые важные политики и главы государств. Просто посмотрите "Последний король Шотландии", "Безродные звери", видео с обеих сторон Донбасса, почитайте про хунвейбинов и красных кхмеров, разберитесь в конфликте турок и курдов.
Вы поймете про людей одну простую вещь: без государств они - звери, которым все равно, за что убивать. А государство - просто легитимизированное делегирование некоему институту права на физическое насилие (а если такой институт начинает применять это насилие на свой народ, то его свергают, это называется гражданской войной). Поэтому без стрелкового оружия, танков и ядерного сдерживания, увы, обойтись нельзя, потому что танки в более вменяемых руках - хоть какая-то гарантия, что их не начнут строить менее вменяемые.
Я где-то говорил про отказ от государственного института и служб обеспечения правопорядка? Можете показать где? Я помню только, что речь шла про мировой ВПК работающий на слив ресурсов в унитаз и о том, что если это прекратить, то этих самых ресурсов хватит на установление мира во всём мире.
У меня нет розовых очков, я прекрасно знаю что из себя представляет человек если его неправильно дрессировать с младенчества, для этого не нужно читать про вами описанное, достаточно зайти в любую среднюю школу любого рабочего квартала СНГ и посмотреть как ведут себя детишки (особенно когда одни). Тем не менее эти проблемы не являются принципиально непреодолимыми. Просто их никто из имеющих такую возможность не желает преодолевать, а желают получать с них блага для себя любимых и только.По большому счёту они и являются настоящими причинами появления описанных вами программ поведения, а не то что "люди скоты потому, что они скоты, смиритесь"ТМ.
Отказываясь от ВПК, вы фактически отказываетесь от института государства, потому что сколь угодно справедливое и социальное развитое государство внутри себя имеет дверь внешней политики на лютую стужу с волками. На межгосударственном уровне игра так и ведется по правилам гопников. Так называемое "международное право" - это примерно как мужчина-куколд: он формально имеет все семейные и имущественные права, что не мешает трем накачанным неграм приходить в гости к его жене и плевать ему в лицо, если они этого хотят.
Все коммунизмы и прочие разумное-доброе-вечное работают на уровне малых сообществ вроде общины, коммуны, деревни. Как показывает история СССР, никто не ринулся стоять горой за цеха по несколько сот рабочих, тысячные совхозы и моногорода, все накупили себе видаков и набрали ваучеров для чувства сопричастности. Если гуманность и справедливость насаждать сверху, не хватит даже ответной пассионарности.
Если вы все это понимаете, то знаете и про принцип "трагедии общин". В расширенном виде ее можно толковать как "здесь и сейчас мне для человека ценнее, чем когда-то там все и для всех". Что собственно в нашей стране и продолжается с 90-х годов.
И опять же, моя вина, я привел только кособокий пример того, что есть толпы быдла, которые доброту принимают за слабость и лоховство, и вот они разрушат любой мир, пока у них есть оголтелые лидеры и калаши. Но можно привести и другой пример - причина практически любой настоящей войны - экономическая, и для определенного круга лиц война - это ох как выгодно, начиная от торговли теми же самыми продуктами ВПК и заканчивая контролем над ресурсами и спекуляциями на рынке. Во всем мире полно "бутылочных горлышек" вроде единственных проливов и уникальных месторождений, и переоцененных ресурсов вроде алмазов. Подогревая локальный конфликт в этом месте, вы подогреваете цены на рынке и длите сферы влияния. А ВПК решает, кто занимается этим в данном регионе. Публика уже забыла как турецкие дроны щеманули Армению, или натовская управляемая артиллерия дала прикурить вагнеровцам? Это потому что урок выучен, и СМИ на эту тему замолчали.
Мне вот интересно, как такого рода умозаключения могут быть объективнее того, чем занимаются военные специалисты, экономисты и куча аналитиков при министерстве обороны США? Ну вот мне, например, кажется, что не может быть из комментов виднее.
К слову говоря, неплохая была бы идея сделать что-то чуть большее чем авиамодель на реактивных движках с пулеметным обвесом, для уничтожения подобных целей. Выглядит как задача доступная продвинутым моделистам. А наведение на конечном этапе - можно что-то из AI.
Это уже есть - Embraer EMB 314 Super Tucano,
отлично работает, но только против тех, у кого совсем-совсем нет ПВО
И Байрактары, и Жнец имеют невысокую скорость и потолок под 6000 м. Современные средства ПВО рассчитаны на цели с существенно более скоростные и проблемные. Так что тут существует ниша для идей, как мало-бюджетно экономно побороть вызовы, создаваемые этими беспилотниками. И очевидно тут бы пригодился беспилотник - ПВО-охотник. Его технические параметры - не такие уж должны быть высокие. По крайней мере ему не надо будет висеть в воздухе 27 часов. Современные решения в видео-обработке, управлении и ИИ - доступны и достаточно дешевы. Актуальность проблемы с беспилотниками будет только нарастать.
Наши НИИ и КБ всегда отличались жеванием соплей, но вроде бы сейчас они начинают от этой болезни избавляться.
Super Tucano в Афганистане - это хорошее подспорье для талибов против Жнецов, если американцы решат снова кого-то там дистанционно убивать. Но вопрос, сделали в них амеры закладки.
Пошли гром-птицу убить страж-птицу. Упс...
Шекли повеяло
Если почитывать форум topwar.ru то можно обратить внимание что на реализацию этой задачи положили взгляд израильтяне.
А вот почему у нас возникают проблемы в превращении фантастики в реальность? Тут можно выделить..
1 "Слушай, давай отойдем в сторону, я как начальник тебе кое-что объясню.. В данном проекте я вижу нашу задачу в том чтобы хапнуть деньги,.. а сам проект надо провалить.. но сделать это аккуратно.. чтобы выглядело что это как бы не мы.. и на нас не показывали пальцем.."
Данную мысль крайне навязчиво излагал Ю.Еремин. А кто такой Ю.Еремин можно спросить у Симонова, Главы Правительства Пензенского региона.
2 В наших классических КБ-НИИ структура технической компетенции часто вырождается в тотальную бутафорию.
Начальник отделения в НИИФИ (г Пенза) где я работал, в своей диссертации сделал "открытие" - он изобрел резистивный измерительный мост.
Следующий мой начальник сделал другое "открытие" - в своей диссертации он изобрел кубический сплайн.
3 Надо отметить что какие-то ресурсы все таки доходили до реальных перспективных проектов.. И вот тут то в НИИ Физических Измерений на первый план выходил Михаил Федорович. Именно ему поручали и предоставляли - первые системы САПР,.. первые компьютеры ДВК,.. первые компьютеры IBM PC,.. первые проекты по разработке КМОП микросхем,.. первые проекты на базе микропроцессоров и т.д.
В НИИФИ он "трудился" с 1968 по 2011.
А каков у него был результат?!
- Он по факту "слил" - все!
Я еще работал в СКБ Турбонагнетателей. Там схема "слива" перспективных разработок была один-в-один аналогичная.
Эту задачу отлично решают дешёвые ракеты малого и среднего радиуса той самой ПВО, да те же кубы вполне справятся. Стоимость значительно ниже чем у беспилотников размером с полноценный самолёт и ещё есть куда снижать.
Самолёт без радара —...
Так схема применения МИГ-21 из 60-х - в зону цели их выводят по наземному радару а далее действия или по видимости или по инфракрасному обнаружителю.
В лайт-варианте хватит тепловизора. Облака в этом диапазоне уже прозрачны, ночью помех меньше чем днем. Можно добавить приемник сигналов подсветки наземным радаром, как в классической ПВО ракете.
Но в отличии от одноразовой ракеты можно выпустить очередь снарядов, вместо потери миллионов долларов израсходовать рожок патронов.
На ютубе есть ролики, Панцирь (не самый, скажем так, отсталый комплекс) минуты полторы долбит очередями по, как утверждается, беспилотнику.
В итоге, понятно, сбил, но патронов извел сильно не рожок. Какие-то сложности очевидно есть, раз не сбивают, сравнительно слабо маневрирующую цель, первым же выстрелом..
Тут можно опираться на мнение израильтян на форуме topwar.ru, что есть такая проблема. Тот же Байрактар имеет весьма посредственную скорость - в барражировании - 150 км/час, потолок - где-то 7200 м и его не сильно жалко потерять. Классические же авиационные средства имеют имеют более высокую скорость, прижимаются в атаке к земле и в случае их уничтожения очень болезнена именно потеря летчиков. И под эту задачу и были заточены ПВО.
Те же самые наши ПЗРК и Шилки не очень подходят для уничтожения подобных целей.
Но с другой стороны подобные цели - это мечта для истребителей второй мировой. В случае последнего армяно-азербайджанского конфликта эти дроны прикрывали стоящие на дежурстве турецкие F-16 с дальнобойными ракетами.
Сейчас не сложно разработать математику и аппаратные средства для автономного и полу-автономного управления анти-дронами.
Почти без шансов. У Як-3 дальность при крейсерской скорости в 600 км/ч как раз примерно 600 км и есть. Перехватить Рипер, который болтается в ожидании на высоте в 12-14 км у него нет вообще никакой возможности, а когда тот спустится до своих рабочих 6-7 км, понадобится идеальное наведение, чтобы Як смог к нему подобраться не оставшись с пустыми баками. Крайне сложная задача, если учесть время полета в 45 минут и разницу скоростей меньше 150 км/ч. К тому же ничего не мешает оператору Рипера просто уйти выше 10 км, и спокойно дождаться, когда грозный Як с сухими баками отвалит домой (ждать придется совсем недолго).
Надо преобразовать во "Freedom leabirater". Если Вы понимаете о чем я.
В 2019 году члены элитной иранской революционной гвардии
Если кто не понял, это КСИР -- Корпус стражей исламской революции. В оригинале "In 2019, members of Iran’s elite Revolutionary Guard".
Китай заявил о своем праве собственности практически на все Южно-Китайское море и начал укреплять свои оборонительные позиции на местных островах, проигнорировав международное право.
Мне одному показалась в абзаце с этим предложением тихая пропаганда "Китай — агрессор"?
Насколько вообще эти заявления справедливы и соответствуют действительности?
В последние годы Пентагон сместил акцент на «соперничество великих держав» – стран, имеющих технологический паритет с США
Почему-то ничего не сказано о РЭБ и является ли это место слабым для беспилотника (что на мой взгляд достаточно важно для удаленного управления).
Также непонятно, почему стоимость беспилотника сравнивается со стоимостью американской ракеты?
P.S. Я понимаю, что читаю перевод, но возможно тут найдутся люди, достаточно погруженные в проблему и знакомые с комментариями к оригинальной статье?
Смогут ли военные спасти от свалки смертоносного охотника за террористами?