Комментарии 238
Кто-нибудь сообщите автору, что текст запроса взятый в кавычки, означает строгий поиск. И вообще, лучше нагуглить в гугле инструкцию по пользованию гуглом (например запросом: site:support.google.com "Как уточнять поисковые запросы" )
ковычки
Угу, а приличную часть замен в поисковом запросе поисковые системы делают из-за таких вот безграмотных людей.
www.google.com/advanced_search?hl=ru-RU&fg=1
В русском используется термин Газлайтинг:
Газла́йтинг (от английского названия пьесы «Газовый свет») — форма психологического насилия, главная задача которого — заставить человека сомневаться в адекватности своего восприятия окружающей действительности. Психологические манипуляции, призванные выставить индивида «дефективным», ненормальным.
(звучит немного нагло и самонадеянно, но я попробую)
Яндекс ничем не лучше, а иногда хуже. Например в том, что Google делает деликатно и аккуратно, Яндекс напоминает зажравшуюся свинью — сметая рылом всё в погоне за наживой. Действуя без деликатности, обманывая пользователей, изменяя свои условия без какого-либо предупреждения, а потом скрываясь за тупыми ответами ТП первой линии.
А в ряде пунктов вины Google нет. Например,
«К сожалению, многие крупные веб-сайты… отказываясь ссылаться на внешние источники используя атрибут rel=«nofollow», то есть указывают поисковым роботам игнорировать внешние ссылки.»— виноваты скорее хитросделанные «черные» маркетологи, пытающиеся «поиметь» окружающих доступными средствами и выискивающими для этого лазейки. Ссылочные фермы — вот что убило ссылки.
Лет пять назад у тындекса бел весьма хороший поиск с кучей нетривиальных операторов. Но они всё просрали и я вернулся к корпорации бабла. У них тоже кое-что нашлось, здесь была статья на примерную тему "42 поисковых оператора".
Уверен, что ничего национального в этом нет. Зря вы так.
Так выглядит продукт с человеческим лицом:
![](https://habrastorage.org/webt/se/mt/qi/semtqivviqi9qaqpetrk1-dg0iu.png)
а так:
![](https://habrastorage.org/webt/0c/ka/pw/0ckapwthnpw6rcwyerwxrcgyvve.png)
дока объявлений перед одесским общественным туалетом.
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/aed/484/7fd/aed4847fda3a8f72a2b7d54e52d9cc59.png)
Но сейчас этого нет
![image](https://habrastorage.org/webt/aw/et/6w/awet6wii0fsfwqexl-vetb76gzc.jpeg)
Реклама стрингов, видимо, блокируется ublock-ом сама, исчезла давно.
Так что да, я отчасти понимаю людей, которые жалуются на лишние элементы на главной, но я на нее захожу в первую очередь за новостями и погодой. Если мне нужен поиск — он у меня сверху справа в браузере, и лишнего в нем еще меньше, чем в обожаемом в этой ветке duckduckgo: только строка поиска и кнопка «произвести поиск» в виде стрелки.
Вам ведь нравится, что например в супермаркете Вы спокойно ходите и выбираете, а не отбиваетесь от назойливых продавал и опросов за шоколадку? Хотя люди разные бывают, конечно.
очень хитрой рекламе Яндекса, пролезающий через uBlock.«ru adlist js fixes».
По крайней мере, меня спасает. Правда, самим яндексом я не пользуюсь, но при чтении ЖЖ все благостно.
Мне вот интересно: делая настолько назойливую рекламу: они действительно считают, что оказывают хорошую услугу рекламируемым?
От которых активно избавляются
Когда форумы начали дохнуть в пользу соцсетей, я думал, что хуже уже не будет. Оказалось — ещё как будет. Теперь информация в Интернете вообще не хранится, и получить её можно только по запросу. Всё заточено под тех самых, которые не умеют искать, а умеют только задавать вопросы и тут же получать куцый ответ без подробностей.
И знаете что? Теперь я абсолютно уверен, что это ещё не предел. Как только изобретут что-то ещё более мерзкое и неудобное, чем эти мессенджеры, народ тут же радостно перебежит туда.
Их не загуглишь. На них не ведут ссылки после поиска «Кто убил Кеннеди».
Пока это так — это, имхо, всего лишь (как Вы верно заметили) худший, но тем не менее, всего лишь просто способ доставить информацию/новость/вброс.
И пока это так, как по мне, боятся или ненавидеть их не стоит.
Поиск работает тоже оригинально: программы нет в каталоге Андроида, но есть ветка обсуждения в яблоках, упоминается в контексте аналога на андроиде.
Ещё нынче модно писать в духе: с пункта 1-3 возмите оттуда <ссылка на тему в 1200 страниу>, пункт 4 — читайте пункт 8-9 <ссылка на тему которая удалена или перемещена>, примените патч <ссылка на тему в 800 страниц>, потом у вас будет < ссылка на сайт не найден>, настраиваете как тут <ссылка на 1700 страниц обо всём>.
и атачей штук 10 на протухшие облака.
А учитывая что у одной модели телефона начинка в разных вариантах, то разобраться в огрызках инструкций для новичка нереально.
И наболевшее пожелание: не использовать сленг в описании. А то потом медитируешь на ML/CL (или типа короткий/толстый) и расшифровки рядом нет, да и поиском ничего не найдёшь.
Я к чему — не стоит винить только людей, плоские форумы банально неудобны, особенно для подобных целей.
Ну и модератором не бояться удалять офттопик.
Но… так же можно что-то важное потерять!
Ну и получается то… что получается.
Плоские форумы прекрасно работают, если не лениться заводить новые темы для новых вопросов.
В таком режиме — да. Однако сейчас все вопросы относительно одного устройства или приложения можно (не слишком удобно) найти в одном месте. В таком случае было бы решением либо создавать подфорум для любой более-менее крупной темы, либо вводить нормальную систему тегов.
Собственно основная проблема современного интернета в том, что «типа истина» «чисто не там, где убирают, а там, где не сорят» — на самом деле абсолютно неверна. В МакДональдсе сорят (особенно дети) — дай бог как. Но там всё время мечется чувак с тряпкой — и потому там чисто.
Если за тему «есть вопрос» не банить — то никакие AI поисковиков не спасут.
700 страниц древовидного форума тоже не сильно помогли бы. RSDN тому пример.
А раньше поисковая строка могла найти очень многое актуальное и свежее. =(
В 2008 году были форумы.
Брат по разуму! Я линейджер с 2008 и подтверждаю: тогда у каждой уважающей себя фришки был форум, где можно было найти истину: почему тут это реализовано именно так и как высчитать результат. Потихоньку уходят сайты закрывшихся фришардов, умирают удобные аккуратно оформленные базы знаний. Пару таких баз я даже сдампил к себе, успел.
А что до поиска вообще, то после ухода Nigma искать что-то непродвигаемое всё трудней. Я и Г меня не утсраивают от слова совсем. Альтернативы есть, но научить уже самоуверенных жену и детей составить запрос и фильтровать выдачу — терпения не хватает. И вообще: с приходом куда-либо массового потеребителя, всё скатывается к писькомерянию и чистопоржатю.
Вообще WoW вошёл сейчас в апогей мин-максинга и эффективности: SimulationCraft (прогоняет твой билд на дпс), рейдер.ио (твоя статистика) и т.д.
Также если посмотреть в сторону Path of Exilt, то там коммьюнити пошло ещё дальше и игра обросла огромным количеством тулзов, которые упрощают жизнь: от планировщика (который также и умеет высчитывать твои статы) до прайс чекинга налету и трейд-асистента.
Боже, да сейчас даже на ютьюбе проще найти ответ на нужный вопрос во многих тематиках, чем в выдаче гугла. Хотя я откровенно ненавижу видео инструкции, потому что они отнимают много времени.
которые тоже не всегда живые
Потому что поисковики, точнее, разработчики их алгоритмов, очень полюбили лонгриды, выдвигая их на первые места выдачи. Порочная практика, действительно, стало сложно найти что-то конкретное. Лично я спасаюсь личной поисковой системой на основе собственноручно сделанных закладок.
Я понял, почему так делают, когда свое интернет радио запустил.спустя некоторое время решил добавить рекламу.отправил гуглу запрос.ответ был типа "общий объем кода на странице, должен быть в 4 раза меньше размещаемого текста и пока это не будет исправлено, ваш сайт не представляет ценности для размещения рекламы и заявка будет отклонена".думал воды нагнать в тексте, гуглу все было мало.да так и плюнул на эту рекламу.но вижу многие, чей целю является заработок, с этим отлично справляются.только сидеть на таких ресурсах без ublock потом невозможно
Более того, у Яндекса уже сейчас есть такая штука, как конструктор поисков с API, которую можно было бы использовать для создания таких выборок (но там есть ограничение не более 50 сайтов в каждой). Но увы, для реализации этой идеи нужно как-то набрать критическую массу желающих эти выборки составлять.
для реализации этой идеи нужно как-то набрать критическую массу желающих эти выборки составлять
Ну это не бином Ньютона, потому может быть несколько способов — как сложных, так и эффективных. Например, можно просто шарить избранное в своих браузерах для общего Поиска Избранного
Я представляю его так: сначала при вводе запроса будут предлагаться составленные вручную тематические выборки сайтов
Вот сильно сомневаюсь, учитывая, что тенденция сейчас такова, что сайты точно так же теряют популярность, активно заменяясь каналами в разничных соцсетях.
На том же али вагон отзывов, и ни одного по делу.
И сомневаюсь, что интернет по паспорту поможет.
Технология следующая: даём денег 10-20-30 уважаемым (без кавычек) авторам за написание обзора. Говорим — «пишите что хотите».
Дальше читаем то, что они написали и 2-3 из них разрешаем эти обзоры публиковать.
Это позволяет заметно сдвинуть тон, но если уж предмет обзора — совсем фуфло, то тут только проплаченные обзоры годятся.
То, что сейчас называют модно копирайтингом, на самом деле, банальный поисковый спам, а люди, которые им занимаются, спамеры. Просто раньше они тупо страницу ключевыми словами забивали, а теперь им приходится имитацию статьи делать. Я все жду, когда же до общества дойдет, что это такая же пакость, как и почтовый спам и что спамеров надо гнать ссаными тряпками отовсюду, а не давать им трибуну, в том числе, тут, на хабре.
когда же до общества дойдетНикогда. Это же лейтмотив всей статьи — тупость прогрессирует и самоподдерживается. В начале нулевых интернет был у «избранных». Нынче в интернете даже четвероногие (ведут инстяграмм и т.п.). Отсюда и качество.
Когда-то шутили:
не пускайте школоту в Интернет — он от них тупеетТеперь уже не смешно.
Лет 15 назад некоторые называли Интернет помойкой. Потом появились соцсети. И стали таким себе интернетом-в-интернете с квадратичным увеличением степени помоечности.
Сейчас тоже по узким темам выдает все правильно.
Пока были только специалисты в интернете — это работало.
Часто неправильно. Например, пару дней назад я ввел запрос типа: каким припоем паять мельхиор. В ответ получил массу лонгридов, в которых рассказывали о паяльниках, процессе пайки, классификации припоев и прочую чушь. Ответ с нескольких попыток нашел на одном из специализированных форумов. Причем не из выдачи поисковика, а через поиск на упомянутом сайте.
Ещё часто на подобные запросы получаю результаты, которые не учитывают важное слово типа "мельхиор" из вашего примера. И где-то на странице есть кнопка "должен включать мельхиор". Дико раздражает такая самодеятельность поисковой системы. Меня что, за дурака держат?
Во-во. "Не найдено такое-то слово". Я его зачем по-твоему писал?)
То, что мне критично именно включение слова «мельхиор» — умная система определить не может. Хотя именно его наличие или отсутствие изменило бы выдачу наиболее сильно.
Нашёл следующие краткие сведения:
«СЕПУЛЬКИ — важный элемент цивилизации ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКАРИИ».
Я последовал этому совету и прочёл:
«СЕПУЛЬКАРИИ — устройства для сепуления (см.)».
Я поискал «Сепуление»; там значилось:
«СЕПУЛЕНИЕ — занятие ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКИ».
Первая ссылка — короткая статья с рекомендацией нейзильберового припоя, третья — форум, обсуждающий разные варианты ПСР.
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/d4f/abd/471/d4fabd471da22d65a7f9d74547cd6aca.png)
И еще учитывайте геопривязки. Я запрос посылал, сидя в одной из стран Южной Европы. Здесь на запросы на русском языке в первую очередь подсовывают ресурсы с Украины, если не укажешь специально, например, Москва.
А если задавать расширенный вопрос, типа «Скажите, пожалуйста, каким припоем паять мельхиор», то будет хуже, да. Поисковики плохо переваривают раздутые запросы.
Более того, сейчас повторил тот же свой запрос и в топе оказались те сайты, которые я посещал по этой теме, с указанием даты визита. Выдача изменилась.
Что касается длинных запросов, то поисковики вовсю призывают делать запрос максимально приближенном к естественному языку. Но, возможно, этот призыв пока только добрые намерения.
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/a01/98f/144/a0198f144f1b4a0002c34fe82d3544f5.png)
А без блокировщиков рекламы сейчас никуда: реклама зачастую является одним из ключевых пожирателей ресурсов памяти и процессора. Сам я пошел еще дальше — JavaScript включаю только по белому списку.
Затирание истории это большая проблема.
Причём, уже сейчас, а не через 100 лет.
Последние четверть века истории техники фактически оказываются не задокументированными.
"Цифровое источниковедение" оказалось сильно специфическим и отличающимся от "бумажного". А привычки у людей всё ещё старые — из доцифрового мира. :(
Раньше все эти каталоги производителей, газеты, журналы, книги и прочее самопроизвольно накапливались, и нужно было прилагать усилия для их сохранения удаления.
Теперь же, они самопроизвольно удаляются и приходится тратить кучу сил на то что бы поймать быстро исчезающий контент.
Википедия это реферат.
В ней хранятся лишь отдельные куски которые соответствуют теме реферата.
Что характерно, статьи автора никак не датированы и с морды сайта нет ссылки на них.
Так что, автор оригинальных статей сам воплощает в жизнь описанные им проблемы.
Такова жизнь :)
и возвращать страницу 410
По-моему, автор всё ещё не докопал до самого дна :). Какое 410?! Нету кодов окромя 200 и 404 (ну, ещё 302 и 500 иногда) — та и последний умудряются поставить не всегда (типа, написано на странице «не найдено», а код 200).
В любом случае, мне кажется, дело в первую очередь не в поисковиках (во многих случаях использование правильных кодов, наоборот, помогло бы поисковикам лучше представлять себе структуру сайта), а в банальном «и так сойдёт».
Чаты, имхо, плохи тем, что: а) крайне сложно что-то найти б) если получаешь ответ на вопрос, то от 1-2 человек, что в некоторых вопросах есть плохая статистика.
Кажется, что со времени в вопросе поиска все становится только хуже.
ПС Тысяча комментов на хабре! 5лет комментирования с перерывами.
А люди не тупеют. Люди умнеют. Например люди приходят в магазин, смотрят товар, примеряют и потом заказывают в интернете по меньшей цене у более выгодного продавца.
Тупые будут всегда. Но и умные тоже. Это естественная эволюция. Умный докопается до истины
Но и самих ресурсов стало сильно больше. Информацию действительно можно найти, главное — правильно сформулировать.
Мне кажется, что интернет пытаются уничтожить больше те, кто считает, что электроны или даже сам Интернет могут кому-то принадлежать.
Да и вообще большинство претензий к гуглу — это гугл натренированный на этого человека другими запросами. Он адаптивный, причем сильно.
Анонимный режим помогает пузырь проткнуть?
Где-то даже видел давным-давно бенчмарки железа по скорости компиляции хромаСкорость компиляции у Хрома и Хромиума примерно одинакова. Больше скажу: у 90% разработчиков Хрома внутри самого Гугла нет доступа к исходникам Хрома, только к Хромиуму. Потому что отличия в функциональности минимальны и им это не нужно.
Однако вот как раз когда дело касается приватности… этого достаточно: чтобы «слить инфу» много кода не нужно.
Полностью избавится — нет.
Есть же ещё гео-пузырь.
Это автор ещё не видел Яндекс, который практически всю органику заменил рекламой собственных ресурсов.
Очень давно это точно было.
Добавьте к запросу -купить и поразитесь, насколько лучше станет выдача
Да, эти ссылки пойдут сразу после первого десятка роликов, в которых в реальном времени «добавляют в запрос -купить».
Вторая ссылка ведет на википедию, где указано правильное название — цианакрилат.
Введя «механизм склеивания цианакрилатного клея» я на первой же странице нашел ссылку на library.pguas.ru/xmlui/bitstream/handle/123456789/1071/%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%B8.pdf?sequence=1&isAllowed=y
А вообще согласен, сейчас проще искать информацию пользуясь зачастую недоразвитыми поисковиками на форумах, нежели задавать вопрос всемогущему гуглу.
Как показывает статья, у общества уже есть другие потребности, его не устраивает текущий функционал. Раз есть потребности, значит они будут реализованы.
Для себя я уже начал делать некоторый фильтр и обработку информации по источнику. В реальности источник информации один, группа, человек, компания: потом находится 100500 сайтов, которые эту информацию размножат перепишут и переделают. В итоге на основе одного события рождается 100500 копий, которые слегка видоизменяют первоисточник.
Так вот идея состоит в том, чтобы отслеживать источники информации, и возможно дополнять их информацию кем-то еще и все это в нужном мне формате.
Первый шаг, это смержить нужную мне инфу с rss лент.
А сейчас микрософт анонсирует что-то и тут же каждый ресурс постит это у себя порождая комбинаторный взрыв.
Я поигрался как-то с некоторыми из этих алгоритмов, когда реализовывал поиск по десятку миллионов документов. С одной стороны, да, был вау-эффект, когда видел в выдаче документы по теме, но при этом не содержащих ни одного слова из запроса… Но с другой стороны… в процессе тестирования стал ловить себя на мысли, что что-то не так… Потом понял, что идет чрезмерное обобщение, т.е. вместо документов четко по запрашиваемой проблеме, я получаю документы вроде бы по теме, но не отвечающих точно и конкретно на запрос. В итоге отказался от этой затеи и вернулся к обычному поиску по терминам (ну, плюс синонимы).
С этой же проблемой столкнулся и в Гугле, когда например искал инфу о том, какими именно саморезами лучше всего прикручивать пластиковый плинтус к стене… Вся выдача была забита инфой об истории плинтусов, о том какие они бывают, из каких материалов изготавливаются и т.д. и т.п. — но никакой конкретики, была представлена в основном инфа самых высоких уровней обобщения… И мне пришлось весьма сильно извернуться, чтобы найти ответ на искомый запрос.
Ну, и как написали выше, стало крайне не удобно искать точную техническую информацию. Если раньше, введя в поисковую строку сообщение об ошибке, я в выдаче на первом месте как правило получал страницу решением точно этой проблемы, то сейчас… Гугл часто выдает страницы с решением схожих наиболее популярных проблем, но не то, что мне надо. Он может «debian» заменить на «ubuntu» или «linux», версию программы может изменить, половину слов в запросе может зачеркнуть… В итоге постоянно надо ключевые термины заключать в кавычки, да и это не всегда помогает, приходится еще глубже использовать язык запроса…
А вот для обывателя, для домохозяек, которые вводят запрос типа: «хочу что-нибудь про котиков», такой поиск — самое то…
А вот для обывателя, для домохозяек, которые вводят запрос типа: «хочу что-нибудь про котиков», такой поиск — самое то…Вот собственно мы и докопались до причины.
Главное — не Гугл и не SEOшники. Главное — изменение интересов людей.
Если лет 20 назад люди выходили в Internet, чтобы найти (или создать) профессиональный контент (ну и порно, конечно, куда ж без него), то сегодня — там ищут «что-нибудь про котиков».
Ну а дальше — получаем систему, которая под это подстраивается.
Можно ли эту проблему решить? Ну… можно. Только лекарство будет хуже болезни. Нужно сделать так, чтобы у людей было ни времени, ни сил на «котиков» — но тогда и многие «профессиональные» вещи (типа тех же «профессионалов WoW) тоже пропадут.
Мы всего лишь пришли к средней норме людей, хотя интересно, что будет когда заработает стар линк.Star Link, как раз ничего принципиально не изменит. А вот экономический кризис — может.
Только неясно в какую сторону. С одной стороны — работодатели будут требовать знаний, так что профессиональных обсуждений должно стать больше. С другой — куча народу останутся без работы и так как умереть с голоду им не дадут, то они начнут порождать ещё больше мусора…
Почему нет выбора гаправления-аккаунта внутри аккаунта? Ну так большинство не будут использовать.
поисковик стремится к обобщению.
Поисковик стремится к тому, чтобы дать «потребительские» знания, чтобы человек быстро ознакомился с функциональной стороной предмета («для чего это нужно и какие бывают варианты») и купил готовый продукт.
А техническая сторона предмета («как это сделать своими руками») для поисковика второстепенна, тут денег за рекламу никто не принесёт.
Большая доля пользователей интересуются именно тем, «что интересно всем». Эти пользователи с новым телефоном заводят себе новые аккаунты в гугле, а если айфон — вовсе не регаются в гугле. Не регаются в хроме на десктопе. Или заходят под аккаунтом родственника, начальника, потому что лень и «нет смысла» создавать отдельную учётку. Под одним акком заходят все, от директора до кассиров, полный промискуитет, как в старинных интернет-клубах. Поиском пользуются в развлекательных целях. Для работы — только прямые ссылки, которые поставил начальник или специалист, никакого поиска. Если нужна будет специальная инфа — человек просто позвонит специалисту через сайт, который будет первым по выдаче «как найти специальную инфу». Я работал с ресторанами, организаторами шоу и рекламных акций — они так вопросы решают.
Из тех, кто остался, значительная часть — люди, которые боятся оставлять инфу о себе. Трут поиск и историю, ходят под многими фейками, чистят куки, не дают разрешений. Запросы на поиск разнообразные, но почти «одноразовые» — они не связываются в единую историю, единую личность. Люди и не хотят, чтобы это была единая история. Они предпочитают строить сложные запросы. Но не позволяют накапливать контекст. Это их осознанный выбор.
Некоторая часть людей берегут один аккаунт годами всегда в него заходят, историю синхронят на всех устройствах. В 2012 мне, путешествующему на автобусах, гугл-контекст предложил купить городской трёхдверный автобус за миллион гривен. Сейчас выдача и реклама намного лучше соответствуют моим пожеланиям. Хотя как только я отклоняюсь от «моих» тем — мне предлагают ответы «как всем». На мой вкус, прогресс медленный, но я иначе ощущаю его причины.
Во времена «хорошего поиска» мы тесно пользовались поиском, в то время как обыватели просто набирали адрес сайта. Наши запросы не смешивались с запросами толпы, не тонули в них. Наши запросы были важны для поисковика. Сейчас обыватели наводнили похожими запросами поиск, ценность запросов выросла, их запросы важнее наших. Их кликов больше. Их пары «запрос-клик» имеют больший вес, чем наши пары «запрос-клик». Как лучше всего выделить наши пары, как придать им больший вес? Как сделать, чтобы выдача подсовывала то, что нужно, а не то что кликают? Вижу такое:
а) пусть выдача подсовывает мне то, что кликают люди похожие на меня (по моей истории и вообще по профилю), да и вообще угадывать по моему профилю. Но для этого я доверяю хранить мои персданные, и жду что другие доверят хранить и обрабатывать их. А ещё я попадаю внутрь пузыря, где я сам искажаю мой мир — я вижу то, что хочу, а не всё что существует.
б) пусть выдача будет общей, но ценность, например, «клика», будет неодинаковой. Каким-то образом мы попытаемся отделить кликанье «опытных гугльщиков» от «обывателей», и мнение обывателей принизить, а экспертов — повысить. Это ставит вопросы. Имеет ли право умный указывать глупому, куда глупый может кликать, а куда нельзя? Как уверенно отличить, кто «умный гугльщик», а кто — «глупый кликер»? (Мне кажется, споры о том, адекватны ли алгоритмы поисковиков — они как раз об этом.)
в) пусть выдача будет общей, а ценность одинаковой. Просто каждый будет уточнять свой запрос настолько, чтобы запрос звучал как команда в языке программирования: максимально подробно и однозначно. Это удобно для машин, но не для всех людей. Большинство людей хотят делать запросы на родном языке, а не на «языке (структурированных) запросов». Поисковики как раз для естественных языков делаются.
Я думаю, всё идёт в принципе правильно у поисковиков. Они используют и А (персонализацию и контекст) и Б (статистику и анализ содержания страниц) и В (языки точных запросов). И ещё что-то, наверное. Но просто медленно как-то. Мы ведь хотим быстрее, да?
А если эта машина позволяет получать деньги, наполняя интернет третьесортным контентом, то это будут использовать. Пока не появится алгоритм, который сможет это отфильтровывать, и то не факт, что Google прямо так и бросится его использовать — повторюсь, чем больше просмотров рекламы, тем больше прибыль, а с иглы этой слезть ой как непросто.
Могу сказать по этому поводу: искал себя на днях по поиску картинок, Гугл с Яндексом мне не нашли нужную и только tinyeye нашел. Вообще 10 лет назад выдача про меня была гораздо интереснее.
Интересный тренд наблюдается в телеграмме: развелось множество каналов где раз в месяц автор выпускает "книгу" и продает ее, "книга" представляет компиляцию статей со старых сайтов.
Что это тренд или люди прошли очередной онлайн курс как заработать в телеграмм?
TechRadar, Android Central, T3, Tom's Guide, Anandtech, iMore или Top Ten Reviews. И неважно, какой из этих сайтов вы выберете: все они принадлежат, в конечном итоге, одной компании.с машинами похожая тема:)
Как SEO-оптимизация и алгоритмы Google уничтожили настоящий интернет