Исторически так сложилось, что AWS стал промышленным стандартом на рынке облачных услуг, как с точки зрения набора предоставляемых услуг и решений, так и с точки зрения поддержки, комьюнити, готовых библиотек для использования, провайдеров для работы с подходом IaaC. Но ввиду изменившейся геополитической ситуации, а также других различных факторов (например, 152 ФЗ), зарубежные решения становятся всё менее доступными. Так что необходимо искать альтернативы на российском внутреннем рынке.
В этой статье мы проводим сравнительный анализ нескольких отечественных облачных провайдеров, рассматривая набор предлагаемых решений, оценивая наличие Terraform-провайдеров, а также пытаясь реализовать деплой типичного веб-проекта в облаке.
Дисклеймер №1
Данная статья не является рекламой. Все совпадения с реальностью — всего лишь совпадения с реальностью. А все несовпадения с реальностью — всего лишь несовпадения с реальностью.
Дисклеймер №2
Для анализа произвольным образом были выбраны Yandex.Cloud, SberCloud, Selectel, VK cloud solutions (экс-MCS).
Дисклеймер №3
Говоря о Terraform-провайдере, мы всегда будем говорить именно о провайдере с названием <имя-облака>-terraform-provider (не об openstack).
Часть первая — сравнительная
Для проведения сравнительного анализа по услугам, которые предоставляют нам облачные сервисы, имеет смысл определить “обязательный минимум” по базовому набору, сгруппировав эти услуги следующим образом:
- среда выполнения,
- сети, балансировка, безопасность,
- хранение данных.
Среда выполнения
Отталкиваясь от того, что нам предлагает AWS, можно выделить четыре основных услуги, а именно:
- виртуальные машины,
- среда запуска контейнеризированных приложений (AWS ECS),
- managed Kubernetes,
- serverless.
Заодно дополнительно посмотрим, предоставляют ли нам провайдеры Container Registry и конфигурируется ли оно через Terraform (как для работы с средой для запуска отдельных контейнеров, так и для работы с k8s).
Итак:
- абсолютно все провайдеры предоставляют базовый минимум, необходимый для работы любого веб-проекта, — виртуальные машины (с видеокартами при необходимости) и managed K8s.
- возможность конфигурирования ресурсов через Terraform максимально представлена Яндексом.
- serverless-вычисления представлены практически всеми провайдерами (кроме VKCS).
Из интересного:
- Selectel также предоставляет выделенные серверы на базе MacOS и чипа М1.
- SberCloud предоставляет сервис для запуска приложений на любом ЯП под названием Service Stage (аналог AWS Elastic Beanstalk Service / Google App Engine), который будет полезен для тестирования различных проектов, без забот об организации рабочего окружения.
Сети, балансировка, безопасность
Следующий немаловажный набор услуг:
- организация Virtual Private Cloud
- DNS
- CDN
- SSL
- API Gateway
- Load Balancing
- Security (WAF, DDoS-protection, Security issues)
Исходя из представленных выше данных, можно уверенно сказать, что все облачные провайдеры предоставляют необходимый набор услуг по организации сети/безопасности для ваших приложений, но, к сожалению, не все из них полноценно представлены в Terraform-провайдерах для организации инфраструктуры с помощью подхода IaaC.
Отдельно стоит отметить, что все провайдеры предоставляют достаточно широкий спектр услуг по безопасности, вплоть до поиска уязвимостей в docker-образах, хранящихся в containers’ registry. Однако CDN, предоставляемый SberCloud’ом, на момент проведения сравнения находился в состоянии preview и полноценно протестировать его на реальной нагрузке не удалось.
Базы данных. Хранение объектов
Последним немаловажным срезом по услугам являются решения для организации хранения данных, как в базах данных, так и в объектных/файловых хранилищах (на примере AWS S3). Что именно нам необходимо:
- объектное хранилище (S3-совместимое),
- managed RDS (MySQL, PostgreSQL),
- документоориентированные БД (like MongoDB),
- БД для организации поисковых систем (like Elasticsearch),
- TSD,
- Key/value хранилища, in-memory DB (like Redis, Memcached).
Промежуточные выводы
- все провайдеры предоставляют базовый минимум услуг по организации данных, необходимый в 99% процентов для любого веб-проекта, а именно — managed MySQL/PostgreSQL и S3-совместимого хранилища;
- некоторые провайдеры не предоставляют только одну услугу, представленную нами в списке для сравнения, — чаще всего это TSDB или система для организации поискового движка;
- не все провайдеры предоставляют Terraform-ресурсы для конфигурирования данных ресурсов через IaaC;
- максимальный набор “всего-всего” у Yandex.Cloud;
- на мой взгляд, не совсем удобным является работа со всеми хранилищами через одну услугу/конфигурацию DBaaS у Selectel’а.
Часть вторая — практическая
Сравнив возможности и набор предоставляемых российскими облачными провайдерами решений, попробуем развернуть типичный веб-проект, который будет состоять из следующих компонентов:
- фронтенд: SPA (Angular)-приложение, развернутое в s3-бакете в режиме хостинга статичного веб-сайта, с дополнительно настроенным CDN поверх бакета.
- бэкенд: Nest.js приложение, развернутое в managed K8S.
- хранение данных: managed PostgreSQL в качестве основной базы данных + managed Redis для хранения кэшей, пользовательских сессий и т.д.
- загружаемый пользовательский контент: S3-бакет с дополнительно настроенным CDN, presigned-urls на уровне бакета / signed-urls на уровне CDN для раздачи приватного загружаемого контента.
Также попробуем разворачивать инфраструктуру для нашего проекта, используя как штатный Terraform-провайдер, так и Openstack-провайдер), а при отсутствии возможности конфигурации через Terraform произведем конфигурацию инфраструктуры «руками» через веб-консоль облачного провайдера).
Выводы после развёртывания фронтенд-приложения:
- Все облачные провайдеры позволяют задеплоить SPA-приложение через S3-бакет, и практически все (за исключением SberCloud) — дополнительно настроить для этого бакета раздачу контента через CDN.
- Сконфигурировать через Terraform удалось только Yandex.Cloud и SberCloud, все остальные конфигурации делались руками.
- Presigned-urls предоставляют только Yandex и Selectel.
- Signed-urls для CDN недоступны ни в одном из провайдеров.
- Даже при выставлении TTL для кэша CDN у Yandex на минимально допустимое значение изменения конфигурации подхватываются очень долго.
- При полном соблюдении пунктов документации при конфигурации связки S3-бакет + CDN у VKCS мы получили нерабочий сайт (ошибка доступа к данным между бакетом и CDN).
- Создание SSL-сертификата для CDN у Yandex.CLoud пришлось «подпинывать» руками из веб-консоли.
Выводы после конфигурации инфраструктуры и деплоя нашего бэкенд-приложения:
- Во всех сервисах получилось реализовать инфраструктуру и деплой приложения на 100%.
- Инфраструктура в Yandex.Cloud и SberCloud была ПОЛНОСТЬЮ сконфигурирована с использованием штатного Terraform-провайдера.
- В VKCS через Terraform получилось запустить только базу данных и K8s, остальные части инфраструктуры пришлось сетапить «руками».
- Инфраструктура в Selectel была сконфигурирована через комбинацию штатного и openstack Terraform-провайдеров.
- В документации от VKCS были найдены устаревшие/нерабочие примеры, что может ввести в заблуждение начинающих инженеров в процессе сетапа инфраструктуры.
Итоговая картина
Проведённый сравнительный анализ, как с точки зрения набора предоставляемых услуг, так и с точки зрения возможности реализации различных архитектурных паттернов в облаке, привёл нас к следующим результатам:
- «Почётное первое место» занимает Yandex.Cloud: наиболее широкий спектр услуг, отличная документация, практически полное покрытие инфраструктуры Terraform-провайдером.
- Остальные облачные провайдеры «не отстают», но им есть куда развиваться, есть какие услуги добавлять и как дорабатывать свои Terraform-провайдеры (openstack — не панацея).
- На 95% удалось реализовать привычные архитектурные схемы, которые мы использовали при работе с AWS.
Признаю, что такой анализ покрыл лишь малую часть того, с чем приходится сталкиваться при работе с облаками. В следующих статьях хочу поговорить про:
- инструменты администрирования (мониторинг, логи, бэкапы),
- инструменты для работы с аналитикой, очередями, бигдатой, ML.
P.S.
В данной статье намеренно не рассматривались биллинг и всё прочее, связанное с стоимостью услуг российских облачных провайдеров, так как главной целью было сравнение их функциональных возможностей, а не потенциальных затрат пользователей.
