Комментарии 9
Люди, которые доброжелательность, тактичность и интеллегентность принимают за слабость, возможно глупые люди, либо ещё хуже, настолько непорядочные, что таких в коллективе лучше по возможности не держать, особенно на руководящих должностях.
К сожалению - как правило именно такие и работают на руководящих должностях у заказчиков(((
Многие из хозяев или членов совета директоров вышли из лихих 90-х, они и сами ведут себя уперто(вот хочу и все! И плевать мне на ваши проблемы) и по-хамски, и набирают себе в помощники таких же
Но такие люди могут быть и волевыми, напористыми, цепкими и с хорошими скиллами. Таких людей ценит руководство и сами они бывают руководством.
Я бы сказал, что добро тогда благо, когда оно с кулаками. Правда, доброте нужно набраться смелость и решительности, чтобы использовать эти кулаки тогда, когда их действительно стоит использовать.
Это как с буллингом. Я не считаю добром терпеть нападки (сам терпел в юности) людей и думать, что "они хуже меня, потому что...", пытаясь на них смотреть сверху вниз. Потому что нападки не прекратятся, если их избегать, а это кучи потерянных нервов и новоприобретённые физические и ментальные травмы. А вот если однажды (тоже в своё время сделал) показать зубки, тогда они отстают, что сэкономит кучи нервов.
По моему автор некорректно использует термин "Конфликт" - любые переговоры есть конфликт по определению. По всей видимости имеется в виду замена делового конфликта на личностный конфликт или по другому изменение предмета конфликта на переговорах. Само желание доказать свою правоту подменяет цель переговоров и является большой ошибкой
Конфликт - это ситуация когда интересы сторон противоположны. Поэтому само наличие переговоров подразумевает конфликт. Конфликты бывают конструктивными и деконструктивными, при этом конструктивные конфликты приводящие к решению которое устраивает обе стороны происходят гораздо чаще. Пример - продавец и покупатель торгуются о цене, у них противоположные интересы, но они пытаются найти решение которое устроит их обоих(но могут и не найти! - от этого он не перестанет быть конструктивным).
То, что Вы описываете, это скорее примеры неконструктивных конфликтов, где стороны либо не понимают предмета конфликта(например один настаивает что дверь должна быть красной, а другой не выносит запах нитрокраски), либо под прикрытием обсуждения одного конфликта реально пытаются решить другой конфликт(например обсуждают надо ехать направо или налево а реально кто кому подчиняется). Иногда это конфликт не имеющий реалистического решения(например кому достанется единственный спасательный круг).
Последний пример не до конца понятен. Почему новая команда не принимала работы по ранее согласованному в рамках договора ТЗ? Там были настолько размытые формулировки, что можно было вертеть исполнителем (Вами) как угодно расширяя и расширяя функционал "за те же деньги"?
Если работать строго в юридическом поле и каждый раз, общаясь с заказчиком, указывать на ТЗ, то никогда не построить партнерских отношений. Мы же нацелены на долгое сотрудничество. Поэтому мы всегда ищем компромиссный выход из положения и возможность выступать в партнерстве.
Да, по букве закона мы могли закрыть проект и быть правыми. Но на том бы закончилась и работа с заказчиком. Хмм, недальновидно.
Конфликты в проектах: не принимайте мою доброту за слабость