Новый эпизод сериала хочется начать с новости, не относящейся в общем-то к инфобезопасности. В автомобилях Volkswagen с дизельным двигателем обнаружили разные показатели выброса вредных веществ во время движения, и при стационарном тестировании. Пока с этой историей все не станет окончательно ясно, я бы предпочел придерживаться именно такой формулировки. Эта история говорит нам о том, насколько стал важен софт: оказалось, что при помощи небольшого твика в программном коде можно изменить очень важную характеристику автомобиля, да так, что никто этого и не заметит.

Wired пишет, что скрыть повышенный уровень выброса вредных веществ было просто. Как происходит лабораторное тестирование? Машину ставят на ролики, нажимают на газ, колеса крутятся, двигатель работает, выхлоп анализируется. Какое единственное отличие между таким режимом и обычной ездой по трассе? Правильно, руль не двигается. То есть достаточно ввести единственное условие: никто не крутит руль, а машина едет — значит мы на станции техосмотра. Такой «хак» можно было обнаружить только случайно — что, собственно, и произошло.

Опять же, пока историю не рассказали до конца, разницу в выхлопе можно считать как намеренным действием автоконцерна (а точнее узкой группы людей, ответственной за управляющий код), так и простой ошибкой. Может это быть ошибкой? Да вполне. В сегодняшнем дайджесте самых важных новостей с сайте Threatpost.ru за неделю — истории о том, как ошибки происходят, как ими пользуются, и как на них делают деньги. Все предыдущие выпуски тут.

«Жизнь трех миллиардов людей оборвалась 29 августа 1997 года. Выжившие в ядерном огне назвали этот день судным. Но им предстояло пережить новый кошмар: войну против машин»

Не совсем. В 1997 году разработали самый первый стандарт для сетей WiFi (802.11b), Стив Джобс вернулся в Apple, придумали формат PNG, компьютер обыграл в шахматы человека. А вот судного дня не произошло, чего нет, того нет. Машины не настолько развились, чтобы его устроить. До настоящего искусственного интеллекта им далеко и сейчас, но это не значит, что за 18 лет ничего не изменилось. Очень даже. Если трактовать понятие «роботы» широко и за пределами голливудских рамок, то их сейчас вокруг нас — тьма, и локальные армагеддоны происходят каждый день, то здесь, то там. Благодаря тому, что роботы, созданные для того, чтобы людям было удобнее жить, все чаще выходят из-под контроля. Не сами, просто их кто-то когда-то не очень качественно создал, вот и все.

В сегодняшнем дайджесте новостей — три темы о том, какие ошибки допускают люди при создании (программных) роботов, как другие люди эксплуатируют эти недостатки, и что за это людям бывает. Конец света не обещаю, но уровень опасности — коралловый, с оттенками тыквенного. Традиционные правила: каждую неделю редакция новостного сайта Threatpost выбирает три наиболее значимых новости, к которым я добавляю расширенный и беспощадный комментарий. Все эпизоды сериала можно найти тут.

В новом эпизоде сериала, снятого по мотивам новостей в области информационной безопасности:

— Взлом Bugzilla лишний раз напоминает о том, что пароли должны быть не только сложные, но и уникальные.
— Кампания Carbanak, ответственная за кражу сотен миллионов долларов у финансовых организаций, замечена в Европе и США.
— Исследование «Лаборатории» о том, как перевести командный сервер шпионской кампании с уровня «очень сложно найти» на уровень «ищи ветра в поле»

А также незакрытый telnet в WiFi-дисках Seagate, патчи, рыбалка и музыкальные вирусы из прошлого. Напоминаю правила: каждую неделю редакция новостного сайта Threatpost выбирает три наиболее значимых новости, к которым я добавляю расширенный и беспощадный комментарий. Все эпизоды сериала можно найти тут.

Когда компьютеры наконец научатся включать напрямую в мозг, наша жизнь станет значительно интереснее. Вместо смс-ок мы будем получать ментограммы, их вкрадчиво нашепчет внутренний голос. Подумал интересную мысль — поделись с друзьями легким движением мозга! Вспомни, что жена просила купить в магазине; всего за $2.99 без НДС. Несовершенные технологии первых биодискретных интерфейсов будут передавать на компьютер (смартфон, только без экрана) терабайты данных в минуту, оставляя за мощными процессорами будущего работу по вылавливанию крупиц смысла из шума электроимпульсов.

Короче, новейший iPhone 164 будет знать о нас абсолютно все. Переживший уже 34 ребрендинга и 8 реструктуризаций Гугл будет хранить эти данные и перерабатывать дальше в датацентрах, занимающих более 2 процентов поверхности Земли. И только потом, совершив невероятный прорыв в технологиях, начнут думать о том, как эти данные защитить. Только после первого появления сборника эротических снов ничего не подозревающих граждан и гражданок на черном рынке в Бангкоке. Только после скандала с банком, читающим мысли получателей кредита прямо во время подачи заявления. И вот тогда придется всерьез разбираться — что же мы за данные собираем? Как храним?

Но это все будет потом. Интересно, а сейчас кто-нибудь задумывается о том, насколько сильно выдает владельца архив показаний гироскопа из мобильника? Исследования в области безопасности всегда происходят после выхода технологий на рынок, в то время как создатели технологий почти никогда не задумываются о безопасности. В сегодняшнем дайджесте важных новостей инфобезопасности за неделю — разбор полетов в софте и устройствах дня сегодняшнего, которыми миллионы людей пользуются уже давно. Напоминаю правила: каждую неделю редакция новостного сайта Threatpost выбирает три наиболее значимых новости, к которым я добавляю расширенный и беспощадный комментарий. Все эпизоды сериала можно найти тут.

Зачем на картинке подают в голову 5 и 12 вольт? Я не знаю!

Индустрия (если ее так можно назвать) новостей инфобезопасности, хотя и редко скатывается до уровня желтой прессы про телезвезд, но все же всегда находится в ожидании какой-то сенсации. Так, самой популярной новостью на Threatpost в прошлом году стала довольно обыденная заметка про уязвимость в формате PNG. И не уязвимость даже, просто технология сокрытия вредоносного кода в метаданных картинок. А почему? Кто-то (не мы), не разобравшись, анонсировал это как «вы можете заразиться, просто скачав картинку с котиками!!11».

Конечно, если обнаружат какую-нибудь супер-дыру, которая позволяет заражать миллионы компьютеров по всему миру с минимальными усилиями, я с удовольствием про нее напишу, но пока таких не предвидится. Со времен червя Slammer, которым можно было заразиться, просто подключив машину на Windows XP к интернету и подождав полчаса, прошло уже много времени, и за просто так современный софт (пока) не дается. Но хочется, знаете ли, чтобы произошло что-то этакое! Чтобы все ахнули и точно сказали, что так жить больше нельзя, и с безопасностью компов, телефонов и холодильников нужно что-то делать. Иначе они все в одночасье могут превратиться в тыкву по воле какого-то злобного маньяка. Весь мир в опасности! Мамма мия! Порка Мадонна! Рибуттати аллета дела пьетра кон соло карта э пенна пер аркивиаре э кондивидере информацьони!

Кхм. Эпичный провал в безопасности все же возможен (в тех же холодильниках и прочих IoT, например), но ждать его не стоит. Пока ждем, можно проглядеть вполне рутинные прорехи, на которых одни много зарабатывают, другие — теряют. Без надрыва и особой гениальности, business as usual. В сегодняшней подборке важных новостей: три темы о том, как эксплуатируют довольно банальные уязвимости в IT. Напоминаю правила: каждую неделю редакция новостного сайта Threatpost выбирает три наиболее значимых новости, к которым я добавляю расширенный и беспощадный комментарий. Все эпизоды сериала можно найти тут.

Эта неделя в мире информационной безопасности выдалась печальная. После веселой вечеринки различных багов, зиро-деев и прочей исследовательской вкуснятины наступило тяжкое похмелье внедрения свежеобнаруженного в уязвимый софт. А это такая очень важная тема, но скучная донельзя. Когда редакция нашего сайта Threatpost присылает подборку важных новостей, в которых три ключевые — про латание дыр, у меня начинается грусть и тоска.

Нет, тема-то правда важная! Найти уязвимость сложно, но еще сложнее ее закрыть, ничего при этом не сломав. Всегда найдется десяток причин, почему выпуск заплатки невозможен прямо сейчас, в текущем квартале или вообще, в принципе невозможен. А проблему надо решать. В сегодняшней подборке security-новостей — три разные темы про то, как уязвимости остаются незакрытыми. Напоминаю правила: каждую неделю редакция новостного сайта Threatpost выбирает три наиболее значимых новости, к которым я добавляю расширенный и беспощадный комментарий. Все эпизоды сериала можно найти тут.

Добро пожаловать в еженедельный дайджест событий в области безопасности, сезон первый, эпизод второй. В предыдущей серии мы узнали о самооткрывающихся машинках, хронической боязни сцены у Android и о том, как нас не будут больше отслеживать в сети (на самом деле будут). В этом выпуске две вроде бы совершенно не связанные новости, которые тем не менее имеют одну общую черту: они не о том, что где-то кто-то уязвим, а о том, что уязвимость подчас порождается нежеланием подключить доступные меры безопасности. А третья – она и вовсе не про безопасность, а скорее про частные случаи взаимоотношений внутри индустрии. Интересно, что все три, если покопаться, оказываются не совсем такими, какими кажутся изначально.

Напоминаю правила: каждую неделю редакция новостного сайта Threatpost выбирает три наиболее значимых новости, к которым я добавляю расширенный и беспощадный комментарий. Все эпизоды сериала можно найти тут.

Каких-то 23 года назад Microsoft выпустила операционную систему Windows 3.1, Apple показала свой первый айфон КПК, а Линус Торвальдс зарелизил Linux под GNU. Евгений Касперский выпустил книгу с подробным описанием почти всех известных на тот момент вирусов и методов их лечения, в том числе с помощью антивирусной программы, известной тогда под именем –V. Ландшафт угроз тогда был таков, что можно было подробно описать вообще все вирусы в достаточно небольшой книжке, причем даже через пару лет она оставалась весьма актуальной.

Хорошие были времена. Сейчас таких же вредоносных программ появляется по 325 тысяч каждый день, а индустрия чуть ли не каждую неделю ставится перед новым доказательством какого-то систематического провала в области безопасности по всем фронтам – от машин и скейтбордов до атомных электростанций. Это и плохо, и хорошо одновременно: чем больше людей задумается о безопасности данных, бизнеса и даже собственной жизни, немало зависящей от компьютеров, тем быстрее все поменяется к лучшему.

А пока «откиньтесь на спинку кресла и расслабьтесь», наблюдая за развитием событий. С этого момента каждую пятницу в блоге «Лаборатории» — подборка из трех по-настоящему важных новостей за неделю с обширным комментарием и трололо. Новости аккуратно подобраны редакцией новостного сайта Threatpost.

В «Космической одиссее 2001 года» Фрэнк Боумэн отключает, один за другим, модули памяти компьютера HAL 9000, а HAL 9000 поет песню про Дейзи. Чуть раньше HAL пытался убить самого Боумэна, а заодно и всех остальных людей на борту «Дискавери-1», и у него почти получилось. Зачем он это сделал? Трактовать можно по-разному. Например, что получив две вводные: «Я знаю больше, чем экипаж, и должен хранить этот секрет» и «Они планируют меня отключить», HAL абсолютно логично посчитал, что он важнее, чем экипаж. Фрэнку тем не менее очень хотелось жить, и, зная, что имеет дело с компьютером, он не стал просить компьютер одуматься, а просто разнес чертову железку на микросхемы.

С компьютерами на самом деле очень просто: они всегда (всегда!) делают то, на что запрограммированы. С людьми сложнее: понять мотивацию и причины для высказываний и поступков подчас вовсе невозможно. Люди (пока что только они) программируют компьютеры, и собственно все компьютерные проблемы – от глюков системы до вирусов – от людей. В сегодняшнем первоапрельском посте – пять историй про людей, а также немножко про программы. И совсем чуть-чуть про троллей и баню. И самую малость – про то, как люди мешают программистам работать.

О независимых тестах защитного ПО и нашей методике оценки их результатов рассказывает Евгений Касперский.

Как мы всегда говорим, «Лаборатория Касперского» спасает мир от кибер-нечисти. Насколько хорошо у нас получается? Вообще и относительно других спасальщиков? Для оценки успешности этой амбициозной задачи мы используем различные метрики. Одна из главных таких метрик – независимая экспертная оценка качества наших продуктов и технологий. Чем лучше показатели, тем лучше наши технологии давят цифровую заразу и активнее спасают мир.

И кто это может сделать? Разумеется, независимые тестовые лаборатории! Но вот вопрос – как обобщить результаты? Ведь в мире проводятся десятки, сотни тестов всеми кому не лень! Тестируются разные технологии защиты, по отдельности или комплексно, исследуется производительность, удобство установки, и много что еще.

Как из этой каши выжать самое правильное — то, что отражает максимально правдоподобную картину способностей сотен антивирусных продуктов? И исключить возможность тестового маркетинга? И еще сделать эту метрику понятной широкому кругу пользователей для осознанного и аргументированного выбора защиты? Счастье есть, его не может не есть не быть! Несколько лет назад мы вывели для себя следующую формулу оценки – «TOP3-рейтинг».

16 и 17 февраля в Канкуне (это в Мексике) прошла четвертая ежегодная конференция Kaspersky Security Analyst Summit. Это очень важное для «Лаборатории Касперского» мероприятие, где мы делимся своими исследованиями и приглашаем выступать коллег из других компаний индустрии инфобезопасности. Две наших презентации уже успели обсудить на Хабре: исследования The Equation APT и Carbanak привлекли немало внимания (спасибо, с удовольствием почитали комменты, готовы ответить на вопросы тут). В этом посте — краткий отчет о презентациях исследований Carbanak, The Equation и о деятельности еще одной, ранее неизвестной группы, названной нами Desert Falcons. Все три — со ссылками на подробные отчеты наших исследователей на сайте Securelist. Ну и несколько фотографий. Важно: почти все выступления чуть позже будут доступны в видеозаписи, их мы выложим отдельным постом.

Всем привет! После успешного дайджеста новостей за 2014 год мы решили сделать рубрику регулярной, точнее – ежемесячной. Сегодня – самые важные новости информационной безопасности за январь. Методика выбора новостей немного изменилась. Мы по-прежнему берем самые посещаемые новости с нашего сайта Threatpost и пытаемся понять, почему они удостоились такого внимания. Но в ежемесячном дайджесте новостей будет пять. Напоминаю, что на Threatpost мы собираем все новости индустрии информационной безопасности. Собственные исследования «Лаборатории» публикуются на сайте Securelist.

Краткое содержание: Дыра в glibc и почему физики не дружат с лириками, северокорейский браузер, зарядка-кейлоггер и дыры в клавиатурах, криптолокеры в целом и в частности, взлом WiFi с социальной инженерией.

В нашей рабочей терминологии есть одно устоявшееся английское выражение «threat landscape». На русский язык оно нормально не переводится (ландшафт угроз, ага). Если все предельно упростить, то это такая штука, на основе которой компании делают выбор: закупить еще железа или потратить деньги на защиту существующей инфраструктуры. Зависимость тут прямая: если ваши поезда постоянно сходят с рельс, то решается это вовсе не закупкой новых локомотивов.

Оценивать ландшафт (ну вот, опять) по шкале от приветливого до угрюмого можно по-разному. Вот, например, версия от наших экспертов по безопасности: итоги 2014-го, прогноз на 2015-й и, для любителей цифр, цифры. А что думают сами компании? Мы их регулярно об этом спрашиваем (подробнее тут), но в этом году решили использовать еще один нестандартный метод.

Отслеживанием всех значимых новостей в сфере IT-безопасности у нас занимается редакция сайта Threatpost. Мы решили отобрать 10 событий уходящего года (для версии сайта на английском) по единственному критерию: популярности соответствующих статей. И получили интересный набор новостей, актуальный для айтишников, наших нынешних и потенциальных клиентов и безопасников. В нем абсолютно нет политики (то есть историй про Сноудена и NSA), и довольно мало тем стратегического плана. Зато на первый план вышли проблемы, которые необходимо учитывать при оценке этого самого ландшафта уже сейчас. Подробнее – под катом.

Взлом Sony Pictures Entertainment надолго запомнится не столько сложностью атаки, сколько объемом утекших данных. «Все унесли, даже обои отклеили». Как это часто бывает с громкими атаками, всех подробностей мы никогда не узнаем, но уже сейчас понятно, что украсть и копии фильмов, и пароли, и данные социального страхования, и архивы почтовой переписки топ-менеджеров возможно было только по одной причине: плохо лежало. Научиться на опыте SPE непросто: тут антивирусом как страховкой не обойдешься, всю систему менять надо. А так: «ну их-то понятно за что взламывают, а нас, может быть, пронесет».

Не пронесет. Ценник на таргетированные атаки падает быстрее чем курс рубля: если в 2011 такое могло себе позволить только государство, то сейчас стоимость опустилась до уровня малого бизнеса. Может быть убедительнее будет перейти на личности? Если примерить ситуацию «все украли» на себя, в первую очередь задумаешься о секретных рабочих документах, во вторую – о пикантной переписке в скайпе. Проблема только, что этим все не ограничивается, и в первую очередь преступники могут пустить в ход совсем другую информацию. Позитивный разговор с владельцем компании о методах защиты может начаться и с анализа информации, которую могут украсть лично у него, и как ей могут воспользоваться. Я постарался понять это на своем примере.

От редкации: Сегодня на связи Роман Унучек, эксперт «Лаборатории Касперского», специалист по мобильным угрозам.

Этот пост продолжает тему, поднятую пользователем rootes в посте «SMS-вирус под ОС Android или «Привет :) Тебе фото…». С удовольствием почитал комментарии о том, чем вирусы отличаются от троянов, и как правильно исследовать вредоносные программы. Вот как раз о правильном исследовании я и хочу поговорить, так как занимаюсь этим ежедневно уже 4 года. Правильно ли запускать вредоносную программу на «живом» устройстве? Нужно ли обязательно пользоваться виртуальной машиной? Как не навредить себе и другим пользователям во время таких экспериментов? Заодно поговорим о конкретном троянце Trojan-SMS.AndroidOS.Opfake.a.

Но начну пожалуй с темы, так же поднятой в исходном посте – как антивирусы лечат уже зараженное устройство. Наш продукт не был протестирован, а зря: троянец спокойно детектируется и удаляется пробной версией нашего продукта (ссылка на Google Play), причем как сейчас, так и на момент оригинального исследования (судя по скриншотам, это было 3 сентября). Пруфпик:

От редакции: Автор этого поста — Виктор Яблоков, руководитель отдела разработки мобильных решений «Лаборатории Касперского».

Совсем недавно мы отмечали 10-летие первой вредоносной программы для смартфонов. Обнаружение Cabir привело к интересным изменениям в «Лаборатории Касперского», в частности, приобретенные тогда для натурного тестирования червя смартфоны Nokia стали первыми в коллекции, ныне насчитывающей более 250 устройств.

Антивирус для смартфонов Symbian появился уже после Cabir, хотя мы в течение нескольких дней сделали утилиту для удаления DeCabir именно этого червя. Но это не значит, что мобильных продуктов у нас до 2004 года не было. Еще в 2001 году первой программой подобного типа стал антивирус для КПК на базе Palm OS.

Откопать в архивах старый карманный компьютер, дистрибутивы нашего софта, ключи и документацию к ним было непросто. Еще сложнее оказалось вспомнить, как это все настраивается и работает. Зато стало понятнее, что ждет современные мобильники лет через 15. Современные железо, софт, средства разработки, багтрекеры, да и сетевые сервисы к тому времени безнадежно устареют. А вот опыт, возможность предвидеть развитие индустрии в целом и киберугроз в частности — останутся. Об этом всем и поговорим.

Недавно у меня состоялся показательный разговор с Алексеем Малановым, сотрудником «Лаборатории» и опытным исследователем вредоносных программ, о том, может ли, например, сотрудник отдела по связям с общественностью (=не технарь) стать вирусным аналитиком? Ответ был простой и сложный одновременно: основы программирования, архитектура процессоров, особенности операционных систем, сетевые протоколы… В общем, «купи книжку по Ассемблеру и приходи лет через пять».

А что, если подняться на уровень выше? От анализа конкретных экземпляров вредоносных программ (что само по себе непросто) перейти к комплексному исследованию компьютерных инцидентов? Этим у нас занимается подразделение Global Research and Analysis Team (GReaT). К ним я недавно обратился с похожим вопросом: какие книги они могут порекомендовать другим специалистам по компьютерной безопасности (имея в виду, что азы программирования и прочие базовые вещи уже освоены)? В результате получился список из пяти книг — а на самом деле из десяти :-), — с которым можно ознакомиться под катом.

Всякая система работает по уникальному алгоритму, без алгоритма — это не система. Гибкому, жёсткому, линейному, разветвляющемуся, детерминированному, стохастическому — не важно. Важно, что для достижения наилучшего результата система подчиняется неким правилам. Нам часто задают вопрос об алгоритмах нашего продукта, в частности: как удаётся лучше конкурентов вычислять будущие угрозы? По понятным причинам все-все детали этой волшебной формулы раскрыть нельзя, но можно легонько приоткрыть дверь нашей технологической кухни и кое-что узнать.

Вчера исполнилось 10 лет со дня обнаружения первой вредоносной программы для смартфонов. Червь Cabir по нынешним временам выглядит безобидно: деньги со счета не крадет, пароли не похищает, пользовательские данные не удаляет. Разве что сажает батарейку за неприличные по меркам 2004 года, зато вполне допустимые в 2014-м 2-3 часа.

Сегодня мы расскажем, как мы этот вирус нашли, почему назвали именно так, что было дальше, и чем вся эта история закончилась. Впрочем, конец истории наступил только для отдельных персонажей – например, для платформы Symbian. Для всех остальных – в смысле, для производителей смартфонов, пользователей, и, увы, киберпреступников, все только начинается.

История нулевая. Собственно, вся история обнаружения Cabir, рассказанная главным антивирусным экспертом «Лаборатории Касперского» Александром Гостевым, в этом видео:

Защищать или не защищать виртуальные среды от зловредов – вопрос давно и без особой дискуссии закрытый в пользу первого варианта. Другое дело – как защищать? Концепцию безагентового антивируса для платформы VMware мы разработали уже достаточно давно: подробнее о ней можно прочитать в этом посте Евгения Касперского. Но технологии на месте не стоят. Виртуализация привлекает новые прикладные IT-направления, а с ростом её применимости расширяются и специфические требования к защите. Очевидно, что для виртуального десктопа нужно одно, для базы данных – второе, веб-сайтам – третье и так далее. При этом безагентовый антивирус – далеко не единственный вариант защиты, а VMware – хотя и самая популярная, но не единственная платформа виртуализации.

Какие есть альтернативы и какая чему больше подходит?