Комментарии 68
Во-вторых — функционал арки: это вход в башню, но выполненный в виде отдельного здания.
ru.wikipedia.org/wiki/Барбакан
Скажите, пожалуйста, может быть этот вопрос уже был раскрыт в ранних статьях, однако: кто является инженерной базой? Все расчёты, запас прочности это все команда архитектора, а ему просто доверять? Может ли быть ошибка в расчётах, как это проверяется, вспоминается как рухнул аквапарк в Москве. Это не критика, мне правда интересно, как это происходит в реалиях России.
В комментариях к этой статье немного обсуждали эту тему.
Что находится внутри ядра? Какова толщина его стен?
1. В основе расчетов – данные, полученные в ходе очень долгих и тщательных инженерных изысканий- шли несколько лет, вот тут можно, например, про грунты посмотреть.
2. Многоуровневая система расчетов проверки и перепроверки данных. Наши проектировщики работают и перепроверяют данные сразу несколькими расчётными комплексами. Всегда, когда возможно, расчеты проверяют натурными испытаниями. По предыдущей ссылке – про испытания свай грунтами, а вот тут – про стекло.
3. К расчетам привлечены такие компании как Samsung C&T (генпроектировщик), Горпроект, проверка – AECOM.
Поэтому в реалиях России может быть по-разному – в нашем случае, эти реалии не отличаются от тех процедур, которые приняты на очень хороших мировых стройках. По поводу Трансвааль-Парка – это грустная история. Но с нами никак не соотносится.
Очёнь стрёмно. Когда идёшь в довольно плотной толпе, опоры остаются позади, а под тобой только тонкая бетонная балка. Идёшь и раздумываешь то ли над прочностью преднапряженного железобетона, из которого эта конструкция сделана, то ли про массу противовеса по другую сторону опор. Многие знания — многие печали. :-)
Просто я выше задал вопрос потому что все знают что у нас можно почти все приобрести… У наших контролирующих органов вообще есть компетенции и опыт такое проверить и оценить безопасность, как Лахту и мост в Зарядье.
Конструкцию весом более 27 тонн удерживают стальные тросы общей длиной 350 км
Подозреваю, что в этой фразе относительно массы арок Сиднейской оперы неверно указана размерность, тысячи тонн больше похожи на правду.
А как всё это будет обдуваться ветрами? Там никаких турбулентных и прочих потоков не возникнет в этой арке?
Кстати, один из результатов испытаний — была корректировка проекта — отодвинули здание МФЗ от башни, т.к. при первоначальном варианте размещения в «трубе» между объектами возникал излишне сильный ветер.
Там почти постоянный ураганный ветер, локализован примерно на ста метрах в радиусе от этого угла.
Это не эффект от вашего здания?
К слову, я, как петербуржец, первым делом вспоминаю арку Генерального штаба :)
Обыск в Renaissance Construction в Петербурге не связан со строительством Лахта-центра
Все арочные фермы собираются из стальных холодногнутых труб, которым производитель — компания CIMOLAI, придает необходимую форму на своем заводе в Италии, после чего отправляет их в Челябинск, где еще одно предприятие CIMOLAI собирает из них отправочные секции.
Неужели все так грустно и в России не умеют делать гнутые трубы, что их приходится везти в Челябинск из Италии?
И не надо каждому заводу уметь так делать трубы.
При глобализации вообще нормально, что в США «все так грустно» и сапфировые стекла в айфонах наши, а у нас «все так грустно» и итальянские трубы.
Кто-то был на открытии моста? Поделитесь впечатлениями?
Стремно, очень. Хочется, конечно, верить что все рассчитано, но при том количестве людей, которое на нем было я отчетиво ощущал как мост пружинит.
Просто столько уникальных решений… Я бы просто спросил сколько это стоит, но вы пишите слишком интересные статьи )
Башня — это красиво, но неужели в Питере настолько дорогая земля, что это выгоднее форм-фактора а-ля икеа? С большим и почти плоским зданием огромного количества проблем по обслуживанию можно было бы избежать. Это, наверное, профдеформация, но у меня какое-то внутреннее отторжение вещей, которым нужна постоянная серьёзная неавтоматическая поддержка для эксплуатации. Ясное дело, в реальном мире любое здание требует ухода, но Лахта выглядит претендующей на бюджет небольшого государства.
Построить коробку из профлиста — оно конечно дешевле, но в ней нет никакого смысла, можно и не строить вообще
Чей?
Если бы под него внутри РФ уникальные технологии массово создавались — это можно было обсуждать. А в подрядчиках то в основном опытные строители высоток.
А в подрядчиках опытные строители высоток потому, что газпром хочет не экономического роста.
А гнуть металлоконструкции с точностью до полумиллиметра вероятно не нашлось желающих.
> Для бетонирования плиты был разработан специальный регламент, согласно которому бетонирование фундаментной плиты должно осуществляться непрерывно на всю высоту конструкции с равномерной укладкой смеси по всей площади от основания плиты к верху с перемещением фронта укладки смеси по вертикали.
— ашельме-бешельме, леей по всей площади равномерно начальника сказаль! Да да, все леей!
На сколько же миллиардов эта новая технология принесет экономического роста (с учетом того, что для остальных то зданий это и не нужно)?
Многие эксплуатационные процедуры как раз-таки будут автоматизированы. Многие проектные решения направлены на снижение стоимости эксплуатации. За счет энергоэффективности например, затраты на э/э снизятся на 40 % сравнительного того же здания но построенного без применения зеленых технологий. «Зеленка» будет окупаться примерно 20 лет, затем — чистая экономия.
Это вы не здание рекламировали, а зеленые технологии. А как насчёт сравнить с пещерой, которая будет с теми же технологиями, но не обдувается всеми ветрами?
> Но мы ведь кажется в другую сторону движемся?
В какую именно?
Я, простите, правда не понимаю о чем вы. Человечество скоро переедет в высотки с отдельным входом?
Возможно ли построить 100-км «столб», и, если «да», то вопрос, аналогичный предыдущему?
Если посмотреть это https://habrastorage.org/web/082/de5/132/082de51328cf4f518e14e8e9a5d05208.jpg
И вот это https://habrastorage.org/web/bb4/8b9/749/bb48b9749d7e47da82a92064923032c3.jpg
То складывается впечатление, что там далеко не 125 м безопорного пролета.
Рубен с «Радио-7» вчера говорил что ходил. Говорит не понравилось, как-то не на что смотреть за 14-лярдов… И везде «толпа-давка».
«Форма лебедя». Не знаю что там курили эти строители, мне везде видится обвалившаяся кровля, повисшая как полотенце на остатках страпил. На мой взгляд потерян основной эффект всех арок — вертикальный размах, который придает монументальность и грандиозность. Сравните с теми самыми «воротами запада»! Там дуга уходящая в небо, а тут лежащее перекрученное полотенце… или фанера валяющаяся на куче мусора. Может оно с точки зрения пешехода, входящего в эту арку будет по другому смотреться, но пока вот так.
И еще хочу сказать на счет труб. И тут, блин, в иностранной фирме заказано! Не верю что в челябинске гнутые трубы не смогли сделать на местных заводах. Возникает вопрос к подрядчикам о заафилированности. Да в принципе и так всё понятно.
Под крыльями лебедя. Инженерные секреты главной арки Лахта Центра