Комментарии 11
Если представить создание компьютеров с архитектурой, схожей с устройством мозга
При решении данной задачи есть очень большая проблема:
Инерция мышления, большинство специалистов в информационных технологиях не способны представить компьютер без оперативной памяти, последовательности команд, да и вообще что то кроме парадигмы фон Неймана.
Я разработал новую парадигму связи, интернет не откликается, руководитель профильного факультета университета связи написал, что «научной школы в данном направлении в России нет». Все серьезные организации, молчат (уровень зам.директора по науке), в приватной беседе говорят что принято решение не отвечать и в целом я понимаю этих людей (что бы не сказали, все будет использовано против сказавшего).
Поэтому ждем 20 лет, нужно обсудить, выработать коллективное мнение, отправить на пенсию всех поборников альтернативных технологий и только потом будут внедрять.
Вывод: Если что то и светит в проектировании компьютера «родственного» человеческому мозгу, то через 20+ лет. Если только таким как я богатый меценат денег не даст, но это маловероятно (мошенники более многочисленны и убедительны).
А насколько проработана идея? В смысле, насколько она обоснована теоретически, насколько технически это реализуемо на базе существующих компонентов (нужен анализ), насколько вопросы финансовой составляющей проработаны?
Легко реализуема на FPGA (ограничивается числом высокоскоростных интерфайсов).
Финансы - разработать сетевую парадигму и одновременно разработать хороший бизнес план. Так не бывает, как там : "Или крестик сними или трусы надень"
А что насчёт забугра?
Пока серьезно не прововал - планирую создать статью с описанием системы распределенной памяти для суперкомпьютера. Теоретически при расстоянии между машинами до 3м и доступе к кэшу разницы по задержкам между собственной памятью и памятью уделенного компьютера нет (примерно 50 нс). Вот с этой статьей пойду "покорять" буржуев. Наш разработчик процессоров (в личной беседе) ответил, что директора приняли решение мне ничего не отвечать. Я тоже решил на них образно говоря "хрен положить", пусть через 20 лет импортозамещают если выживут. Надеюсь, что остальные мои наработки позволят наверстать отставание в 1000 раз по производительности накопленное за последние 20 лет. Число транзисторов выросло, а производительность не очень.
Беседовал заместителем директора (технический директор) российской компании по выпуску коммуникационного оборудования (название всем знакомо), ответил :
Мы не занимаемя наукой, мы покупаем и припаиваем микросхемы из стандартных наборов к разработанным у нас платам. Максимум что мы можем это интерфейс конфигурационной программы поменять. Все что нам нужно это микросхемы подешевле, да покупателей побольше (Ростелеком у них много покупает), поэтому даже читать не стали.
Меня больше всего удивило - в нашей стране нет специалиста, квалификации которого хватило бы для прочтения и понимания того что я написал - все приплыли. Сплошные ответы (в разных вариантах) :
"Не специалист в данной области, но точно знаю, что это востребованная область/технология в суперкомпьютерных кластерах."
Это из последнего ответа, 99% вообще молчат, такое ощущение что почтовый ящик никто не читает. Если позвонить (бывает указывают телефоны), то либо заявляют первый вариант либо "А почему я должен что то читать ?"
Предвставь в МГУ на профильной кафедре нет требуемого специалиста, а это топовый ВУЗ нашей страны. Университет связи, декан профильного факультета пишет :
Письмо и распечатка получены. Могу уверенно ответить, что в открытом доступе о научных школах указанного направления информации нет. Можно попробовать обратиться в компанию Т8, где работают известные специалисты по современным телекоммуникациям из МГУ, МГТУ им. Баумана, ФизТеха. Они ближе всего к разработкам такого типа и их практическому внедрению. Работу по этой тематике рекомендую продолжить. При наличии патентов и публикаций в научных изданиях из списка ВАК и Scopus может потянуть на учёную степень.
Все приплыли ............................
WOW!
Благодарю автора, очень интересная статья.
мозг более энергоэффективный: в среднем он потребляет 20–30 Вт;
мозг лучше справляется с распознаванием образов, речи, потоками сложноустроенной информации;
мозг пластичен, в отличии от модульной архитектуры компьютера: один отдел может выполнять функции другого (при необходимости);
работу мозга можно охарактеризовать как параллельную, нет необходимости в тактовом генераторе;
на основе имеющегося опыта мозг способен к прогнозированию будущих событий;
мозг невероятно обучаем и адаптивен.
Это все самообман, просто бездоказательный поток сознания))). Например, про энергоэффективность человеческого мозга 20-30 Вт. За какую проделанную работу? Я сейчас запущу нейронную сеть и она на 60000 примерах за 10 минут выучит распознавание рукописных цифр. После успешного решения задачи я выключу компьютер, компьютер нажжет не более 10 ватт-часов. А сколько человека с нуля этому учить с его «20-30 ваттами»???? Вы когда несете бред, думайте, о чем говорите!
Опять же, я не пишу что согласен с автором, я лишь указываю на то что нельзя сравнивать человеческий мозг и компьютер напрямую, так как мозг выполняет кучу дополнительных функций. Можно попытаться взять за основу насекомых, так как они распознают образы и отличают еду от не еды, но это тоже будет некорректным сравнением.
Вообще про новую теорию работы мозга и базовые принципы его работы отлично написал мой питерский товарищ в курсе лекций Логика сознания.
Рекомендую почитать.
Оперативная память мозга: что общего между компьютером и мозгом