Комментарии 21
Несколько простых вопросов:
1) > Теперь посмотрим баланс на счёте назначения
Если (вдруг) все банки перейдут на блокчейн, то все банки (или даже юр.лица?) смогут запрашивать БАЛАНС счета другого юр.лица? Это ведь весьма спорное решение, ведь выяснив номер счета, можно знать, сколько щас денег у юр.лица. Да, это не значит, что эти деньги украдут, но я считаю, что компании не захотят, чтобы эта информация была доступна другим банкам.
2) > каждый рубль, который проходит через сеть, может тянуть за собой не только хвост всех меток, но и последовательность всех счетов, через которые он прошел.
Возможно я как-то неправильно себе это представляю, но допустим «Юр.лицо 1» переводит 1млн другому «юр.лицу 2» (транзитник). Этот транзитник получил таких переводов 10шт на 10млн и делает 1000 маленьких переводов, разбивая сумму на самые разные доли: кому-то перевел 33, кому-то 30, кому-то 45, кому-то 47. Как вы узнаете, какие и чьи деньги кому этот транзитник перевел? Насколько я понимаю, блокчейн помечают целые транзакции, а не «каждый рубль в транзакции». Это значит, что такого рода транзитники попрежнему будут заниматься сомнительной деятельностью, а блокчейн со стороны регулятора (который и так видит все транзакции всех клиентов банков и между банками) никак тут не помогает.
1) > Теперь посмотрим баланс на счёте назначения
Если (вдруг) все банки перейдут на блокчейн, то все банки (или даже юр.лица?) смогут запрашивать БАЛАНС счета другого юр.лица? Это ведь весьма спорное решение, ведь выяснив номер счета, можно знать, сколько щас денег у юр.лица. Да, это не значит, что эти деньги украдут, но я считаю, что компании не захотят, чтобы эта информация была доступна другим банкам.
2) > каждый рубль, который проходит через сеть, может тянуть за собой не только хвост всех меток, но и последовательность всех счетов, через которые он прошел.
Возможно я как-то неправильно себе это представляю, но допустим «Юр.лицо 1» переводит 1млн другому «юр.лицу 2» (транзитник). Этот транзитник получил таких переводов 10шт на 10млн и делает 1000 маленьких переводов, разбивая сумму на самые разные доли: кому-то перевел 33, кому-то 30, кому-то 45, кому-то 47. Как вы узнаете, какие и чьи деньги кому этот транзитник перевел? Насколько я понимаю, блокчейн помечают целые транзакции, а не «каждый рубль в транзакции». Это значит, что такого рода транзитники попрежнему будут заниматься сомнительной деятельностью, а блокчейн со стороны регулятора (который и так видит все транзакции всех клиентов банков и между банками) никак тут не помогает.
Да тоже бы интересно было узнать ответ на 2 вопрос
10 шт по 1 млн суммируются, но не смешиваются. При переводе с транзитника видно, какая именно входящая транзакция разделилась на перевод и «сдачу».
пожалуй второй вопрос самый волнующий, более того если второй банк не подключен в систему, все цепочка сразу обрывается
1. Да, если использовать существующие решения, то эта проблема будет присутствовать. Но, при внедрении блокчейна в банковскую сферу его будет необходимо доработать по многим вопросам. Скорее всего там подойдет какой-нибудь Masterchain с существенными доработками в плане безопасности и доступа.
2. Как правильно заметил quantum, деньги не будут смешиваться. Они могут лишь раздробиться за счет той же «сдачи».
2. Как правильно заметил quantum, деньги не будут смешиваться. Они могут лишь раздробиться за счет той же «сдачи».
не просто баланс. Идея в том, что бы хорошие люди полностью показывали абсолютно всю свою историю движения денег плохим людям.
Плохие люди будут тратить время на то, что бы скрыть свои потоки, а хорошие нет. В итоге плохим людям будет проще найти: кого ограбить. И кому впарить за взятки свой Azure например.
Плохие люди будут тратить время на то, что бы скрыть свои потоки, а хорошие нет. В итоге плохим людям будет проще найти: кого ограбить. И кому впарить за взятки свой Azure например.
Я вот чего не понимаю:
У меня на счету лежат деньги от десяти контрагентов.
Я отправил их в двадцать разных мест, налоги, ПФР, запрлата, своим поставщикам.
Кто решает какие деньги я куда отправил? Ведь на р/с они все в одной куче и при оплате я не выбираю деньги какого контрагента кому отправить.
У меня на счету лежат деньги от десяти контрагентов.
Я отправил их в двадцать разных мест, налоги, ПФР, запрлата, своим поставщикам.
Кто решает какие деньги я куда отправил? Ведь на р/с они все в одной куче и при оплате я не выбираю деньги какого контрагента кому отправить.
И это правда. А вот более сложный случай:
Допустим есть «Юр.лицо 1», которое ведет свою небольшую коммерческую деятельность.
Это «юр.лицо 1», допустим, иногда занимается запрещенным транзитом денег (когда этому юр.лицу якобы заплатили за услуги или товар, которое ЯКОБЫ это юр.лицо поставило, а на самом деле это юр.лицо просто перевело деньги дальше). Так вот, это «юр.лицо 1» получило 1млн от другого «юр.лица 2», чтобы «юр.лицо 1» перевело 1млн на счет «юр.лица 3». Но «юр.лицо 1» вместо этого изображает из себя хорошую и порядочную организацию и перечисляет деньги на закупку товаров своему хорошему и крупному поставщику «юр.лицу 4». А через 1 день, «юр.лицу 1» возвращает дебиторский долг совсем другая организация «юр.лицо 5». Используя этот долг, и совсем напрочь смешав деньги, «юр.лицо 1» наконец-то перечисляет этот самый 1млн на счет «юр.лица 3».
Из предлагаемой системы блокчейнов получится, что юр.лицо1 сделало транзит денег НЕ ОТ юр.лица2, а от юр.лица3. И в этой всей песне блокчейнов, юр.лицо2 нигде не «засветится», т.к. фактически, её ПОМЕЧЕННЫЕ РУБЛИ ушли крупному поставщику товаров, а не на счет отмывальщика юр.лица3.
Допустим есть «Юр.лицо 1», которое ведет свою небольшую коммерческую деятельность.
Это «юр.лицо 1», допустим, иногда занимается запрещенным транзитом денег (когда этому юр.лицу якобы заплатили за услуги или товар, которое ЯКОБЫ это юр.лицо поставило, а на самом деле это юр.лицо просто перевело деньги дальше). Так вот, это «юр.лицо 1» получило 1млн от другого «юр.лица 2», чтобы «юр.лицо 1» перевело 1млн на счет «юр.лица 3». Но «юр.лицо 1» вместо этого изображает из себя хорошую и порядочную организацию и перечисляет деньги на закупку товаров своему хорошему и крупному поставщику «юр.лицу 4». А через 1 день, «юр.лицу 1» возвращает дебиторский долг совсем другая организация «юр.лицо 5». Используя этот долг, и совсем напрочь смешав деньги, «юр.лицо 1» наконец-то перечисляет этот самый 1млн на счет «юр.лица 3».
Из предлагаемой системы блокчейнов получится, что юр.лицо1 сделало транзит денег НЕ ОТ юр.лица2, а от юр.лица3. И в этой всей песне блокчейнов, юр.лицо2 нигде не «засветится», т.к. фактически, её ПОМЕЧЕННЫЕ РУБЛИ ушли крупному поставщику товаров, а не на счет отмывальщика юр.лица3.
Действительно, ваш пример вполне реализуем. Но, для его воспроизведения нужно, чтобы «Юр.лицо 1» имело обороты превышающие или хотя бы сопоставимые транзитным деньгам. Обнаружение тем не менее должно произойти с использованием уже существующих механизмов, и здесь идея команды действительно мало поможет. Далее нужно выявить участников этого транзита. Так как транзакции тянут за собой хвост, то он приведёт к «Юр.лицу 1» и ему как минимум начнут задавать неудобные вопросы. Таким образом, получив небольшую выгоду от незаконного транзита, «Юр.лицо 1» обретает проблемы с контролирующими или иными органами. Такая ситуация будет экономически нецелесообразна для «Юр.лица 1», что должно исключить желание участвовать в подобного рода аферах.
В случае же когда объём транзита значительно выше оборотов «Юр.лица 1», до «Юр.лица 3» дойдёт значительна часть исходных денег, полученных от «Юр.лица 2».
Таким образом полученный инструмент должен предотвращать желание заниматься незаконной деятельностью самим своим существованием.
В случае же когда объём транзита значительно выше оборотов «Юр.лица 1», до «Юр.лица 3» дойдёт значительна часть исходных денег, полученных от «Юр.лица 2».
Таким образом полученный инструмент должен предотвращать желание заниматься незаконной деятельностью самим своим существованием.
Насколько я помню, апи биткойна можно указывать, какие входы использовать для выходной транзакции
1. Почему использовали Ethereum, а не, например, Eris? они обещают PoS, что должно быть быстрее
2. Кто будет майнерами в рабочей системе — ограниченный консорциум банков?
2. Как планируете использовать смарт контракты в данной системе?
2. Кто будет майнерами в рабочей системе — ограниченный консорциум банков?
2. Как планируете использовать смарт контракты в данной системе?
1. Почему использовали Ethereum
Полагаю, это была лишь концепция, чтобы показать жизнеспособность системы. Естественно, никто не будет создавать систему, полагаясь на кем-то так или иначе контролируемую систему/протоколы, т.е. всё будут создавать под банки.
2. Кто будет майнерами в рабочей системе
Также предположу, что система будет закрытой чисто между банками, и майнить в привычном смысле этого слова не придется.
Полагаю, это была лишь концепция, чтобы показать жизнеспособность системы. Естественно, никто не будет создавать систему, полагаясь на кем-то так или иначе контролируемую систему/протоколы, т.е. всё будут создавать под банки.
2. Кто будет майнерами в рабочей системе
Также предположу, что система будет закрытой чисто между банками, и майнить в привычном смысле этого слова не придется.
1. Да, так как прототип создавался в рамках хакатона длиною в сутки, было использовано готовое решение, которое можно быстро развернуть.
2. Майнинга как такового в системе не предполагается. А подтверждением транзакций будут заниматься сами банки, так как им это выгодно с точки зрения обеспечения безопасности данных в сети блокчейн.
3. Смарт-контракты изначально планировалось использовать как хранилище для отметок прохождения денег через счета, но потом команда отказалась от этой идеи, так как с очень высокой вероятность будет использоваться не Ethereum, а специализированная разработка вроде Masterchain.
2. Майнинга как такового в системе не предполагается. А подтверждением транзакций будут заниматься сами банки, так как им это выгодно с точки зрения обеспечения безопасности данных в сети блокчейн.
3. Смарт-контракты изначально планировалось использовать как хранилище для отметок прохождения денег через счета, но потом команда отказалась от этой идеи, так как с очень высокой вероятность будет использоваться не Ethereum, а специализированная разработка вроде Masterchain.
Проблемы в банковской сфере, которые можно решить с помощью блокчейн
Нужно писать либо «решить с помощью блокчейна» либо «решить с помощью технологии блокчейн».
Нужно писать либо «решить с помощью блокчейна» либо «решить с помощью технологии блокчейн».
1. Идея отслеживания пути прохождения валюты в блокчейне не нова, она появилась вместе с биткоином. В чём же ваша отличительная особенность?
2. И всё-таки как на счёт смарт-контрактов? Получается что Вы в Ethereum даже не создали собственную валюту, хотя там есть уже готовые контракты под это. А любой майнер будет получать ether, которым Вы оперируете.
3. И самый волнующий вопрос. Как Вы планируете обеспечить пропускную способность в тысячи, а может быть даже и миллионы транзакций в секунду?
2. И всё-таки как на счёт смарт-контрактов? Получается что Вы в Ethereum даже не создали собственную валюту, хотя там есть уже готовые контракты под это. А любой майнер будет получать ether, которым Вы оперируете.
3. И самый волнующий вопрос. Как Вы планируете обеспечить пропускную способность в тысячи, а может быть даже и миллионы транзакций в секунду?
2. Я так понимаю, была задача показать работающий прототип, который проще реализовать в рамках тестовой сети. Ничего не мешает подобным же образом развернуться, используя уже собственный токен. Больше того, даже эфир не является обязательным условием.
3. Сам эфириум после одного из запланированных апдейтов предполагает проведение 10000+ транзакций в секунду, что не является пределом. Другие же технологии (к примеру NEM или Lisk), позволяют в будущем конкурировать с пропускной способностью Visa и пр. (Nem, по идее, уже сейчас позволяет)
3. Сам эфириум после одного из запланированных апдейтов предполагает проведение 10000+ транзакций в секунду, что не является пределом. Другие же технологии (к примеру NEM или Lisk), позволяют в будущем конкурировать с пропускной способностью Visa и пр. (Nem, по идее, уже сейчас позволяет)
1. Помечаются не конкретные транзакции, а деньги внутри них. Так в рамках одной транзакции может ехать несколько «пачек», полученных из разных источников. Также, при «размене» история не теряется.
2. Для такой деликатной сферы, как банковская, сеть блокчейн должна быть закрытой, поэтому там будет строго ограниченный круг участников. «Майнинга» как такового в этой сети также не предполагается. У участников будет другая мотивация — обеспечение целостности данных в сети.
3. Для обеспечения пропускной способности можно использовать, например, PoS для подтверждения транзакций или наращивание вычислительных мощностей участников. Это скорее вопрос технологии и применяемого блокчейна, и его нужно решать отдельно, когда идея найдёт свою аудиторию.
2. Для такой деликатной сферы, как банковская, сеть блокчейн должна быть закрытой, поэтому там будет строго ограниченный круг участников. «Майнинга» как такового в этой сети также не предполагается. У участников будет другая мотивация — обеспечение целостности данных в сети.
3. Для обеспечения пропускной способности можно использовать, например, PoS для подтверждения транзакций или наращивание вычислительных мощностей участников. Это скорее вопрос технологии и применяемого блокчейна, и его нужно решать отдельно, когда идея найдёт свою аудиторию.
Спасибо за материал, довольно интересно!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Погружение в технологию блокчейн: Быстрые и безопасные транзакции