Комментарии 29
Бруно Мааг поступает крайне немудро, ненавидя Гельветику.
Поскольку она куда более читаема и удобна для восприятия, нежели вышеприведенный шрифт, в котором:
— неудачный вариант буквы «ф» (кстати, беда многих именно западных тайп-дизайнеров — создавать кириллическую «ф» либо из двух симметричных «р», либо как здесь — из перечеркнутого вертиклаьной чертой овала; по-хорошему наша «ф» — ни то, ни другое, а нечто среднее; кстати — у «р» как раз применен нормальный вариант), излишне крупный бреве над «й» и точки над «ё», — неудачное сочленение угловых элементов у «ж» и «к» (все же штрихи должны более плотно сочленяться с вертикальным штрихом, а не касаться его одной точкой), — слишком узкий и тонкий центральный штрих у «м», — полуовал у «ь» и «ы» кажется более вытянутым по сравнению с полуовалом у «а».
В целом же, шрифт производит впечатление очередной не самой удачной попытки сделать экранный гротеск с обходом традиционных правил. Как показывает опыт — ни к чему хорошему это не приводит: Arial, Tahoma, Verdana, Corbel, Droid Sans, Lucida Grande и т.п. в той или иной степени содержат неудачные решения, либо ухудшающие восприятие текста с экрана, либо нарушающие какие-то общепринятые каноны построения кириллицы. Видимо, потому что все эти шрифты разрабатывались иностранными специалистами. Иное дело, скажем, PT Sans, сделанный нашими специалистами шрифтового дизайна и учитывающий все нюансы кириллической типографики. И потом, по одной гарнитуре сложно судить о шрифте. Надо смотреть обычную, наклонную и жирную гарнитуры, желательно еще узкую и широкую…
И сколь же велико желание тайп-дизайнеров изобрести свой велосипед. Мир наполнен сотнями превосходных гротесков, многие из которых (как тот же PT Sans) абсолютно бесплатны и пригодны для использования в любых устройствах.
Поскольку она куда более читаема и удобна для восприятия, нежели вышеприведенный шрифт, в котором:
— неудачный вариант буквы «ф» (кстати, беда многих именно западных тайп-дизайнеров — создавать кириллическую «ф» либо из двух симметричных «р», либо как здесь — из перечеркнутого вертиклаьной чертой овала; по-хорошему наша «ф» — ни то, ни другое, а нечто среднее; кстати — у «р» как раз применен нормальный вариант), излишне крупный бреве над «й» и точки над «ё», — неудачное сочленение угловых элементов у «ж» и «к» (все же штрихи должны более плотно сочленяться с вертикальным штрихом, а не касаться его одной точкой), — слишком узкий и тонкий центральный штрих у «м», — полуовал у «ь» и «ы» кажется более вытянутым по сравнению с полуовалом у «а».
В целом же, шрифт производит впечатление очередной не самой удачной попытки сделать экранный гротеск с обходом традиционных правил. Как показывает опыт — ни к чему хорошему это не приводит: Arial, Tahoma, Verdana, Corbel, Droid Sans, Lucida Grande и т.п. в той или иной степени содержат неудачные решения, либо ухудшающие восприятие текста с экрана, либо нарушающие какие-то общепринятые каноны построения кириллицы. Видимо, потому что все эти шрифты разрабатывались иностранными специалистами. Иное дело, скажем, PT Sans, сделанный нашими специалистами шрифтового дизайна и учитывающий все нюансы кириллической типографики. И потом, по одной гарнитуре сложно судить о шрифте. Надо смотреть обычную, наклонную и жирную гарнитуры, желательно еще узкую и широкую…
И сколь же велико желание тайп-дизайнеров изобрести свой велосипед. Мир наполнен сотнями превосходных гротесков, многие из которых (как тот же PT Sans) абсолютно бесплатны и пригодны для использования в любых устройствах.
Мсье знает толк в извращениях! Полностью согласен с вами, особенно по поводу неумения иностранными специалистами работать с кириллицей. Значит, они задрачивают до посинения бенгальский и арабский, а на кириллицу, наиболее близкую к латинице, ума не хватает подойти с толком.
а что скажете про Roboto?
В Roboto не очень хорошо сделана жирная гарнитура (простым утолщением штриха без всяких компенсаций) и отвратительно — наклонная (простой угловой наклон, безе перерисовки символов). Что касаемо прямого начертания — то шрифт выглядит довольно средненько, и содержит ряд недостатков: безобразный хвостик у «ъ» (какой-то гибрид «ь» и «1»), неоправданно громоздкие горизонтальные вытяжки у «з» и «э», слишком маленький горизонтальный штрих у «г», скругления у «с» и «С» неодинаковы (эллипс и овал), как часто бывает в гротесках — не очень удачные сочленения наклонных штрихов у «и», «м», «я», несколько маловатые хвостики у «щ» и «ц», непропорциональный асцендер у «б» и т.п. В общем, если детально проанализировать, то шрифт Roboto — такая же окрошка заимствований из разных прочих гарнитур, нет в ней единства стиля — все штрихи по-разному сочленяются, округлости с разными радиусами и углами наклона, отсутствуют компенсативные элементы сочленения штрихов и т.п.
Стоит понимать, что у шрифта есть задачи — и Nokia Pure их прекрасно выполняет. Предыдущий шрифт, Nokia Sans, разработанный Шпикерманом, выглядит очень достойно и, может быть, как говорят ниже, более запоминающимся. Однако Nokia Pure лучше смотрится на многих небольших устройствах. Просто потому, что Маагу такая задача ставилась, а Шпикерману — нет.
Действительно, можно сказать, что желание изобретать велосипед велико. Но можно подойти с другой стороны, понимая, что у бренда должна быть собственная чёткая айдентика — велосипед неизбежен, так и должно быть. Это неплохо, шрифтов должно быть много.
Действительно, можно сказать, что желание изобретать велосипед велико. Но можно подойти с другой стороны, понимая, что у бренда должна быть собственная чёткая айдентика — велосипед неизбежен, так и должно быть. Это неплохо, шрифтов должно быть много.
Одно дело, если шрифт разработан таким образом, чтобы в определенном смысле гармонировать и даже как-то подчеркивать логотип и прочие элементы айдентики. В свое время Apple отказались от собственного Apple Garamond, который отлично подходил под тогдашние продукты компании и систему MacOS Classic, но с приходом OS X и новых продуктов (iPod, iPhone и т.п.) эта узкая антиква оказалась совершенно неуместной, потому — простой и проверенный Myriad, который отлично подходит к современным продуктам и стилю Apple. И, как видно, никто велосипедов не изобретал в этом случае: дизайнеры компании без зазрения совести выбрали уже готовое решение от Adobe, которое сами же Adobe и используют.
И другое дело — брать уже существующие гротески (Helvetica, FranklinGothic, Frutiger, Univers и т.п.) и пытаться создать что-то свое, искажая какие-то определенные элементы у символов и получая в итоге нечто несуразное. Если уж делать — так делать с нуля и полную линейку всех начертаний. Но это большой труд, и никто этим не занимается. Все, на что способны подобные деятели — загрузить что-то готовое в FontLab и покрутить туда-сюда кривульки. Некогда так поступили в Microsoft, заказав Монотайпу производство «как бы Гельветики, но своей» и получив кривой Arial. Позже Microsoft с Monotype неоднократно пытались создать «идеальный гротеск для экрана», и так появились Tahoma, Verdana, Trebuchet, Corbel, Candara… в Линуксах и мобильных системах стали появляться свои заморочки. И лишь все те же Apple отказались от этих велосипедных изобретательств и просто лицензировали в систему устойчивые и надежные Helvetica, Times, Lucida, Zapfino, Palatino, Futura…
И другое дело — брать уже существующие гротески (Helvetica, FranklinGothic, Frutiger, Univers и т.п.) и пытаться создать что-то свое, искажая какие-то определенные элементы у символов и получая в итоге нечто несуразное. Если уж делать — так делать с нуля и полную линейку всех начертаний. Но это большой труд, и никто этим не занимается. Все, на что способны подобные деятели — загрузить что-то готовое в FontLab и покрутить туда-сюда кривульки. Некогда так поступили в Microsoft, заказав Монотайпу производство «как бы Гельветики, но своей» и получив кривой Arial. Позже Microsoft с Monotype неоднократно пытались создать «идеальный гротеск для экрана», и так появились Tahoma, Verdana, Trebuchet, Corbel, Candara… в Линуксах и мобильных системах стали появляться свои заморочки. И лишь все те же Apple отказались от этих велосипедных изобретательств и просто лицензировали в систему устойчивые и надежные Helvetica, Times, Lucida, Zapfino, Palatino, Futura…
А могли бы вы высказаться про самые известные моноширинные шрифты и порекомендовать хороший моноширинный шрифт с кириллицей, комфортно читаемый на размере порядка 15-18?
Courier — одиниз самых неудобных, не использую никогда
Andale Mono — неплохой, какое-то время использовал его
Lucida Console (в поставке MacOS X) — хороший моноширинный шрифт, в чем-то близок к Andale.
Droid Sans Mono — очень хороший шрифт, но…
Etelka Monospace Pro — похожий сильно на Droid Sans Mono, но имеющий разное количество начертаний (что для моноширинных шрифтов нехарактерно — italic, bold, bold italic) и, на мой взгляд, более качественную прорисовку деталей. Фактически, Etelka — идеальный моноширинный шрифт с кириллицей. И другие шрифты семейства Etelka — Etelka Pro и Etelka Text — очень хорошие современные гротески с квадратной основой (т.е. ближе к Europe или Square), что делает их отлично читаемыми даже в очень мелких кеглях на любых экранах.
Andale Mono — неплохой, какое-то время использовал его
Lucida Console (в поставке MacOS X) — хороший моноширинный шрифт, в чем-то близок к Andale.
Droid Sans Mono — очень хороший шрифт, но…
Etelka Monospace Pro — похожий сильно на Droid Sans Mono, но имеющий разное количество начертаний (что для моноширинных шрифтов нехарактерно — italic, bold, bold italic) и, на мой взгляд, более качественную прорисовку деталей. Фактически, Etelka — идеальный моноширинный шрифт с кириллицей. И другие шрифты семейства Etelka — Etelka Pro и Etelka Text — очень хорошие современные гротески с квадратной основой (т.е. ближе к Europe или Square), что делает их отлично читаемыми даже в очень мелких кеглях на любых экранах.
Имхо, предыдущий шрифт Nokia Sans был более запоминаемый и сразу было видно по шрифту, что это Нокиа, а Pure стал более безликим, похож на сотни других гротесков (мне чем-то напомнило майкрософтовсий Segoe смещанный с Ubuntu). И комментарием выше уже подробно всё описали.
С Ubuntu, по моему мнения, ничего общего, более походит на попсовый Myriad. А Segoe UI очень неплохо в Metro UI выглядит, кстати, так что ничего плохого в нем не вижу.
Я не говорю, что Segoe плох, мне он тоже нравится, как и весь стиль Metro, смотрится классно.
Pure действительно ближе к Myriad, чем к Ubuntu, видимо показалось.
Сделал картинку для желающих сравнить.
Pure действительно ближе к Myriad, чем к Ubuntu, видимо показалось.
Сделал картинку для желающих сравнить.
кстати, из этого примера отлично видно, что проблема «ф» есть у всех этих шрифтов, а Nokia Pure смотрится чересчур «острым» из-за обилия одноточечных сочленений в «к», «ж» и «х» и узлишне прямой и простой «у». Еще непонятно — это прямое начертание или полужирное. Выглядит как полужирное, но каким тогда будет прямое начертание? Хотелось бы его увидеть…
В Ubuntu сразу бросаются в глаза характерные округлости в «р», «а», «ь» и «в» — довольно спорное решение, но выглядит модно, технологично.
В Ubuntu сразу бросаются в глаза характерные округлости в «р», «а», «ь» и «в» — довольно спорное решение, но выглядит модно, технологично.
Капец. Я, видимо, напрочь испорчен древним линуксом. Текст на руском? С неиспорченной кодировкой? Ширина букв не пляшет? Ну замечательно, пользоваться можно. На картинке для сравнения вообще ничего «особенного» не заметил. Шрифты как шрифты :)
Скажите, а это как-то поможет Nokia в подписях в русской локали в меню «Отправ-ть сообще-ие», «Приложен.» и так далее?
Нокиа полностью потеряла стиль :( Теперь дошло и до шрифтов :(
А кто по вашему сейчас делает стильные телефоны, вопрос не для холивара, а так личное любопытство.
Как пошли тачи — фактически никто. С точки зрения стиля я их теперь вообще не различаю.
Как образец именно стиля рекомендую старые нокии: 3330, 5510, 8310. Даже 7710 был узнаваем и отличен от сегодняшних тачей :)
У 8310 мне не изменяет память рекламко была стильная :)
Короче: как команду употребляющих чего-то там расширяющее выгнали — всё пошло под откос.
Как образец именно стиля рекомендую старые нокии: 3330, 5510, 8310. Даже 7710 был узнаваем и отличен от сегодняшних тачей :)
У 8310 мне не изменяет память рекламко была стильная :)
Короче: как команду употребляющих чего-то там расширяющее выгнали — всё пошло под откос.
Sony Ericsson, Motorola
А мне очень нравится этот шрифт, неплохая альтернатива SegoeWP в телефонах. Правда в русском начертании в интерфейсе оба ширфта смотрятся значительно хуже, чем в латинице или в иероглифах
> четырёх определяющих символов: H-O и N-O
Не, не так.
«H-O и n-o» будет правильно.
Такой же баг, кстати, и в оригинале.
Не, не так.
«H-O и n-o» будет правильно.
Такой же баг, кстати, и в оригинале.
Шрифт узнаваемый, но корявый.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Nokia Pure: чистая типографика