Комментарии 47
Никогда не понимал тяги к дорогим гаджетам.
С ростом курса доллара непонятно, что считать дорогим гаджетом :)
дело в том что понитие "дорого" для каждого свое... а статейка ну вот совсем не о чем (
а старвнить mp3 vs flac, провод против передачи по воздуху, ну и звучание телефона и какого нибудь минимального цапика и все для себя решить... без этого ведра текста
Стоит вспомнить, что много flac в Internet это просто перекодированное MP3...
много flac в Internet это просто перекодированное MP3
но так-же много и честного flac
Ну вот Вы- владелец CD, SA-CD, DVD-Audio... Ваша мотивация скопировать образ и выложить на файлообменник? По моей оценке- околонулевая.
я выкладывал на rutreker правда не своими руками кое какие редкие концерты которые писал сам, иногда с микшера, ну... вклад в мировую культуру... было все это много лет назад, дело молодых.
А часы по цене автомобиля понимаете?
Разброс цен для hi-fi большой и дело не в дороговизне, а в том звуке, который дают hi-fi устройства. Может вы имели ввиду hi-end?
На фото не M11S, и по ссылке не M11S, а FiiO M11 Plus. M11s стоит на 200 евро меньше чем M11 Plus, и действительно является лучшим выбором (имхо, т.к. у меня именно такой). Я понимаю что это просто рекламная статья, но, по-моему, уровень работы с материалом переходит все разумные границы.
Об уровне работе с материалом красноречиво говорит следующее заявление:
"Лучшие проводные наушники для звука без потерь (звучит БАРАБАННАЯ ДРОБЬ!) — Sony WH-1000XM5"
Статья прекрасная вся. "Для начала", значит, нужен ЦАП 32 бита 192кГц - наверное, для людей-дельфинов рекомендация. А иллюстрация с волноформой, где показан якобы пример до сжатия кодеками и после, на самом деле изображает вовсе не это, а волну после обработки... компрессором динамического диапазона. То есть человек даже не знал, что compression это совсем не обязательно про сжатие данных, и вставил что первое нагуглилось.
Chord Mojo на заглавной - отличная штука
«Lossless audio» — это обычное словосочетание, оба слова пишутся с маленькой буквы.
Аудио без потерь по-прежнему сжимает файлы, но использует специальный алгоритм, который может минимизировать размер ущерба для детализации.
Не минимизировать, а вообще избежать потерь с точностью до бита.
Как слушать музыку Lossless Audio?
Проще всего скачать с рутрекера. Тем более, что ни один магазин не следит за качеством так же придирчиво, как местные энтузиасты и модераторы.
Тогда возникает вопрос, стоит ли искать музыку в высоком разрешении или просто «без потерь»? Ответ здесь зависит от того, улавливают ли ваш слух разницу в звучании
А этот момент я бы выделил жирным. Не раз встречал людей, которые божатся, что отличие лосслесса от 320 kbps для них столь же явно, сколь отличие Моцарта от Sex Pistols; а на поверку они проваливали ABX-тест на 192 CBR. Самовнушение оказывается гораздо сильнее, чем многим кажется.
А этот момент я бы выделил жирным. Не раз встречал людей, которые божатся, что отличие лосслесса от 320 kbps для них столь же явно, сколь отличие Моцарта от Sex Pistols; а на поверку они проваливали ABX-тест на 192 CBR. Самовнушение оказывается гораздо сильнее, чем многим кажется.
Мне кажется Lossless лучше по одной простой причине, что при перекодировке не теряется качество, также как в случае с JPG и PNG.
Если качество теряется в том диапазоне и таком количестве, что это невозможно различить ушами, то lossless не лучше, а просто другой. Если потом эти треки ремиксовать и вытаскивать оттуда определённые частоты, то для этого применения лучше. А таскать с собой лишние ГБ, потому что это "лучше", просто не имеет смысла.
Тут стоит принять во внимание тот факт, что loseless- есть символ, и его скачивают люди, большинство из которых не понимают источник этого loseless; А много flac-файлов "восстановлено" реземплом на 1,5 МБит/с из древних MP3 с битрейтом в 192 кБит/с...
Мне кажется, что всё ещё очень сильно упирается в сам звук. Т.е. в частоты в нем. На каком-нибудь симфоническом металле с женским вокалом я, в принципе, могу услышать разницу между flac и mp3@320kbps - в основном в высоких частотах. А на большинстве попсы - нет, даже если тщательно вслушиваться и искать.
90% всей музыки записано/сведено недостаточно качественно и никакого смысла слушать её на "Hi-Fi" устройствах нет (только хуже будет).
10% музыки, которая качественно записана/сведена внутри распределяется так: 90% - классика/джаз, 10% - всё остальное. Если вы не любитель классики или джаза, то вам слушать практически нечего.
Качественно записанная/сведённая музыка хорошо играет даже на устройствах бытового уровня. Чтобы получать больше удовольствия от неё, достаточно приобрести устройства уровня "чуть выше среднего". В первую очередь наушники. Приличные вкладыши можно взять за 2000руб (а не за 40000руб!). Если встроенная карта или смартфон дают излишне раздражающий статик-шум, то любая нормальная внешняя карта или смартфон с улучшенным ЦАП ситуацию поправит.
Прилагаю ссылку на демо-диск от Chesky, где вы можете на своих бытовых устройствах послушать все особенности качественного звука. https://www.youtube.com/watch?v=zExr9AtHs_s&list=PL5yPCF1r9cITdLEScNhMVjPST8HoVPYDl
90% всей музыки записано/сведено недостаточно качественно и никакого смысла слушать её на "Hi-Fi" устройствах нет (только хуже будет).
Только если вы слушаете звуки, а не музыку.
Если какой-нибудь записанный в гараже блэк штырит вас на дешёвых наушниках, то он будет штырить и на дорогой системе. Другое дело, что к моменту приобретения дорогой системы вы скорее всего уже привыкнете замечать тонкие нюансы звучания, и возвращение к блэку может в этом плане разочаровать.
Если вы не любитель классики или джаза, то вам слушать практически нечего.
Я бы сказал, что рок более требователен к звуку, чем джаз из-за более плотного звучания, которое гораздо легче превратить в кашу. А ещё он как минимум более требователен к басам, чем классика.
Ещё в один ряд с джазом я бы добавил фольклор и другую акустическую музыку.
Метал, хоть и менее прихотлив, чем упомянутые направления, тоже сильно выигрывает от хороших колонок, особенно, из-за бочки (<100Гц).
Приличные вкладыши можно взять за 2000руб (а не за 40000руб!).
Наушники в лучшем случае могут дать ровную АЧХ (кроме тех же басов <100Гц), но привыкнув к хорошим колонкам, вы будете воспринимать их лишь как два динамика, повешенных на уши. Именно так для меня сейчас звучат Sennheiser HD 650, с которых я некогда пересел на колонки B&W 705.
Главный минус колонок — в уравнение начинает входить акустика помещения, которая даёт сильные искажения АЧХ, которые с переменным успехом приходится компенсировать эквалайзером. И то, если просто формально выровнять АЧХ, некоторые частоты начинают сверлить одно ухо, поэтому приходится их дополнительно гасить. Но в конечном счёте звук получается — просто кайф, не сравнится ни с какими наушниками.
При всём сказанном я не замечаю никаких артефактов MP3 начиная с 192 kbps. Лосслесс качаю больше для галочки, чтобы не париться об этом.
Есть тут звукоинженеры? Кто-нибудь заморачивается на студиях звукозаписи до такой степени чтобы всякий битперфект и прочая бескислородная муть имела хоть какой-то смысл при воспроизведении?
Сварщик не настоящий, но тем не менее - ответ, на студиях - ДА. Не все конечно, и немножко в других терминах, но аппаратура там за многие тысячи долларов не просто так стоит. И если работают фанаты (а не ремесленники) то замарачивются на тончайшие нюансы.
Со стороны слушателя - до определенной степени тоже есть смысл.
>Есть тут звукоинженеры?
Есть.
Смотря что вы имеете в виде под "заморачиваться". В общем-то часто и заморачиваться как-то особенно не надо. Возьмите любой аналоговый синтезатор средней руки, накрутите достаточно яркий тембр с красивым верхом, запишите с него дорожку через обычный студийный конвертер средней же руки, используя самые обычные провода, на самый обычный комп. "Качества" будет вагон. Настолько, что такое качество в самом прекрасном сне не приснилось бы даже самым-пресамым легендарным инженерам прошлого века. Если эту запись сохранить в лосси формат, можно ли будет найти разницу с исходной? Найти - запросто, анализаторы в помощь. А будет ли разница слышна при этом? В общем, нет. Современные кодеки достаточно хороши, чтоб люди не то что 320, а даже 128 не могли б отличить в половине случаев (при этом 20 лет назад 128 слушать было просто невозможно, все хлюпало и булькало). В формате 44.1кГц достаточно 192 чтоб не париться. Лослесс нужен только для передачи в дальнейшую обработку/редактирование.
А всякая бескислородная муть вообще имеет только психологический смысл. Кстати, это действительно работает - когда человек знает, что он сейчас будет слушать бескислородные провода и ЦАП, запитанный от дизельного генератора, мозг отдает повышенный приоритет слуху, детализация повышается. Человек начинает и вправду слышать больше нюансов, "глубокую сцену" и прочую тряхомудию, но не потому, что волшебные провода, а потому, что в обычном состоянии у органов слуха приоритет не самый высокий. Кстати, именно поэтому для внимательного прослушивания музыки рекомендуется закрывать глаза (попробуйте). Органы зрения - довольно жручая штука и требует много мозговых ресурсов даже в айдл режиме. Ну и поэтому же с хорошего недосыпа музыка обычно не очень радует, кажется замыленной, некрасивой.
С практической точки зрения звук высокого разрешения должен звучать лучше, чем звук без потерь, поскольку он имеет более высокий битрейт и частоту дискретизации. В конце концов, увеличенное количество бит означает более широкий динамический диапазон, а более высокая частота дискретизации обеспечивает большую полосу пропускания и повышенную точность определения переходных процессов.
Сомнительное утверждение. Есть теорема Котельникова, на её основе определена частота и битность, поэтому Flac обеспечивает минимальные требования по обеспечению восстановления исходного звукового сигнала-без потерь. Сколько не повышайте частоту и биты, там больше нет ничего. Это для фанатов бескислородной меди и прочей мути.
Почему здесь "Лучшие проводные наушники для звука без потерь" это Sony WH-1000XM5? Только чтобы вставить ссылку на мвидео? :) у XM3 и XM4 звук по проводу был в разы хуже, чем без провода.
Также с iPhone они работают плохо в беспроводном режиме ибо кодек LDAC не держат, да и держат LDAC только при воспроизведении с телефона Android, если вы подключите их к компьютеру, то просто так использовать AptX HD не получится нужен модуль BT поддерживающий его и наушники надо отключать от телефона (чтобы канал не отъедали), а вместе с отключением становятся не доступны настройки наушников с телефона...
XM4 помню брал и 2 дня поковырял и сдал обратно, брал кстати в mvideo проблем с возвратом не возникло никаких, но я хотел получить универсальные наушники для ПК и телефона, а получил наушники с шумодавом для поездок, короче мне не зашло... Для путешествий с Android телефоном годится, для подключения к ПК нет. Еще у XM4 микрофоны оказались не очень, что дома для общения в дискорде, что на улице... но стоит сказать, что те же AirPod Pro с включенным шумодавом тоже ругаю за то что плохо слышно или мой шуршащий пакетик пытается убить слух моему собеседнику).
В итоге в качестве проводных у меня Shure SE846 Pro (вкладыши) и Sennheiser HD559 (открытые) и Sennheiser HD 280 pro (закрытые), были еще Beyerdynamic DT990 250 ohm, но что-то и на моей голове хуже сидят и усилка нету их раскачать, внешнего аудиоинтерфейса не хватает на них... с телефоном AirPods Pro первого поколения работают прекрасно, для длительных общений на ходу использую проводные EarPods Lightning так как в них меня в них лучше слышат собеседники. Еще в комплекте с SE846 идет провод гарнитура и гарнитура для беспроводного подключения, но в них микрофон хуже, чем на EarPods (субъективно по отзывам моих собеседников), да и провода не самые удобные для частого использования.
на картинке "Сжатый и несжатый файлы " похоже что показан звук сжатый и не сжатый по динамическом диапазону, компрессор, так сказать, совсем иного рода
Аудио без потерь по-прежнему сжимает файлы, но использует специальный алгоритм, который может минимизировать размер ущерба для детализации.
Это серьезное заявление во всех смыслах, особенно в техническом.
Мне вот интересны 3 вещи:
Что, разве в Spotify уже появился lossless?
Где это в наушники научились заливать lossless по воздуху?
Когда формат хранения звука стал важнее комбинации ЦАПа и усилителя?
Где это в наушники научились заливать lossless по воздуху?
Ну LDAC же и подобные кодеки. А вон Huawei (может и кто-то еще, но я про их проприетарное решение в новостях видел) вроде научился у себя там уже и 1,5 мегабита лить на уши, под битрейт обычного FLAC'а вполне достаточно.
Когда формат хранения звука стал важнее комбинации ЦАПа и усилителя?<
Всегда источник важнее остальных этапов. Ибо он в самом начале последующей порчи звука.
Ух ты. Мвидео предлагает юзать внешние цапы на смартфонах) думая что на них напрямую идёт сигнал. Ах да ещё для сведения, Sony использует свой собственный кодек и активно его пропихивают, да и нормально он работает только с Sony. И ещё, наиболее чистый звук (почти как задумано) встречал только на SACD на DSD транспорте и на диком комбайне за несколько миллионов рублей (marantz, что-то там ламповое, проигрыватель винила, колонки успел рассмотреть только одни, в принципе на них только и смотрел а это sony apm 77, что там было другое не помню) с винилом и лампами (хотя опять же лампа это искажение звука, конечно приятное нашему уху). Вот там звук да, sacd в DSD компьютер просто насиловал (старенький ай5, да и райзен 5 новенький тоже на коленки ставил), мониторы Ямаха через оптику и кайф, жаль саба отдельного не было. Ну а дикий комбайн естественно оставил неизгладимое впечатление, конечно Sabaton я на нем не послушал бы, но классику пару симфоний включили. В первый и последний раз тогда видел квадратные динамики.
В общем статья на недалёкого. А в звуке особенно hi-fi нужно быть очень близким!!! Пресловутые sony меня не впечатлили. Неплохо, но "проводной" звук все ж таки поболее могет.
Какое нафиг аудио без потерь в наушниках-затычках?
Какое вообще аудио без потерь в бытовых, непрофессиональных, наушниках?
Какое, к чёрту, аудио без потерь у носимой аудиотехники? Которая создана для использования в движении, на улице, в общественном транспорте, где внешних шумов иной раз столько, что ничего не слышно?
Это всё сродни маркетологам, которые нарекли естественные чёрные точки на лице этакой вселенской гадостью, затем придумали против неё косметические средства, на которые подсажены абсолютно все женщины. Бинго! Если ты не можешь продать решение несуществующей проблемы - придумай проблему и делай деньги!
Что, Sony XM5 лучшие "проводные"? А вы точно уверены, что они по проводу умеют играть музыку без обработки своим процессором? Не все bluetooth уши, имеющие опцию подключения кабелем, реально умеют работать как "тупые" пассивные наушники.
Дорогая техника для прослушивания Lossless Audio. Оно того стоит?