Комментарии 93
Например, максимальная продолжительность активного внимания <...> в 12–15 лет — 30 минут.
Именно на эти нормы, кстати, опирались при разработке СанПиН по организации времени занятий в школах и дошкольных заведениях.
Один я вижу некое несоответствие с стандартным сорокапятиминутным уроком? Или речь о внимании на одной задаче? То есть пять минут - "достали тетрадочки и ручки", потом полчаса интенсив - новая тема и оставшиеся 10 минут - "запишите задание на дом"?
Понятно, что 45 минут не подразумевает непрерывного внимания всё это время, особенно, в начальных классах, где даже есть физкультминутка, а часто и не одна. Но, вероятно, вы правы, в плане несоответствия, потому что полноценных и серьёзных документов, где бы было чётко обосновано время урока, кроме данного, мы не нашли.
к сожалению источник сейчас не вспомню, но идея в том что 45 минут соответствует среднему времени тех операций на производствах...
На каком производстве, когда? Вы сами когда-нибудь на каком-нибудь производстве были?
В разных странах и в разные исторические периоды длительность школьных уроков очень сильно различалась.
вы для начала потрудитесь прочитать в контексте чего написан был комментарий....очевидно что речь шла о конкретной стране с конкретной продолжительностью уроков...и да, о производстве имю очень хорошее представление, в отличии от ваc
Интересно, что же вы знаете о моем представлении о производстве и откуда? Нет никаких таких стандартных или распространенных "процессов", которые типично длятся 45 минут. Назовите парочку или это враньё.
Вы тут на зарплате сидите "местный бот" или вам просто по приколу га@ить в комментариях? Ещё раз читайте комментарий и контекст...45 минут - это идея, более правильный термин - теория, о том что все завязано на подготовку к работе на производстве, что вполне логично. 45 минут - это в среднем, где-то больше, где-то меньше, подтвердить или опровергнуть можете сами, ещё раз если бы вы выше читали контекст то поняли суть. Судя по всем комментарии что вы тут оставили у вас задача стоит другая.
Чтобы поставить на ваших излияниях точку, вот вам факты.
Да, где-то когда-то подготовка к изготовлению достаточно сложной детали может занимать 45 минут. А может все три часа. А может - пять минут. Это зависит от того, как считать, как устроено производство. В современной ситуации (да, мне ли не быть в курсе, когда я эти процессы сам разрабатываю?) наладка станка на новую деталь у оператора может занимать три минуты (установил заготовку, выбрал программу, запустил программу). И раньше могла занимать столько же - взял заготовку, зажал в патрон или тиски, посмотрел на чертёж, начал работать. А в сложных случаях это же самое может часы требовать, потому что заготовку на столе просто так не установить. И нет, 45 минут не будет каким-то средним. Вот и вопрос - а не с потолка ли эти 45 минут взяты? Что касается уроков - речь о том, что даже если на секунду предположить, что есть какой-то такой типичный процесс на производстве, который длится 45 минут, и "в этой стране", как вы выразились, это для кого-то было основанием для выбора, то почему в других странах, в то или иное время, длительность урока была та же? Может быть потому, что есть какие-то более общие соображения, труды каких-нибудь гигиенистов, например?
Вы совсем не воспринимаете что вам пишут?
Это идея, теория что причина могла быть в том что цикл операций был привязан к циклю операций....увы источник не помню, так бы уточнил на что ссылался автор.
дальше....с чего вы взяли что это одна операция была, это мог быть набор операций, какой-то производственный цикл и т.п.
почему именно к 45 минутам привязано - возможно как раз и была комбинация что к примеру по сан нормам, просто физиологически человек +/- 45 минут может концентрировать внимание и продуктивно работать, а потом нужен перерыв и производственные процесс в большинстве случаев в это укладывались, поэтому и уроки сделали такой же продолжительностью, но уроки внутри также разбиты на части так как ребенок 45 минут не может вытянуть, а вот 10, 15 ,290 вполне, но подготавливать надо было к взрослой жизни...а сейчас уже это больше устоявшееся значение
и вообще причем тут современность...уроки по 45 минут не сегодня сделали, но вы упорно игнорируете суть написанного
Вы уж определитесь в том что пишите:
В разных странах и в разные исторические периоды длительность школьных уроков очень сильно различалась.
или
это для кого-то было основанием для выбора, то почему в других странах, в то или иное время, длительность урока была та же?
Видимо вам не знакомы термины периодичность и ритмичность производства.
Может продолжительность урока связана с тем, что так удобнее было распределять время? Допустим, каждый урок начинается в начале часа, 3/4 часа на урок, 1/4 часа на перерыв. А потом это прижилось как традиция? То есть, возможно 45 минут на урок никак не связано с возможностями детей по концентрации внимания, может просто традиция родом из прошлого или позапрошлого века?
традиции вырастают из каких-то действий которые в определенные момент показали эффективность (это не значит что они оптимальны, но в конкретной ситуации и времени показали себя лучше), а люди по своей природе очень тяжело что-то меняют...
в плане концентрации внимания как мне кажется должны были это учитывать так как дети реально чем меньше по возрасту тем им сложнее усидеть долгое время за одной задаче и если это не учитывать то эффективность обучения будет очень низкая, увы но сейчас с этим сталкиваюсь и найти реально квалифицированных преподавателей очень сложно, большинство знают не только предмет, но не учитывают такие факторы, и если на потоке в муниципальных заведениях это хоть как-то можно понять, то в платных и особенно индивидуальных занятиях это уже проблема...
Вот только перерыв был, как правило, 5 минут. И еще был "большой" перерыв, который от УО к УО меняется совершенно непредсказуемо. Еще у нас в школе (93-01 гг) была среда, где уроки были по 40 минут.
Да и пары в техникуме/универе идут как 45-5-45-10, что не вписывается в вашу теорию. А 45/15 мне нигде не попадалось, хотя мой опыт, конечно, крайне субъективен, а в историей обучения я не интересовался никогда.
Большее беспокойство в повсеместном принятии подобных "норм", с последующими ссылками на них как на непререкаемые истины, вызывает принятие их "as is", т.е. так, как написано в некой книге 1965 года, и никак иначе. Давайте обратим внимание на комментарий к книге по первой ссылке:
В данном абзаце, если я правильно понимаю, говорится о том, что данные сведения излагаются так, как их задумал автор(ы), без критического анализа и комментариев со стороны сведущих в данном вопросе ответственных лиц, данных с учетом современных реалий и здравого смысла, и ответственность за понимание материала и применение прочитанного в рабочей практике лежит на читающем. Поясню: IMHO, со времен совка и в современной РФ сформировано и поддерживается такое сознание в умах "учеников" различных возрастов и градаций, что любая информация, оформленная в виде книги/методички/учебника представляет собой своего рода Евангелие, догматы которого оспаривать не принято, а принято брать на веру то, что там написано, без критического осмысления и применять направо-налево строго в соответствии с "рецептом". И если в области физики, математики или языков программирования все более или менее стабильно и фундаментально, т.е. E=mc2 не зависит ни от характера, ни от продолжительности активного внимания ученого, применяющего эту формулу в своей исследовательской работе, то строгое следование указаниям в контексте профилактики того, что ни рентгеном, ни УЗИ, ни иной аппаратурой детектировать нельзя, а является только субъективной характеристикой, данной человеком, возможно, с другим воспитанием, реактивностью, восприятием мира и пониманием "нормальности", вызывает сомнение.
Приведу пример, когда начальный посыл может иметь совершенно другую причину, которая, в дальнейшем, может быть утеряна или намеренно опущена, ввиду идеологических, моральных или иных факторов (утрированно, конечно): жил-был дед, и достиг он вершины карьерной лестницы в медицине в области тонких материй, т.е. психологии/психиатрии, еще в 65 году (с тех пор лестница, конечно же, стала значительно длиннее и витиеватей ввиду появления новых исследований и опровержений, прорывов и направлений), но был у него один пунктик - дети на детской площадке бегали, кричали, смеялись, шумели, в общем, и не давали ему третью докторскую написать, чтобы всесоюзную известность и почет обрести. А тогда кондиционеры не везде были, форточки и окна летом настежь - шум с утра до вечера. И вот решил дед соседских детишек успокоить... А как это сделать в первую очередь? Убедить их родителей, что их поведение ненормальное. И тут на сцену входит СДВГ, подкрепленный его первой докторской... А потом, его последователи в пятом поколении все также беззаветно в благоговейном трепете следуют трудам авторитета.
СДВГ — это неусидчивость, невнимательность и импульсивность, которые не укладываются в рамки возрастных норм развития, а не просто плохое поведение и воспитание
На мой субъективный взгляд на данный вопрос, неусидчивость, невнимательность, импульсивность имеют в своем зародыше отсутствие интереса к какой-то теме, рутинное ожидание без возможности применить свои силы и, возможно, стресс, вызываемый необходимостью что-то делать против своей воли. Что есть воспитание и где критерий его "плохости" - отдельная тема, которая требует новой статьи на хабре.
В целом, как мне кажется, эффективная профилактика (и то, с особой осторожностью и не во всех случаях) возможна только в том случае, если метод лечения того или иного ментального недуга или "недуга" предложен тем, кому эта методика помогла самому, т.е. когда человек с СДВГ осознал, что у него объективно СДВГ, стал медиком (или не стал) и разработал собственный "аппарат" для самопомощи (как Эйнштейн с математическим аппаратом), причем, при условии, что он не научился симулировать успех на публику, чтобы популяризировать свое новое псевдо-учение.
Ребёнку, у которого СДВГ, очень сложно удерживать внимание на задачах, выполнять инструкции, сидеть, не ёрзая, и в течение длительного времени делать работу, которая требует умственных усилий.
Удерживать внимание на неинтересных задачах очень сложно кому угодно. Давайте зададим себе вопрос: почему трек популярной музыки всегда имеет продолжительность порядка 3-х минут? Проведите эксперимент над собой: мне нравится данная композиция (только, пожалуйста, не говорите мне, что это какофония, лишенная смысла и эстетической составляющей - искусство условно, в нем нет четкого "правильно" или "неправильно", это всего лишь стиль, который может нравиться или не нравиться персонально вам, как желтые деревянные башмаки или лапти); моя условная цель - запомнить мелодию и текст этого трека (для чего, спросите вы? - потому что она мне нравится). Учтите, там их много, поэтому сконцентрируйтесь только на одном, по ссылке. Задача: удержите свое внимание на треке в течение 20-30 минут, начиная заново по его окончании и постарайтесь запомнить наизусть. Смысл задания?...
Тема интересная, статья полезная для ознакомления с тем, что происходит в этом направлении, но достаточно длинная, полна весьма специфической терминологии, для IT не совсем нативной, местами вызывающая противоречивые чувства. В этих местах я прерывался, шел выпить чая, подумать о прочитанном... Можно ли это трактовать как неусидчивость, невнимательность и импульсивность? Какова продолжительность активного внимания президентов или матерей, имеющих необходимость переключать внимание с одной задачи на другую и можно ли это трактовать как хронический СДВГ, когда тесто в очередной раз сбежало из кастрюли, пока мать чистила горшок?
Теперь представьте, вы инженер, вы задали компьютерную модель расчетов, у вас работает солвер и результат можно получить не раньше, чем через неделю. Компьютер занят практически на 100%, так, что выполнить на нем иные действия просто невозможно. У вас 8-часовой рабочий день, все это время вы должны находиться на рабочем месте, независимо от того, что фактически иную работу вы выполнять не можете по техническим причинам (не полы же мыть?), в сидячем положении, обычно, без возможности почитать книгу даже в такой ситуации, да еще начальник искры мечет, когда вас нет на вашем рабочем стуле. Т.е. весь ваш рабочий день превращается в рутину "перекурил-попил чаю-посидел на рабочем месте-заново". Можно ли сказать, что у человека СДВГ, поскольку он не может сидеть не ёрзая в течение длительного времени и выполнять инструкции, ведь, фактически, сидение на месте в течение недели, занятой расчетами, является частью работы, которая требует умственных усилий и контроля эмоций? Ну а если инженеру поставить диагноз СДВГ, то его можно посадить на первитин, сделать спокойным, послушным, довольным и сконцентрированным, чтобы сидел себе и не ёрзал...
А когда в стол цепляются посиневшими ручками, дергая при этом ножками в разные стороны - это же тоже один из симптомов?
Одной причины возникновения синдрома нет, этиология считается мультифакторной. Сильнее всего, видимо, влияет генетическая предрасположенность, у СДВГ отмечена очень высокая наследуемость — до 74–76 %.
Возможно этот ролик на тытрубе позволит Вам взглянуть на проблему иначе. "Открытие, которое случайно убило миллионы".
корректировкой состояния в поликлиниках обычно не занимаются, так как за 15 минут приёма собрать полноценный анамнез и рассказать пациентам о сути проблемы (а рассказывать там нужно долго и подробно) абсолютно невозможно
А где же занимаются корректировкой состояния? Неужели в госпиталях?
Обычно это всё-таки частные центры или же государственные учреждения 2 или 3 уровня (не районные поликлиники), в структуре которых есть поликлиники и клинико-диагностические отделения, где на пациента отводится гораздо больше времени, а не 10-15 минут. Из практики, разговор с родителями пациентов с СДВГ часто занимает больше времени, чем с другими проблемами.
Психиатр из Тринити-колледжа в Дублине Майкл Фитцджеральд считает, что люди с этим синдромом обладают способностью к «сверхсосредоточенности» на каких-либо занятиях, что позволяет им добиться значительных успехов. В частности, СДВГ страдали такие известные личности как лорд Байрон, Пикассо, Томас Эдисон, Оскар Уайлд, Кларк Гейбл, Жюль Верн, Курт Кобейн и даже Че Гевара
С СДВГ не проблема заниматься интересными человеку вещами и стать великим писателем или художником.
Проблема, когда СДВГ это повод забить на все на свете. Тем более часто этот диагноз имеет психологическую, а не генетическо-биологическую причину и хороший врач-психиатор может уменьшить последствия до не мешающих работать и жить.
Тем более СДВГ может проявлятся в очень разной степени — у одного едва заметной (на уровне все время разбрасывает носки), у другого до полного нежелания делать что-либо вообще. К тому же часто любые проблемы с послушанием или воспитанием могут записать в СДВГ.
В общем, на вашем месте я бы слал всех на@уй с аргументацией — я инвалид, я ничего не могу, у меня и справка есть. А сам бы занимался тем, что лично мне интересно. Возможно, это через некоторое время даже будет деньги приносить. А быть может, что и нет.
Мне, кстати, психиатр тоже говорил, что можно получить инвалидность, но мама отказалась, а без неё мне бы инвалидность никто не дал — коли ходишь один по страшным чиновникам, то никакой ты не инвалид. Зато когда родители захотели, чтобы я водительские права получил, они в психдиспансер со мной втроём попёрлись, ну и, конечно, разрешения мне не дали.
Лабковского знаешь? СДВГшник. Чего-то добился.
Мир не ограничен Россией и с помощью родителей/друзей и при большом желании люди с СДВГ или аутизмом вполне способны чего-то добиться (разумеетя с определенным шансом).
Даже если у вас тоже диагноз СДВГ ваше сообщение особенно такими словами выглядить очень не красиво.
СДВГ в некоторых случаях может быть генетической особенностью, которая закрепилась естественным отбором, так как такой тип поведения иногда позволял лучше выживать в первобытных условиях. Часто, в зависимости от ситуации и местонахождения человека, это даёт некоторые преимущества и в современном мире. Так же как наглость, склонность к воровству и другому беспределу. В некоторых ситуациях такой механизм поведения позволяет лучше выживать и производить больше потомства, а это значит, что естественный отбор автоматически обязан закрепить эти признаки.
есть и другое объяснение, избегающее прямой аппеляции к дисфункции катехоламинов, например
Уже ни для кого не секрет что нынешняя психиатрия , да и отчасти неврология- это дилеры фармацевтической промышленности. Сколько там профинансировано НИР - столько и прогресса в указанных медицинских дисциплинах.
Не нашёл в минусах медикаментозного лечения риск уменьшения собсвенной выработки соответствующих нейромедиаторов организмом.
Неужели тагоко риска нет?
для всего спектра нейроактивных веществ характерен каскадный эффект, вызываемый наличием реккурентных петель и полиагонизмом тех же аминов, например дофамина.Поэтому труднопредсказуемые побочные эффекты- неизбежены. И большая их часть -вредна. Это не считая резистентности
У психостимуляторов описан синдром отмены при неадекватном или очень длительном приеме. Например, из инструкции к препарату Adderall.
«Но до сих пор сохраняется, и даже среди врачей, мнение, что это «модный выдуманный диагноз»
Действительно, разумнее вспомнить об огромной индивидуальной изменчивости мозга.
Базальные ганглии, гиппокамп и тем более подполя лобных областей, которые упоминаются в статье, как возможные причины проблем, могут отличаться по размерам в разы и даже качественно (для лобных долей у кого-то могут отсутствовать или наоборот быть лишними).
А это в свою очередь детерминирует, как индивидуальные формы поведения, так и способность к той или иной деятельности.
То есть, если исходить из нашего огромного полиморфизма мозга, то и к рассматриваемым
«проблемам» придется подходить по-другому.
Западным ученым свойственно дробить проблемы или их искусственно придумывать, что бы потом долго и выгодно для себя лечить.:)
Но до сих пор сохраняется, и даже среди врачей, мнение, что это «модный выдуманный диагноз».
Может быть потому что «в Каролине имеет в 2,5 раза больше шансов получить диагноз, чем его западный коллега в Калифорнии» этот диагноз невероятно размыт в критериях?
bpr.berkeley.edu/2016/11/19/americas-adhd-nation
. Чрезмерная диагностика — обычное явление
В Венгрии меня учили очень осторожно ставить психиатрические диагнозы из-за возможных разрушительных последствий. Мы наблюдали за пациентами в течение двух недель в различных группах и на индивидуальных занятиях. Мы проводили с ними многочисленные тесты.
Через две недели весь персонал (психиатры, психологи и медсестры) собирался вместе, обсуждал свой опыт и ставил осторожный диагноз.
Мы никогда не ставили подросткам диагноз «психоз», только «расстройства подросткового возраста», зная, что этот возраст довольно неспокойный и может разрешиться по мере взросления. Психоз проявляется в основном в молодом зрелом возрасте, не раньше. Не существует способа диагностировать у детей биполярное расстройство или другие психозы, за исключением (очень редкой) гебефренической шизофрении.
В США принято диагностировать у детей самые тяжелые психические заболевания по сравнению с тем, что мы считаем нонсенсом в Европе. Я живу с подозрением, что во многих случаях диагноз СДВГ ставится с такой же легкостью.
Удобно мыслить в медицинской модели. Если мы можем отнести трудных детей к одной медицинской категории, то можно считать, что проблема решена.
Вместо того чтобы придумать альтернативное (менее медикаментозное) решение — изнурительные занятия, упражнения, структура, рутина, вознаграждение, последствия, достаточное время для сна — ребенку дают лекарства, чтобы он никому не мешал, без необходимости переоценки эффективности системы.
Проблема решена? Нет. Симптом решен.
soundsoulcounseling.com/adhd-epidemic-america-vs-europe
Разные взгляды — разные диагнозы — это же очень опасная штука.
Естественным образом, нет никакого надёжного способа отличить "органический" дефицит внимания от "недостатка воспитания". А предложить родителям дать ребенку таблетку и получить немедленный эффект - на порядки проще, чем предложить им изменить свое поведение и действительно его изменить.
тем более "внимания" как физиологического механизма не существует. Это "прагматичный" языковой термин используемый для "психологического" описания очень разнородного класса поведенческих и нейрофизиологических эффектов.
Более того, в обиходной ситуации, скажем - когда американский учитель говорит, что ребенок "is not paying attention in class", это может означать, в том числе, что ребенок не хочет слушать нудные объяснения учителя или просто игнорирует его указания. Это вообще не только подмена понятий, но и перекладывание с больной головы на здоровую.
Но часто - в обоих случаях - человек ставит перед собой вопрос - что делать ? Как улучшить качество жизни, как улучшить работоспособность, итд
Одинаково глупо - фокусироваться на одном из способов и отвергать другой. В остальном - это слишком индивидуально.
Мне кажется тут много неточностей. Определить проблемы с нейромедиаторами помогают анализы и диагностика. Их коррекция дает некий толчок. А не так - дали таблетку и получили волшебный эффект. Это по большей части миф - работает редко и обычно в тех случаях когда поведение долго было адаптивным, а сдвиги в работе систем организма нарушили его.
После этого идет коррекция и работа - почти так же как и с особенности воспитания и характера.
Как мысль чтоб понять взаимосвязь - бывает и наоборот - особенности воспитания и характера, и поведения в конце концов приведут к изменениям в выработке нейромедиаторов и гормонов.
Самый самый главный вопрос сразу - есть ли такие клиники, которые Вы могли бы посоветовать в Санкт-Петербурге? Уже мысленно записывался на приём, но Москва :(
Клиники Лахта и Династия, а также Институт мозга человека. Там смогут смогут вас проконсультировать по поводу СДВГ.
Мы с ребенком (официальный диагноз СДВГ) ходили в Питере в неврологическую клинику «Прогноз». У них есть филиал и в Москве. Очень хорошая диагностика и консультация по итогам. Но лечение рассчитано курсами и по цене не дёшево.
А на лфк, логопед, невролог и разные процедуры ходили в детский неврологический центр Доктрина.
Каков результат?
Результат - ребенок смог пойти в школу, не уверен, что он мог бы учиться если бы не постоянные занятия и процедуры. СДВГ это, к сожалению, на всю жизнь, поэтому надо оценивать прогресс и он был достаточно заметный.
Ребёнок как-то сам пытается способствовать лечению? Пытается учиться концентрироваться, или так и плывёт по течению? Он сам осознал проблему? Меня интересует исключительно Ваш опыт. Я никого не оцениваю. Ещё, у Вашего ребёнка есть ВОР (ОВР)? Как он себя проявляет по отношению к Вам?
Попробую по порядку:
Заниматься на лфк и других индивидуальных занятиях нравилось, ходил с удовольствием. Желание заниматься и есть главная помощь в процессе.
Концентрации учили, ходили на специальные курсы. Но она есть пока ребенок не устал, потом ее сносит как ураган карточный домик.
Ребенок в силу возраста проблему не осознает. Плюс небольшое отставание в развитии присутствует, но оно больше касается социально-бытовой сферы. По знаниям (читать, писать, математика и пр.) соответствует возрасту.
Очень много было одновременных точек приложения, поэтому сказать что вот это конкретное занятие помогло, а вот это не так сильно, очень тяжело.
Немного странная статья - много научно-популярного материала - мало конкретики и и примеров.
Те случаи СДВГ , что я встречал ( 3 случая во взрослом возрасте) - через эту статью ни диагностировать ни понять как и что происходит :(
Главный вопрос - для кого эта статья ? Для людей кто будет искать у себя СДВГ ?
Голос из недр народных: "Чего это сразу медикаменты, развели тут базальные гиппокампы! Ремень, кожаный, в тяжелых случаях с большой металлической бляхой!"
Ложная дилемма, потому - не смешно.
В этом смысле — установление устойчивой обратной связи («крутишься — болит зад») стимулирует пациента повышать осознанность и контролировать свое поведение. По крайней мере, внешние манифестации. Если внутри у него СДВГ, но внешне — он может сосредоточиться и выполнять работу — можно считать что для общества пациент адаптирован.
Разумеется, можно придумать более гуманные и эффективные способы установления устойчивой отрицательной обратной связи, чем ремень. В идеале, на ребенка с СДВГ должен быть надет (по крайней мере, в период уроков) датчик мозговой и двигательной активности, чтобы при первых признаках манифестации — подавался не сильный, но чувствительный разряд тока. Подозреваю, что даже за относительно небольшое время — у пациента выработается достаточная осознанность, чтобы вести себя на уроке надлежащим образом. В дальшейшем, возможно достаточно будет только показать устройство — чтобы немедленно наступала ремиссия. В конце-концов, таблетки-плацебо работают же…
Какая прекрасная иллюстрация того, почему технократам стоит держаться подальше от руководства людьми и от детей.
Потому что в реальности, непоседливый ребенок, скорее всего, является прямым продуктом того, что "благодаря" родителям, он никогда или почти никогда не имел ни стимула, ни возможности тренировать терпение, контроль импульса, отложенное подкрепление.
Если посмотреть на этот вопрос с исторической точки зрения — текущее понимание СДВГ является относительно недавним феноменом. Чуть ранее, обнаружив малолетнее дитя, которое крутится за столом — отец семейства заряжал ему в лоб деревянной ложкой, и отстранял нарушителя от дальнейшего приема пищи. Поскольку смертность в детском возрасте от голода и болезней была постоянной — все эти СДВГ-персоны либо не доживали до подросткового возраста, либо как-то нормализовывали свое поведение.
Точно так-же, школа до относительно недавнего времени имела козлы и набор розог, чтобы приводить особо злостных нарушителей к порядку.
Просто мы сейчас находимся в таком историческом периоде, что в относительно богатых странах стало все настолько хорошо, что можно играть в гуманизм по отношению к детам/психически больным/whatever, перекладывая издержки их поведения на здоровых. Это, безусловно, прекрасно — но стоило бы подумать и об альтернативах (на случай, если ресурсы иссякнут например!). Потому что в природе все еще более жестоко: корм не добыл — умер, был невнимателен — съели, и т.д. Датчик мозговой активности все-таки гуманее природных методов регуляции поведения… :-(
Вы тоже начинаете с массивной ложной дилеммы (и заканчиваете - другой такой же).
В каких-то случаях СДВГ может быть обусловлен физиологически, в каких-то - нет (и, совершенно не исключено, что куда скорее нет, чем да). О том, как правильно - пишут, но не как о "средстве от СДВГ" а вообще. Например, пишут, что сильные раздражители и немедленное сильное положительное подкрепление в раннем возрасте - это плохо (слишком много телевизора или компьютерных игр, слишком мало природы, общения и простых "традиционных" игр, включая ролевые). Но да, "правильно" выглядит слишком обыденно, а людям хочется какого-то необычного чуда.
Да, если вы вспомнили об исторических сравнениях, то сравните еще и ситуацию, когда у родителей (сейчас) куда чаще есть возможность немедленно удовлетворить любое желание, и что еще совсем недавно такого богатого выбора того, чем "занять" (на самом деле - заткнуть) ребенка - не было.
Ситуация, когда родители трясутся над каждым ребенком по 18 лет — это тоже исторически новая и пока не до конца понятная тема…
Стесняюсь спросить, вы кроме крестьянства никаких больше укладов жизни из исторических не признаете?
Если же вы имеете в виду тонкую прослойку имущих классов и наследственной аристократии — то там было, э-э, по-разному. Кое-где в королевских домах от близкородственных браков — получались уже не СДВГ, а настоящие дебилы. Кое-где взошедщий на правление султан вырезал всех родственников включая детей, чтобы они его не успели. Кое-где детей аристократии воспитывали в условиях близких к казарме… Разумеется, могло быть и так, что семья аристократов выращивала шалопая — и он иногда даже ухитрялся промотать семейное состояние! Но нормой это, в целом, не было.
Мое замечание касалось того, что очень многих современных средств "занять" ребенка, в той или иной форме, не было всего-навсего 30 лет назад, так что апеллировать к старине - не очень продуктивно.
"Крутишься - болит зад" - это как раз подмена причины и следствия, верчение - не причина, а следствие. Наказание за движение усилит проблему и стресс.
Недавно читала, что некоторый объём двигательной активности при СДВГ как раз является попыткой мозга себя успокоить и ввести в рабочее состояние. Небольшие монотонные движения, как и белый шум, помогают мозгу человека с СДВГ сконцентрироваться на более важном, отсекая часть других посторонних раздражителей. Это как если вцепиться пальцами в бедро, то не так больно колену.
Бабушка, сидящая неподалёку, и пресекающая попытки заняться фигнёй вместо уроков, сработает деликатней, но куда действеннее, помогая осознавать моменты ухода "не туда" и помогая наладить самоконтроль. И обязательно физуха между делом. И какое-то любимое занятие, на котором СДВГ-шник может зависать часами, рисование или конструирование, решение интересных для именно этого человека задач. Так же как и таймер, но "томат" не на 25 минут, а на 15-20.
Вот, кстати, нашла в закладках про "шум" и прочее, там много ссылок на исследования:
https://knife.media/adhd/
-Мамаша, скажите своему ребенку, чтоб не бил ногами по спинке моего сиденья!
-Он просто гиперактивный!
-Нет, он просто невоспитанный гов… юк!
Подумал почему то что статья о том что нет никакой гиперактивности, и «синдром дифицита внимания» — это реально от недостатка внимания а не от того что ребенок чувствует этот недостаток. И соответственно от недостатка воспитания.
Сейчас, основываясь на собственном опыте, могу сказать, что наверное есть оба варианта. У меня 3 сына, 2 уже взрослых — 25 и 20, и один еще маленький — 5 лет. В силу работы, возраста, обстоятельств, младший получает от меня сейчас несколько меньше внимания чем старшие в его возрасте. С другой стороны, он возможно чувствует, что папа уделяет ему мало внимания, или даже игнорирует (как и многие, последние 2 года работаю исключительно из дома. Отсюда вот вроде папа рядом а мешать нельзя). Но он и самый неугомонный из всех моих детей. Хотя гипер-супер чего то нет, все в общем в норме.
Я думаю, каждый ребенок по разному познает мир, кому то интереснее учиться читать писать и рисовать, а кому то узнать что внутри у бабочки.
Бы да, но нет. Дефицит внимания - это не про внимание, уделяемое взрослым ребёнку, а про внимание, которое может уделить ребёнок чему-либо не отвлекаясь. Можно было назвать "дефицитом концентрации". Представь себе ребёнка, который живёт в умном доме, который на самом деле не умный. Никогда не выключит свет, если он не мешает спать, не закроет дверь куда-либо, может оставить входную дверь уходя нараспашку, вещи могут быть разбросаны где угодно, ключи от дома могут лежать где-угодно, хотя дальше двери они не нужны. Ребёнка просто не триггерят привычные нам триггеры. Спасибо, хоть смывает за собой преимущественно, и закрывает краны. А по поводу познания мира простой вопрос. А что, если он не хочет познавать мир? Не проявляет интерес ни к чему? Казалось бы, должен считывать родителей, среду и поступать так же - в этом суть самостоятельной обучаемости ребёнка, но нет, ведёт себя совершенно не характерно среде - например озлоблен или проявляет чрезмерный интерес ко всему негативному - матам, неповиновению, граничащему с угрозой жизни и здоровью, ужасам, смерти? Предвижу ответ и сразу парирую, а если есть второй ребёнок и он в полном порядке, то как списать на родителей "плохое воспитание"?
Простите за оффтоп:
Как-то раз я зашел в библиотеку Британского музея, чтобы навести справку о средстве против пустячной болезни, которую я где-то подцепил, - кажется, сенной лихорадки. Я взял справочник и нашел там все, что мне было нужно, а потом от нечего делать начал перелистывать книгу, просматривая то, что там сказано о разных других болезнях. Я уже позабыл, в какой недуг я погрузился раньше всего, - знаю только, что это был какой-то ужасный бич рода человеческого, - и не успел я добраться до середины перечня "ранних симптомов", как стало очевидно, что у меня именно эта болезнь. Несколько минут я сидел, как громом пораженный, потом с безразличием отчаяния принялся переворачивать страницы дальше. Я добрался до холеры, прочел о ее признаках и установил, что у меня холера, что она мучает меня уже несколько месяцев, а я об этом и не подозревал. Мне стало любопытно: чем я еще болен? Я перешел к пляске святого Витта и выяснил, как и следовало ожидать, что ею я тоже страдаю; тут я заинтересовался этим медицинским феноменом и решил разобраться в нем досконально. Я начал прямо по алфавиту. Прочитал об анемии - и убедился, что она у меня есть и что обострение должно наступить недели через две. Брайтовой болезнью, как я с облегчением установил, я страдал лишь в легкой форме, и, будь у меня она одна, я мог бы надеяться прожить еще несколько лет. Воспаление легких оказалось у меня с серьезными осложнениями, а грудная жаба была, судя по всему, врожденной. Так я добросовестно перебрал все буквы алфавита, и единственная болезнь, которой я у себя не обнаружил, была родильная горячка. Вначале я даже обиделся: в этом было что-то оскорбительное. С чего это вдруг у меня нет родильной горячки? С чего это вдруг я ею обойден? Однако спустя несколько минут моя ненасытность была побеждена более достойными чувствами. Я стал утешать себя, что у меня есть все другие болезни, какие только знает медицина, устыдился своего эгоизма и решил обойтись без родильной горячки. Зато тифозная горячка совсем меня скрутила, и я этим удовлетворился, тем более что ящуром я страдал, очевидно, с детства. Ящуром книга заканчивалась, и я решил, что больше мне уж ничто не угрожает. (с) Джером Клапка Джером.
Собственно по Питеру ответа не получил, поэтому попробую задать другой вопрос. Вы пишите про "психолог может дать какие-то техники ауторегуляции и рекомендации по организации быта". Где можно почитать про эти вещи? Доходчиво и на Ваш взгляд продуктивно. Ходили к 2м психологам - и семейный и нет. Тот что "нет" вообще даже СДВГ не заподозрил. К семейному зашли уже с "собственным" диагнозом. Но судя по всему, тоже к не достаточно профессиональному по данному направлению. О ВОР (ОВР) прочитал только у Вас и прозрел. До этого не знал о таком, а по факту у сына все признаки ВОР присутствуют. Опять же нам никто об этом даже не заикнулся. Все считают, что это особенность характера, какая-нибудь детская травма и вот это вот всё. "Вы с ним поговорите", "да дети не могут врать", "он не может вечно сопротивляться, у детей всегда есть предел" и всё в этом духе от "психологов". Их спрашиваешь "а что делать, если он не идёт к Вам на приём" - голову в песок, должен же идти, точка. Так что приходится как-то самим перестраивать быт, начитавшись этих наших интернетов.
Собственно по Питеру ответа не получил
https://habr.com/ru/company/nv_clinic/blog/665964/#comment_24361498
Я предлагаю изучить вам этот ресурс, там много интересной, доступной и обучающей информации по вашей проблеме. К сожалению, ресурс на английском, но на русском ничего похожего посоветовать не смогу.
Спасибо. Я нашёл на русском вот этот - https://sdvglife.org
Синдром дефицита внимания и гиперактивности — откуда берутся самые невыносимые хулиганы и что с этим делать