Комментарии 65
А нужен ли личный бренд представителями других творческих профессий? Дизайнеру
С дизайнерами скорее да — их имя вполне может кормить. Тот же Артемий Лебедев как минимум "на слуху", так что если книга с его именем где-то на обложке(даже если "под редакцией") — то может зацепить сомневающуюся аудиторию.
Так вышло, что в кейс «бренд» включают достаточно мало личностных характеристик носителя, больше визуальных составляющих: «щёголь», «бичара», «носит шляпу и усы» (Боярский), «а, у неё аватарка прикольная» :)
Нам для удобства хранения и обработки необходимы ёмкие и краткие образы, ими проще оперировать. По логотипу или цвету мы быстрее находим пиво, например. Более сложный пример, брендовики Газпрома годами светят где можно своё лого, но в сознании большинства образ этого бренда скорее не визуальный, а харáктерный.
Если речь о программистах, то более удачного примера хорошего брендирования, чем достаточное описание программ, ими создаваемых, я не знаю. Комментариями в коде, примерами, MD… Есть исключения, когда и без описания хорошо, это отдельная тема.
Сам далёк от программирования, рисую лого много лет
Спасибо за пост, зашло!
А что вы вкладываете в смысл личного бренда? Пиар, "быть на слуху"? Или все таки быть известным качеством своей работы? Для неайтишных профессий сарафанное радио - это именно личный бренд.
Личный бренд — это, когда о вас знают другие разработчики.
И только? То есть "кто-то слышал такое имя"? Вроде в этот термин вкладывается больше деталей.
Спасибо за статью.
в целом все равно, верна ли его гипотеза [...]
интересно любое объяснение, которое можно практически использовать
У верных гипотез есть одно несомненное преимущество — далеко идущие выводы из них тоже часто оказываются верными (в физике это повсеместно). "Практически полезное" объяснение гораздо реже обладает подобной универсальностью и никогда неизвестно наперед, можно ли его использовать в какой-то данной необычной ситуации.
1) Существует психологический возраст.
До тех пор, когда контроль внешний более важен чем внутренний, мы имеем дело с психологическим ребенком. Для психологического взрослого, важен внутренний контроль.
Возникает желание что-то делать, потому что страх позора двигает нас вперед.
Типичная подростковая реакция. Взяли на слабо.
2) Любое, ещё раз подчёркиваю, любое обучение (дрессировка) эффективна только через положительное подкрепление.
Спасибо дедушке Дурову, Скиннеру, Куклачёву блин! :) Сомнений в этом нет.
Если вы используете наказание, то вы получите достаточно быструю и не устойчивую реакцию которая достаточно быстро затухнет. Да это просто, да это быстро, но быстро выветривается.
Обучение через положительное подкрепление требует высокого уровня обучающего, много времени и терпения. Зато работает эффективно и долго.
А про мозги интересно, спасибо.
Чтение и написание кода помогает компенсировать отсутствие образования и лучше разобраться в технологиях, а не самопиар. Извините.
Увы, в современном мире хайпануть важнее, чем что-то из себя представлять по факту — в краткосрочной перспективе это выигрыш, а если выигранные ресурсы применить правильно, то на них можно что-то и в долгосрочную выбить.
Заявлена конкретная проблема — работодатель не может стабильно и предсказуемо нанимать программистов, потому что все самоучки. А все самоучки потому что нет системы образования. Здесь по-хорошему конечно надо спросить третий "почему".
Хайп безусловно решает другие проблемы, но автор утверждает что он решит именно эту.
Я могу годами читать в интернете о том, что я не прав, и мой мозг будет просто отфильтровывать эту информацию, потому что она мне некомфортна, не укладывается в мои модели.
Я на собственном опыте убедился, что мозг с удовольствием работает по устоявшимся шаблонам (моделям), в том числе в ситуациях, когда шаблон не подходит. Из этого вытекает много всего, но в данном контексте — очень важно ломать шаблоны, чтобы мозг стал думать.
Большинство разработчиков читают и пишут код, поэтому занятия самопиаром и прочей… непочтенной деятельностью сделают их, внезапно, лучшеми специалистами. Необычная ситуация сломает устоявшиеся шаблоны, и мозг сможет «сознательно» обработать накопленный опыт и шаблоны перестроить.
Точно так же программист-выступленец, привычный слышать фидбек и участвовать в спорах вживую, много получит пропустив пару конференций и поработав «на земле» или в тишине почитав большую книжку.
Для меня личный бренд айтишника — это его гитхаб. Коммиты в опен сорс скажут мне больше о человеке, чем выступления на конференциях с докладами о прокрастинации и личном бренде.
Stackoverflow — интересен тем что там есть помимо кода — обсуждение и комментарии.
Есть другие площадки как habr со статьями — это тоже полезно.
Если разработчик регулярно выступает с докладами на определенные темы на конференциях это тоже очень полезно почитать. Так же как участие и победы на конкурсах и хакатонах.
Если уж мы решили использовать слово бренд, то имеет смысл собирать все вместе. Одним ресурсом ограничиваться неправильно.
не у всех есть возможность
А возможность ходить по конференциям есть у гораздо более всех?
Еще вот какой момент: GH расскажет о том, каков разработчик сам по себе; SO может рассказать, каков разработчик в команде / общении. Не всем это нужно, но присутствие в hall of fame в языках, с которыми постоянно работаешь — очень способствует статусу в сообществе.
Когда я хочу подвигать рукой, я не даю команды отдельным мышцам. Вместо этого срабатывает любопытный механизм: я сознательно меняю модель положения руки в своем мозгу, и отдельная машинерия, которая не транслируется в сознание, отслеживает изменение и начинает отсылать команды мышцам, собирать информацию о том, куда на самом деле двинулась рука, и корректировать ее положение так, чтобы рука двигалась ровно туда, куда я двигаю свою модель.Мозг экономит энергию и ресурсы. Возмем уровень чуть повыше, чем просто двигать рукой.
Вот Вы садитесь первый раз за компьютер набивать какие-нить цифры в накладные.
Вы даете руке команды — поднять руку — разместить над нумпадом — согнуть указательный палец — опустить его на цифру 5 => результат цифра 5 на экране.
Вы делаете эту операцию «осознанно», потому что она «разовая».
Потом подходите к столу операторов ввода данных — он(а) долбит нумпад как вуди вудпекер.
Мозг уже закэшировал однотипные операции и для оператора они стали «черным ящиком», как ранее ходьба и чесание пуза, команда «ввести 5»=>«черный ящик»=>рука нажимает 5.
Цепочки многократно повторяемых команд пишутся в «ПЗУ» и отрабатывают на «аппаратном уровне» (который можно немного «расшатать» применив 200-300 грамм коньяка)
Я бы назвал это скорее не «модель», а некий драйвер.
«Мозг экономит энергию и ресурсы» — я это считаю городской легендой)Ну хорошо — пусть будет «оптимизирует» расходы ))
Если Вы идете в магазин, то Вы пойдете же по короткому пути? ))
Лень — двигатель прогресса!
А «депрессия» — это уже отклонение от нормального функционирования.
PS Минус не мой, я не могу «плюсить-минусить», и вообще считаю что ставить минусы за мнение это в корне неправильно.
Если Вы идете в магазин, то Вы пойдете же по короткому пути? ))
Омг, ну конечно же нет. Человек пойдет по тому пути, к которому привык, даже если он в три раза дольше. Борьбе с этим посвящены целые разделы урбанистики и UX. Мозг работает так, как привые, а не так, чтобы какую-то «энергию» экономить.
Мозг работает так, как привые, а не так, чтобы какую-то «энергию» экономить.
Так вот сделать крюк в три хм… километра экономичнее, чем произвести анализ нового маршрута.
Любое обучение новому тратит гораздо больше энергии, чем автоматическое выполнение заученной процедуры, поэтому люди и не любят учится просто так.
Отчего так? Да без понятия. Предполагаю, что так как мозг самый ценный орган, его ресурс всегда экономится.
И да, помните, что данный режим работы мозга сформировался несколько миллионов лет назад, и переделываться будет, если будет, так же несколько миллионов лет.
нейросети: она работает так, как обучилась
Правильно выговорите. Работает как обучили. И это и есть экономия энергии.
Вам кстати какую энергия завернуть? Электрическую, химическую, электро магнитную аль ещё какую?
А если сменить термин энергия на термин ресурс, тот тут ещё и время легко подтягивается, которое между прочим невосполнимый ресурс.
Человек пойдет по тому пути, к которому привык, даже если он в три раза дольш
Обучили ходить одним маршрутом им и ходим.
И это и есть энергоэффективно.
Вот сменить маршрут это сложно. Ведь это переобучение.
А переобучение это два процесса.
Сначало надо деавтоматизировать сложившуюся модель поведения.
Затем необходимо создать новую.
И ещё бороться с последствиями предыдущей модели которая будет заворачивать человека на предыдущий маршрут.
Вот это и есть энергоэффективность. Использовать готовую модель поведения, УЖЕ выученную. А не создавать каждый раз заново тратя время и энергию.
Мозг работает так, как привые, а не так, чтобы какую-то «энергию» экономить.
Мозг работает, так, как привык, именно для того, чтобы энергию экономить. Вернее будет сказать, что привычный процесс наименее энергозатратен, поэтому произойдет с большей вероятностью, чем более энергозатратный.
Вообще, ничего нового по сравнению с классической моделью акцептора Анохина не увидел.
ru.wikipedia.org/wiki/Теория_функциональных_систем
Последние 100 лет ученые не занимались человеческим сознанием.Ну я понял, что философов вы учеными не считаете, но про табуированность это уж вы загнули. Ну и была на хабре обзорная статья на тему сознания как минимум одна habr.com/ru/post/443002
Это легко проверить тем, что, например, у человека, лишившегося руки, в его модели тела еще долгие годы будет «фантом» потерянной конечности.
Легко проверить. Ага. Предпочитаю в таких случаях верить на слово. Спасибо за статью!
Программирование — это фантомная инженерия, где мы строим несуществующие инженерные конструкции в придуманном нами мире по придуманным физическим законам. Нет базиса, на который все это можно натянуть.
Этот базис имеется, и состоит из многих частей, которые называются алгоритмы, паттерны, best-prectices, проектирование и прототипирование и так далее. Но если их не знать — то да, получается как на вашей картинке
Мне крайне интересно, чего добиваются люди, которые так активно в последнее время продвигают "личные бренды"? Имхо, бренд — это вопрос отличия одной сущности от другой, когда их небольшое число (условно, есть Кола, Пепси, еще пара разных фирм и все), но что произойдет, когда будет не 3 программиста Иванов, Петров и Сидоров с брендами, как сейчас, а многотысячные толпы разработчиков, тестировщиков и менеджеров, каждый пытается продвигать себя на Гитхабе, конференциях, митапах, чтобы очередной Иванов2019199989 стал более популярным, чем Петров2018199911? С другой стороны, это какое же раздолье будет для бизнеса по продвижению "личных брендов", "Всего за 500 долларов мы оформим вашу страницу на Гитхабе, за +1000 — свой паблик о работе в ВК, а выступление на конференции с интервью и публикацией будет стоить всего 5000".
если человека хорошо зафиксировать, левому глазу показать одну картинку, а правому — другую, то подопытный будет одновременно осознавать только одно из этих изображений, и оно будет сменяться примерно каждые 2 секунды, вслед за «уставанием» того или иного пути в мозгу.
Защита от реверс-инжиниринга ))
"приемник" стоило написать по нормальному "приёмник"
Программирование — это фантомная инженерия
Программирование это не инжерерия, это ремесло, инженерия только там где используются формальная верификация или хотябы формальная спецификация.
Зачем айтишнику личный бренд