Комментарии 19
Спасибо, то напоминаете про те тенета копирайта и крючкотворства, которые опутывают каждое свободное дело. В своё время, в очень древней Греции, были такие работники умственного труда - сикофанты. Они обвиняли купцов привезших оливы на торг, в недоброкачественном товаре, добивались приостановки продаж до решения суда, а затем шли на внесудебное мировое соглашение (купцы соглашались, так как "время-деньги").
Древняя Греция канула в лету, но дело сикофантов живет!
P/S Написано без претензий к конкретной юридической конторе и автору. Просто констатация факта, что не всякая правовая поддержка одинаково полезна для общества.
Сикофанты это прародители патентных троллей. Они всегда заводятся там, где есть закон и возможность его использовать в своих интересах, тут уж ничего не поделать)
Тут не могу не отметить, что труд художников, создающих шрифтовые гарнитуры, заслуживает ничуть не меньшего уважения, чем труд писателей и музыкантов :) Поэтому справедливое вознаграждение за использование шрифтов - лишь способ сделать типографику вокруг нас разнообразнее и прекраснее, а тексты - приятнее для чтения)
Настоящие же патентные тролли, как и сикофанты, отличаются тем, что ничего не создают. Поэтому в американской практике те же тролли именуются очень верным, весьма политкорректным словосочетанием Non-Practicing Entity (но, конечно, в эту группу лиц попадают далеко не только тролли, также и вполне добросовестные исследовательские и некоммерческие организации, действительно осуществляющие только деятельность по коммерциализации своих патентных прав).
Поэтому справедливое вознаграждение за использование шрифтов — лишь способ сделать типографику вокруг нас разнообразнее и прекраснее, а тексты — приятнее для чтения)
К несчастию, всё это вознаграждение забирает себе владелец шрифтовой фирмы. Художники не получают ничего, потому что умерли пятьдесят лет тому назад.
Тут согласна на 100% - норма про 70 лет со дня смерти последнего из соавторов для современной скорости обновления мира просто нерелевантна) Правда, шрифт, разработанный 50 лет назад, - тоже вряд ли кто-то всерьез будет использовать.
Правда, шрифт, разработанный 50 лет назад, — тоже вряд ли кто-то всерьез будет использовать.
Что постоянно используется в издательском деле? —— Обыкновенная новая, Академическая, Латинская (в том варианте, который был сделан за счёт ЦК КПСС для газеты «Правда»), Елизаветинская.
Первой больше полувека, остальным намного больше ста лет.
Не очень понятно, что такое "использование шрифта" в юридическом понимании. Например, охраняется ли графическое изображение, содержащее только набранный несвободным шрифтом текст (не путать с охраной текстов)? Вообще считается, что текстовые символы тривиальны и такое изображение должно быть неохраноспособно. А если текст набран несвободным шрифтом, то он считается производным произведением от шрифта?
Шрифт, с правовой точки зрения, - это произведение графики. Когда кто-то делает логотип и наносит на этот логотип слово, выполненное буквами, входящими в шрифтовую гарнитуру, - этот человек использует шрифт как произведение графики. Иначе говоря, "если текст набран несвободным шрифтом" - то лицо, которое его вот так набрало, осуществило использование шрифта и должно, по-хорошему, заплатить правообладателю.
Вопрос о том, "охраняется ли графическое изображение, содержащее только набранный несвободным шрифтом текст" - немножко перевернут, попробую его раскрыть :) Итак, если кто-то создал обозначение, состоящее только из слова, набранного определенным шрифтом, - этот человек очевидным образом использовал шрифт и должен был получить лицензию на него, как мы чуть выше разобрались. Даже есть специальный вид лицензии на многие шрифты, для использования в логотипах. НО! Как вы верно пишете, "охраны текста" при этом не возникает, как и охраны слова как такового, выполненного определенным шрифтом. Для получения такой охраны нужно будет осуществить регистрацию соответствующего товарного знака.
Надеюсь, более-менее детально вышла, готова обсуждать дальше :))))
И тем более, если тиражировать эмблему в коммерческом товаре, мы не обязаны платить владельцу шрифта за тиражирование его символов?
Да, вы абсолютно правы, здесь очень интересная логика имеет место :) Итак, фирма купила права на шрифт и разработала логотип. Этот логотип - объект исключительных прав фирмы, объект авторского права (конечно, не мешает фирме при этом оформить документы на служебное произведение, не всегда это делают... но предположим, что наша фирма молодец :) ).
Ииии, вот теперь, чтобы адекватно зафиксировать свои права на логотип, его дополнительно надо зарегистрировать в качестве товарного знака. Нафига, спросите вы) Причина проста - потому что в случае с доказыванием нарушения объекта авторского права, вам придется доказывать факт переработки, использования исходного произведения для создания нового. В случае с товарным знаком - достаточно сходства. А вот похоже Куул-Кола на Кока-Колу, и не суть, имеет ли тут место параллельное творчество (т.е. какое-то произведение создано вообще без информации о других произведениях).
При этом ответы на ваши вопросы чуть отличаются. "если взять неохраняемую эмблему и разрезать её на буквы, мы получим неохраняемые картинки с буквами" - не факт, зависит от того, есть ли у кого-то права на эти буквы как элементы шрифтовой гарнитуры, произведения графики. И вот здесь, "если тиражировать эмблему в коммерческом товаре, мы не обязаны платить владельцу шрифта за тиражирование его символов?" - конечно же, если имеет место использование шрифта в эмблеме, то за него нужно платить.
Давайте продолжать обсуждение)) Возможно, не всегда точно удается угадать с подразумеваемым смыслом вопроса :)
Этот логотип — объект исключительных прав фирмы, объект авторского права
Этот логотип не является объектом авторского права, потому что не содержит в себе ничего творческого. Он состоит из букв, взятых из шрифта. Любой человек может вырезать из шрифтового альбома эти буквы и составить точно такой же логотип.
надо зарегистрировать в качестве товарного знака.… придется доказывать факт переработки, использования исходного произведения для создания нового. В случае с товарным знаком — достаточно сходства.
Разумеется, будет полное сходство между логотипом и его фотокопией. Будет полное сходство между логотипом и его изображением на обложке книги по истории этой фирмы.
Смысл моего вопроса очень простой. Я иду по улице и вижу огромную эмблему SAMSUNG. Я сделал фотографию этой эмблемы. Теперь я должен платить за создание производного произведения, основанного на шрифте Паратайпа? И должен платить при каждом тиражировании моего произведения? И должен платить даже в тех случаях, когда моё произведение тиражируют в порядке открытой лицензии, не уведомляя меня и ничего не выплачивая, так как открытая лицензия не требует уведомлять и выплачивать?
Мой вопрос связан с тем, что вокруг меня множество эмблем, которые я очень часто фотокопирую, создавая на их основе производные работы, и все эти производные работы я лицензирую для свободного, неограниченного использования.
Не успела сразу ответить - но тут мы столкнулись с классической ситуацией, пытались ответить на узкие вопросы вместо решения проблемы :) Если верно понимаю, весь вопрос в том, что вы работаете с фотографиями, сделанными в публичных местах, на которые естественным образом может попадать огромное количество объектов авторского права.
А тут бояться совершенно нечего, потому что проблема снимается статьей 1276 ГК РФ "Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения". В соответствии с нормами этой статьи, допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения. Ситуация примерно такая же, как если бы вы брали фото с уличными конструкциями в фотобанках, только здесь фото вы делаете самостоятельно.
В 1276 статье ГК РФ сказано совсем не то, что вы здесь привели. В 1276 статье сказано вот что:
за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.
Следовательно, эта статья ничего не разрешает.
Смотрите, исключение, которое вы подсветили, относится к ситуациям, когда объектом съемки является некоторое произведение искусства - например, картина, или скульптура, и т. д. В отношении таких ситуаций есть целый ряд споров в практике, можете, например, посмотреть Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 июля 2020 г. № С01-725/2020 по делу N А55-26473/2019.
Однако в вашей ситуации все намного проще, как я ранее написала. По существу, цепочка следующая:
1. Вы осуществляете фотосъемку в местах, открытых для свободного посещения. Какого-либо запрета на такую съемку законодательство не содержит.
2. При этом в кадр могут попадать те или иные вывески, некоторые (хотя и не все) из которых могут рассматриваться как объект авторского права. Также в кадр могут попадать зарегистрированные товарные знаки, воплощенные в вывесках или выполненные на реальных изделиях (например, на машинах).
3. Теперь посмотрим, что вы потенциально могли бы нарушать:
3.1. Права на товарные знаки. Не нарушаете, поскольку не используете товарный знак для индивидуализации тех товаров/услуг, для которых он зарегистрирован. Например, вы сфотографировали на Кутузовском большую крышную конструкцию "Аэрофлот" - но вы не оказываете услуги авиаперевозок, индивидуализируя их данной фотографией. Следовательно, проблем нет.
3.2. Авторские права на вывески как произведения, объекты авторского права. Снова не нарушаете, поскольку имеет место свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения, в соответствии с положениями ст. 1276 ГК РФ.
Теперь что касается "вложенного" нарушения, которое вы подсвечиваете - нарушение вами прав на шрифт, который использован для исполнения определенной вывески. Однозначно не имеет места, поскольку вы не используете этот шрифт. Вы просто фотографируете пейзаж, на котором запечатлевается в том числе и вывеска. Для упрощения, приведу дополнительный пример. Когда вы фотографируете, в кадр могут попасть мусорные баки, лавочки, фонтаны, элементы детских площадок и т.п. Если бы вы несли ответственность за отражение этих объектов на фотографии, вам пришлось бы каждый из них проверить на патентную чистоту - мало ли, вдруг конкретный мусорный бак запатентован. А если запатентован - получить лицензию)) Что уж совсем абсурдно, конечно.
Соответственно, в описанной ситуации с фотографией нет необходимости спускаться на следующий уровень вложенности, поскольку нарушения в данном случае нет :)
Если бы вы несли ответственность за отражение этих объектов на фотографии, вам пришлось бы каждый из них проверить на патентную чистоту — мало ли, вдруг конкретный мусорный бак запатентован
Так и есть. Приходится проверять, нет ли на фотографиях авторского произведения, и получать лицензию у скульпторов, у авторов мозаики, у уличных художников. Несколько лет назад приходилось получать лицензию у архитекторов. Потому что закон запрещает мне фотокопировать чужие творческие работы.
Итак, мы пришли к тому, что всякий может сделать фотокопию шрифтовой надписи. Почему же нельзя сделать типографскую копию этой надписи? Почему для надписи SAMSUNG на типографской бумаге надо получать разрешение у шрифтовика, а для надписи SAMSUNG на фотобумаге разрешение не нужно?
А вы, получается, именно крупно и как основной объект фотографируете, например, ту же мозаику? Может быть, дадите ссылку на профиль с работами?
По второй части вопроса, все же нельзя смешивать вывеску, случайно попавшую на фотографию, и именно фотокопию надписи. В случае с фотокопией, вы действительно осуществляете использование объекта авторского права - и изображение произведения здесь является основным объектом использования, т. е. вы как раз попадаете под оговорку ст. 1276 ГК РФ.
В части фотографической копии и типографской копии есть разница, заключается в способе воспроизведения объекта:
1) при изготовлении фотографической копии вы копируете объект авторского права как таковой - некоторую надпись / текст / логотип; тем самым осуществляете использование этого объекта, но не отдельных букв/литер, образующих гарнитуру шрифта;
2) при изготовлении типографской копии вы не можете обойтись без использования гарнитуры шрифта - в старые времена, вам потребовались бы физические железные литеры, чтобы напечатать этот текст; в современном мире, вам потребуется файл шрифтовой гарнитуры; тем самым, вы неизбежно и самостоятельно осуществляете использование шрифтовой гарнитуры как произведения графики.
Из ваших слов вижу, что проблема связана с файлом шрифтовой гарнитуры. Спасибо.
Вниманию StjarnornasFred.
Да, все верно - и продолжу мысль из подпункта (1) моего предыдущего сообщения. Если фотокопируемое слово не является объектом авторского права (а это, на самом деле, вопрос спорный, об этом подсвечу в абзаце ниже - но допустим, это и впрямь какие-нибудь "ДЕТАЛИ МАШИН") - то опасаться предъявления претензий от лица, которое этот текст набрало, не стоит. Правда, нужно понимать, откуда вы этот текст берете и что вы дальше с такой копией делаете, так как в такой конструкции с правообладателем шрифта могут возникнуть проблемы. Фактически, правообладатель же не в курсе, откуда у вас появилась фотокопия. Может, это и не копия вовсе, а просто вы этот текст заново набрали. Соответственно, правообладатель шрифтовой гарнитуры вполне может предъявить претензии, и уже вам нужно понимать, откуда был взят исходный листик с текстом и на каких основаниях вы законно его копировали, полагая, что данный листик в полной мере свободен от претензий третьих лиц :)
Что касается авторских прав на слова - все зависит от того, что это за слова / словосочетания. В Российской Федерации охрана в режиме авторского права может распространяться на часть произведения, при том условии, что эта часть является самостоятельным результатом творческого труда автора и выражена в объективной форме (отдельно от всего произведения в целом), а также сохранила свою узнаваемость как часть конкретного произведения. В частности, таким условиям удовлетворяют названия произведений.
Увлекательное получилось обсуждение - спасибо :)
- Рассказываем как защитить интеллектуальную собственность на свой шрифт.
- Это особенно важно в США, где на шрифты не распространяется авторское право.
- Существуют лицензии, разрешающие бесплатное коммерческое использование шрифтов.
- Чаще всех иски подаёт студия Артемия Лебедева — главный производитель креативных шрифтов.
- Пример. Студия Лебедева хотела 150 тысяч, получила 30 тысяч рублей.
- Пример. Студия Лебедева хотела миллион, отсудила полмиллиона.
- Пример. Бюро «Щука» хотело миллион, получило 150 тысяч рублей.
Интеллектуальная собственность на шрифты: как защитить и как не нарушить