Comments 26
Япония яркий пример "эффективного" государственного регулирования.
Государственный долг к ВВП в Японии вырос до 264 % в 2022. Максимальный уровень достигал 266 %, а минимальный 50.6 %
Согласно исследованию правительства трехлетней давности приблизительно 1,27 млн владельцев малых предприятий к 2025 году перешагнут через 70-летний рубеж и при этом не будут иметь наследников. Закрытия этих предприятий могут привести к потере до 6,5 млн рабочих мест и сократить объем японской экономики на 22 трлн иен (166 млрд долларов).
К 2029 году ситуация еще больше ухудшится. К этому году средний возраст уже упоминавшихся пожилых владельцев предприятий достигнет, по данным Teikoku Databank, 81 года, что является средней продолжительностью жизни для японских мужчин.
Государственный долг к ВВП в Японии вырос до 264 % в 2022.
И что, по вашему, это значит? Можете, пожалуйста, расшифровать, кто кому и за что должен, а также каковы кратко- и долгосрочные последствия?
Согласно исследованию правительства трехлетней давности приблизительно 1,27 млн владельцев малых предприятий к 2025 году перешагнут через 70-летний рубеж и при этом не будут иметь наследников. Закрытия этих предприятий могут привести к потере до 6,5 млн рабочих мест и сократить объем японской экономики на 22 трлн иен (166 млрд долларов).
Эти цифры похожи на арифметическое умножение одного на другое без учета одного нехитрого, но трудно формализуемого обстоятельства: если успешный бизнес по любой причине покидает рынок, в том числе в связи с кончиной единоличного владельца и руководителя, то освободившееся место занимает аналогичный другой бизнес, который создает аналогичное количество рабочих мест и участвует в экономике страны в аналогичном объеме.
К 2029 году ситуация еще больше ухудшится. К этому году средний возраст уже упоминавшихся пожилых владельцев предприятий достигнет, по данным Teikoku Databank, 81 года, что является средней продолжительностью жизни для японских мужчин.
См. выше. Если бизнес, завязанный на одного человека, закроется, то он освободит место для такого же точно бизнеса под чьим-то другим руководством. Но есть и альтернатива - если владельцу в силу, скажем, возраста, становится проблематично вести дела, а наследника для передачи дел нет, то существует возможность продать работающий бизнес и использовать вырученные средства на собственные нужды, каковыми бы они ни были. Да хоть поездить туристом по странным местам мира после десятилетий самоотдачи пусть даже любимому делу всей предыдущей жизни.
Я не понял, при чем здесь это. Госдолг Японии огромен (как и у Америки и у многих других сравнительно успешных стран), но связано ли это с госрегулированием? Тем более с национализацией? Может, там просто слишком много социальных программ?
Кроме этого, Япония таки вымирает, так же как европейские страны. У русских (этноса) тоже, насколько я знаю, отрицательная рождаемость. Но, опять таки, при чём тут национализация? Вот, вымерли мамонты - у них была национализация или приватизация?
На опыте Израиля я знаю, что как правило национализация это зло, а приватизация - добро. Другое дело, что приватизация приватизации рознь.
Если вкратце и немного своими словами, то абсолютное экономическое лидерство демократических стран и стагнация, чтобы не сказать точнее, стран с плановой экономикой и ручным управлением - это как бы факт, но все же вы не понимаете, это другое.
Господдержка бывает разной и с разными результатами. Государство может оказывать поддержку отечественному бизнесу, заказывая у него товары и услуги. Например, первое лицо США ездит на автомобиле, произведенном коммерческой компанией из США и изготовленным на территории США. Первое лицо вашей страны ездит на каком автомобиле, не подскажете?
В России на AURUS, производится Республика Татарстан, Елабужский район, Особая экономическая зона Алабуга, улица Ш-2, к4 (не все отечественное, но уже прогресс)
Россия, понятно. Я для интереса открыл русскоязычную википедию. Там больше про Mercedes S600 разных поколений - ну, оно и не удивительно в стране, где навскидку можно вспомнить АЗЛК/ИЖ, ВАЗ, ГАЗ и наверное что-то еще такое было вроде чисто членовозных марок ЗИМ/ЗИС/ЗИЛ, только импортный Mercedes может подойти. Тем не менее вы совершенно правы, аж с целого 2018 года первое лицо оказывает прямую (покупкой) и опосредованную (имиджевую) поддержку предприятию, которое штучно производит совсем ни разу не похожее на Rolls-Royce изделие - найти какие-либо сведения об объемах выпуска в год и количестве задействованных сотрудников мне по-быстрому не удалось, только новости из будущего, датированные прошлым, вроде "Aurus Motors может выпускать до %столько-то% в год" или "Aurus Motors планирует выпустить в %таком-то-году% %столько-то% автомобилей". Признаю, отстал от жизни - раньше по телевизору только эти Mercedes и мелькали в разного рода новостях, а теперь целый почти Rolls-Royce.
Справедливости ради, экономическое лидерство демонстрируют страны с рыночной экономикой, разумной долей гос. регулирования и достаточной военной мощью, собственной или союзников, чтобы отпугивать желающих получить долю пирога. Независимо от государственного строя.
Китай, к примеру, в котором демократии за всю письменную историю ни разу не случилось. Португалия, преодолевшая экономический кризис во время правления диктатора Салазара. Да даже немецкая НСДАП с фюрером во главе вполне себе успешно развивала экономику.
Демократия - это не подорожник, который приложил к государству и сразу всё стало хорошо во всех сферах жизни.
Вот не надо тащить в кучу политический и экономический строй. Демократические страны включают в себя и лидеров, и откровенных лузеров. Берём любую африканскую или латиноамериканскую страну, и что, сильно им помогла демократия?
А уж "например" - вообще входит в клинч с вашим же первым абзацем. Первые лица Советского Союза ездили на зилах и чайках. И какой из этого следует вывод делать, по-вашему?
Берём любую африканскую
Африка плохой пример. Там почти все страны автократии или гибридные режимы. А у более-менее демократических экономические показатели как раз выше (опять же — обычно).
Нуу началось, сова трещит и глобус гнётся. Давайте примеры поближе.
Демократическая Молдавия. Или там Майя Санду - гибридный диктатор?
Страны PIGS, неспроста так названные и выделенные в особый список прямо внутри Евросоюза. У греков гибридная диктатура? У испанцев король правит миром, не привлекая внимания санитаров? Тогда почему Британию и Нидерланды туда не включили?
Демократическая Молдавия.
Стране в ее современном виде три десятка лет, часть ее территории оккупирована - никем в мире не признанная "республика" внутри суверенных границ Молдовы держится исключительно на российских штыках и контрабанде сигарет. Молдова все еще в переходном состоянии после формального обретения независимости и формальная же демократия лишь понемногу начинает давать фактические ростки, покуда деструктивное влияние извне, подпитывающее коррупцию и политическую нестабильность внутри, все еще колоссально. Поэтому ваш контрпример, как бы это политкорректно выразиться, едва ли применим в дискуссии, которую вы ведете в этой ветке комментариев. Тем не менее, Молдова - кандидат на вступление в Евросоюз. Любой путь начинается с первого шага и Молдова только начинает делать свои первые шаги, поэтому вполне логично, что за короткий отрезок времени и при массированном противодействии трудно ожидать большого продвижения и красивых результатов в виде топовых мест страны в рейтингах уровня жизни, искоренения коррупции и тому подобного.
Поехали отмазки. Молдавия слишком молодая, спорные территории, проклятые оккупанты.
Грецию кто оккупировал? Сколько лет прошло со времени диктатуры чёрных полковников? А Испании, видимо, лично Франко подсуропил?
Но при этом Германии и Японии ни нацистское прошлое не помешало развить экономику, ни современная оккупационная армия США? Кстати, Япония тоже вон считает, что часть территории оккупирована вовсе не американцами.
А про "кандидат в Евросоюз" - этой морковкой, например, Турцию десятилетиями кормят, так что нечего хвастаться. Это не ачивка, а какой-то позор.
В общем, завязывайте, вы не умеете в агитацию и пропаганду, ваши объяснения несостоятельны от слова вообще.
Нуу началось, сова трещит и глобус гнётся. Давайте примеры поближе.Эмоции ваши понимаю, а суть возражений нет.
Демократическая Молдавия. Или там Майя Санду — гибридный диктатор?
Я про Молдавию и страны PIGS ничего не говорил. Только про страны Африки. Если вы прочитали в моём комментарии, что все демократические страны в мире богатые, перечитайте его ещё раз: там этого не написано. Но конкретно Африка — плохой пример.
Первые лица Советского Союза ездили на зилах и чайках. И какой из этого следует вывод делать, по-вашему?
А напомните, пожалуйста, какова была розничная цена на перечисленные вами автомобили. Хотя бы приблизительно. А, их нельзя было купить? Что, даже Волги нельзя было? В смысле стать в очередь на то, чтобы встать на очередь на Жигули или Москвич? Да нет, не может такого быть...
Вот интересно, в какую очередь мне сейчас встать, чтобы получить автомобиль? И вроде дефицита нет, а автомобиль получить не могу. :)
Это я к тому, что клятые совки бесплатно авто раздавали инвалидам, плохонькие и всё-же. И дефицит бывает двух видов, товарный и финансовый. Один другого не лучше.
Вот интересно, в какую очередь мне сейчас встать, чтобы получить автомобиль?
В кассу.
И вроде дефицита нет, а автомобиль получить не могу.
Можете попросить кого-то получить от вашего имени по доверенности.
Это я к тому, что клятые совки бесплатно авто раздавали инвалидам, плохонькие и всё-же.
Вы в курсе, сколько инвалиду было лет стоять в очереди на это убожество?
А в это же время в приличных странах инвалид получает достойное пособие, на которое может купить нормальный автомобиль, а не уродливую во всех смыслах "мотоколяску" даже без критически необходимой инвалиду автоматической трансмиссии.
И дефицит бывает двух видов, товарный и финансовый. Один другого не лучше.
Вы приводите пример более не существующей страны, где дефицит был обоих перечисленных видов, причем преодоление финансового дефицита собственными силами граждан - созданием собственного бизнеса, в том числе для удовлетворения дефицита товарного, было незаконным.
Вы в курсе, сколько инвалиду было лет стоять в очереди на это убожество?
А сколько сейчас?
Изучение экономики этой несуществующей ныне страны очень познавательно во многих аспектах. Начать с того, что финансового дефицита, как такового небыло. Могу привести пример своего двоюродного деда, который после получения двух государственных премий, просто не знал куда девать эти деньги, так они и сгорели в 90х. Поправить своё финансовое состояние можно было множеством вполне законных способов, частный случай - поездкой на севера. Другими словами, своим трудом - пожалуйста, эксплуатируя труд других - не моги, в том числе, за счёт перепродажи.
Сравнение с "приличными" странами, живущими за счёт неравноценного обмена, считаю не корректным. Гораздо интереснее, изучать экономику страны жившей в рамках строжайшей экономии ресурсов. К сожалению, это нам может пригодится в скором будущем.
Сравнение с "приличными" странами, живущими за счёт неравноценного обмена, считаю не корректным.
Потому что сравнение будет не в вашу пользу и вы это наперед знаете? Или есть и другие причины? А, да, помню: "Мы не можем слепо копировать, у нас свой путь". Куда завел этот путь - истриический факт, как ни пытайся его преподнести в искаженном, перевранном виде.
Гораздо интереснее, изучать экономику страны жившей в рамках строжайшей экономии ресурсов. К сожалению, это нам может пригодится в скором будущем.
Не пригодится. Ресурсов - завались, при всей мировой тенденции электрификации транспорта "бензоколонка" еще долго будет приносить сказочные богатства единичным персонам у руля при сколь угодно чудовищной бедности электората. Телевизор давно готовится ко схватке с холодильником и так легко, как прошлый раз, победу не упустит. Опыт Японии или опыт Израиля не применим, потому что в странах без ресурсов единственный ресурс - люди, люди становятся ценностю страны. А в странах с нефтью, газом и всем остальным в одних руках ценность людей нередко околонулевая.
Потому что сравнение будет не в вашу пользу
Я понимаю, что стремиться нужно к лучшему, только почему бы не сравнить с основным большинством кап.стран? Например с Бразилией или Конго? Вот например Конго - страна богата ресурсами, может даже богаче в чём-то России, однако благодаря тому что находится в сильно подчинённом "приличным" странам состоянии о социальной составляющей говорить не приходится.
Не пригодится.
Ну если не пригодится - нам прямая дорога в Конго. Догоним и перегоним :)
А в странах с нефтью, газом и всем остальным в одних руках ценность людей нередко околонулевая.
<sarcasm> Уж не социалист ли вы батенька? Вы чтож предлагаете, национализировать недра?</sarcasm>
Вот тут я с вами полностью и бесповоротно согласен.
Уж не социалист ли вы батенька? Вы чтож предлагаете, национализировать недра?
Сарказм игнорирую, отвечаю без сарказма по пунктам.
Социализм, как политическая, социальная и экономическая философия и идеология, направленная на реализацию социального равенства и социальной справедливости, достижение которых предполагается в том числе через общественную собственность на средства производства - лютое зло, которое должно повсеместно методично искореняться и ростки которого должны беспощадно уничтожаться при первых признаках появления. Вместо утопического социального равенства и утопической социальной справедливости требуется равенство прав и, внезапно, обязанностей, как обратной стороны прав. Равенство прав и равенство даваемых правами свобод - это максимальная свобода, которая возможно в рамках существования любого государства, и именно к ней, к такого рода свободе, следует стремиться - к равенству прав между всеми и максимизацией прав для всех. Люди не рождаются равными, равными их делает полковник Кольт. Кто-то лучше рисует, кто-то лучше бегает, что-то лучше пишет код, кто-то лучше обрабатывает металл - список можно продолжать до бесконечности и в этом нет нужды. Важно, чтобы все эти люди имели равные права, а не чтобы они были каким-то искусственным образом уравнены между собой, особенно в части доходов от трудовой деятельности, потому что why try harder, если твой доход не зависит ни от твоих талантов, ни от твоего усердия, ни от реально выполняемой работы - всем выплатят одинаковую зарплату по итогу. Нет, ни в коем случае никакого социализма, только равенство гражданских прав и свобод. Это, кстати, включая права на владение и использование оружия, которые по-хорошему должны быть закреплены в конституции, чтобы очередным социалистам было труднее исподволь превратить очередную страну в коммунистический концлагерь - они, социалисты, это любят и умеют.
Национализация недр звучит немного комично с точки зрения законодательства тех стран, где недра и так принадлежат стране и/или народу. Но вот только в некоторых из тех стран нередко получается так, что недра принадлежат стране и/или народу, а разрабатывает их аффилированная с топ-чиновниками государства коммерческая компания, от чего профит делится не между страной и народом, а между компанией и единичными топ-чиновниками. Чиновники - это не государство, если кто-то не в теме. Чиновники - это никак не более чем работники, нанимаемые государством, т.е. народом в случае демократии или конституционной монархии, потребные для функционирования различных государственных служб, существующих и работающих на пользу народа. Поэтому нет, я не предлагаю национализировать то, что формально и так является национальной собственностью так или иначе. Я предлагаю использовать демократические рычаги для принятия правильных законов и контроля за их исполнением, а не сначала как можно громче кричать "я вне политики", а потом внезапно обнаруживать, что за вами пришли, потому что регулярная армия закончилась на Украине и нужны новые солдаты, но больше не осталось никого, кто бы мог за вас заступиться.
А это здесь при чём? Первые лица Советского Союза могли хоть на служебных машинах кататься, хоть - если им совесть и наглость позволяла - в личное владение приобрести. И чайки и зимы, кстати, как-то покупались. Да, по мутным схемам, но тем не менее. А уж волгу - машину начальников среднего звена - купить, хоть официально за 10000р, хоть у перекупов за двойную цену - вообще как нефиг делать.
И государство финансировало развитие премиального автопрома, и само плодами этого развития пользовалось. Что не так-то?
Вы выдвинули критерий про первых лиц, я вам по этому критерию нашёл такую страну. Если вам ваш собственный критерий не нравится, - идите и предъявляйте претензии самому себе, что не умеете формулировать мысли до того, как лезете в дискуссию.
И чайки и зимы, кстати, как-то покупались. Да, по мутным схемам, но тем не менее. А уж волгу - машину начальников среднего звена - купить, хоть официально за 10000р, хоть у перекупов за двойную цену - вообще как нефиг делать.
Поехали отмазки - это вы мне такое ответили в соседней ветке. Возвращаю вам в ответ на ваш комментарий выше.
Если вам ваш собственный критерий не нравится, - идите и предъявляйте претензии самому себе, что не умеете формулировать мысли до того, как лезете в дискуссию.
Вы пытаетесь меня оскорбить. Я признаю вашу свободу оскорблять меня. Но я свободен не принимать ваши оскорбления, поэтому возвращаю их вам.
Заберите ваш возврат обратно. Это вы пытаетесь всё время сделать подмену. Неуспешно пытаетесь.
Вы выдвинули критерий про езду на собственном автопроме? Выдвинули. Я вам показал пример. Вы пытаетесь парировать это вопросами розничной цены. Ещё что-нибудь придумаете. Лишь бы не признать, что облажались в самом начале разговора.
Сами себя и оскорбляете. Признались бы, что облажались, и дело с концом.
С критериями успешности демократии вы тоже облажались, кстати.
Del
когда компания становится государственной, ей открывается доступ к соответствующей инфраструктуре исследований и разработок
Вот это - самое главное. И заодно этот аргумент хорошо очерчивает границы той области, где такое огосударствление (необязательно в формате классической национализации) может быть полезным.
Если в распоряжении государства есть пул наработок, превосходящих созданные в частных компаниях - им имеет смысл присосаться. Если они и так опережают - то смысла нет.
Здесь в статье яркая подмена понятий - национализация(отьем собственности) и гос финаснирование проектов. Надо четко понимать, что государсвто плохой собственник
Как национализация влияет на технологический рост в разных странах и оправдана ли ее критика