Software Architect

[hlogeon]

Что-то на мой взгляд у вас тут полная каша написана....

все остальные задачи, связанные с координацией работы команды разработчиков ложатся на плечи Архитектора программного обеспечения (Software Architect).

Не соответствует действительности. Координацией работы занимается проджект-менеджер.

Таким образом, архитектору программного обеспечения, на начальном этапе разработки проектного решения необходимо взаимодействовать с различными специалистами, для того чтобы избежать появление проблем в дальнейшем.

А какому специалисту не нужно взаимодействовать с различными специалистами для того, чтобы избежать проблем в дальнейшем? А еще эта фраза у вас повторяется аж 2 раза с интервалом в одно предложение.

 Прежде всего это встречи с клиентами, понимание их бизнес-целей
Также это обсуждение общего бизнес-плана с клиентами и того, какие области могут быть улучшены, что могло бы упростить бизнес-процесс

Вы это точно про архитектора говорите? Для чего тогда нужен бизнес-аналитик?

Кроме того, в обязанности архитектора входит выполнение задач по руководству командой по проектированию

Руководством любой командой занимается менеджер(от глагола "to manage" - управлять, руководить, организовывать). Проектированием занимается архитектор. У вас архитектор занимается руководством, но не занимается непосредственно проектированием.

Обязательно необходим опыт в разработки программных продуктов в течение минимум пяти лет.

Это кто сказал? А если у меня опыт непосредственной разработки 3 года? Невозможно стать архитектором? Интересно... Мерить опыт разработки годами вообще странноватая затея в этом контексте. Можно и 10 лет формы шлепать и не копать в сторону архитектуры ПО, а можно сфокусироваться именно на архитектурных решениях и за 2-3 года добежать до Junior Architect.

То есть, на архитектора нельзя просто выучиться в вузе или на курсах.

А еще больше рассказываем на нашем курсе Software Architect. 

:) ну это вообще достойный финал, я считаю :)


Удивительно, кто и как у вас пропускает такие статьи. Статья написано ни о чем. Кому она адресована не понятно. Суть работы не раскрывает. Зачем она здесь?