Семантические базы данных: RDF, SPARQL и Linked Data

[nitrosbase]

Не очень добрая рецензия в профильном русскоязычном Telegram-сообществе:
https://t.me/LinkedDataRussia/6394.

Спойлер

Ретроградный Меркурий начнет свое возвратное движение по небу лишь послезавтра, однако на «Хабрахабре» уже сегодня стали появляться статьи, в перевранном виде повторяющие описанное там же уже давным-давно.

Одна из них — «Семантические базы данных: RDF, SPARQL и Linked Data» в блоге российской компании OTUS, занимающейся онлайн-образованием.

1. Первый абзац — бессмысленный набор слов. Автор пытается объяснить, почему RDF-хранилища называются «семантическими», но ему это не очень удается. Выдвигаются две версии:
— в RDF-хранилищах «информация не только описывает факты, но и содержит семантические связи между ними»;
— RDF-хранилища «исследуют глубинные связи и значения, лежащие в основе этих данных».

2. Слова «каждый элемент тройки в RDF идентифицируется с помощью URI» показывают непонимание модели RDF. Говоря, прошу прощения за каламбур, семантически, триплеты — это элементы множества (I ∪ B) × I × (I ∪ B ∪ L), а вовсе не I × I × I.

Помимо URI/IRI, бывают ещё литералы и пустые узлы. Бог с ними, с пустыми узлами, но литералы — не IRI. Хотя те и другие обозначают некоторые ресурсы, да.

Впрочем, в примерах автор употребляет литералы, однако не совсем корректно. Недостаёт языковых тегов либо типов там, где они пригодились бы:  @ru  у "Лев Толстой",  ^^xsd:integer y "25".

И раз уж автор касается RDF*, говоря, что субъект триплета сам может быть триплетом (кстати, как и объект), то цитированные триплеты — тоже не IRI: это новый, четвертый тип RDF-терминов.

3. «Пятизвездочная модель» почему-то стала четырехзвездочной.

4. Соглашусь со всеми восторженными характеристиками RDF в тексте, и почти все ритуальные фразы автором статьи проговорены.