Комментарии 3
В оригинальной статье есть еще одна иллюстрация с циклом ключевого успеха отеля. Из которой хотя бы становится понятно, что за чушь несет автор оригинала. То, что автор оригинала называет теорией, по факту, является упрощенной моделью того, как некомпетентный менеджмент воспринимает бизнес в своем воображении. В этом воображении нет ни рынка, ни ограничений, ни рисков. Поэтому из этих циклов появляется "вечный двигатель" успеха. Крайне слабая статья, в которой автор опосредованно рекламирует свои инфо-циганские услуги. Эти услуги - консультации в вопросах теории, которую придумал автор оригинала, про которую ничего не понятно, но она вам нужна и только он - эксперт.
Если опираться на это определение теории, создание долговечной и успешной организации подразумевает, что менеджеры должны развивать систематически организованные знания, представляющие собой систему предположений, принятых принципов и процедурных правил, которые они используют для осмысления своего прошлого опыта и прогнозирования будущего.
Вот это называется корпоративный bullshit. Обычно такими обтекаемыми словами пишутся миссии компании и рекламные брошюрки для будущих инвесторов.
Согласен с @geotech в его оценке статьи. Это действительно статья про "успешный успех", оторванная от реальной жизни: во-первых, ни одна модель цикличной причинности не может иметь только положительные петли (как в этой статье) - всегда есть какие-то факторы, которые будут формировать отрицательную связь (бизнесмен платит зарплату, и это уменьшает его прибыль), и есть факторы, которые будут замедлять "успешный успех" начиная с какого-то уровня (компания-монополист может увеличивать производство и сбыт, если будет получать от этого дополнительную прибыль, однако в какой-то момент её продажи начнут падать, поскольку рынок окажется перенасыщен). И вообще, интереснее всего искать не вот эти петли "успешного успеха", а те драйверы, которые могут толкнуть шаткое равновесие в ту или иную сторону - к успеху или провалу. Во-вторых, не может быть как таковой "теории успеха" - иначе эту теорию рано или поздно все должны были бы обнаружить и следовать ей, делая одинаковые вещи и гарантированно получая при этом успех во всех своих начинаниях - мы видим, что этого не происходит, успех индивидуален и складывается из множества факторов, причём даже полное копирование чужого набора факторов не является гарантией сколько-нибудь серьёзного успеха, поскольку всегда есть что-то, что учесть невозможно, какое-то ноу-хау, стечение обстоятельств и т.п.
Статья является инфоповодом "продать" очередной бесплатный вебинар, на котором "мы затронем отдельные вопросы оцифровки бизнес‑реальности в ИТ‑системах и моделирования протекающих в них потоков данных". Если вебинар имеет тот же уровень, что и статья, то... Господа, это грустно как минимум. Поэтому очень хочется надеяться, что это не так...
Посмотрев корпоративный аккаунт ОТУС и тематику статей (ей богу, если бы не эта статья, я бы туда долго ещё не забрёл), был удивлён тем, что компания (о которой я думал как о чисто айтишной) занимается больше менеджментом (собственно об айти пишет вскользь, изредка), однако конкретно вот эта статья (вернее, выбор именно её в качестве объекта для перевода) как будто бы о чём-то намекает...
Тем, кто не только осилил статью (хотя бы вскользь просмотрел) и дошёл до комментариев, могу сказать только одно: найдите и прочитайте книги Донеллы Медоуз по системному анализу (вы удивитесь, это не тот академический системный анализ, которому вас учили в вузах, а реально действующая методика анализа сложных систем) и построению моделей цикличной причинности, и вы сможете проводить весьма глубокий, интересный, а самое главное - полезный для бизнеса анализ любой системы с любой степенью детализации этого анализа. Как говаривал Рэй Бредбери, "Я получил образование в библиотеке. Совершенно бесплатно."
Какова ключевая теория успеха вашей компании?