Комментарии 21
Вопрос.
Какой ширины должен быть интернет-канал чтобы из-под вашего VDI можно было обрабатывать (цветокоррекция и ретушь) фотографии на 4К-мониторе без масштабирования?
А смотреть кино в FullHD?
Это не претензии и не критика технологии но очень наглядные показатели границ применимости.
И не риторический вопрос, действительно хочу знать
Какой ширины должен быть интернет-канал чтобы из-под вашего VDI можно было обрабатывать (цветокоррекция и ретушь) фотографии на 4К-мониторе без масштабирования?
А смотреть кино в FullHD?
Это не претензии и не критика технологии но очень наглядные показатели границ применимости.
И не риторический вопрос, действительно хочу знать
когда я пользователям показывал, их не особо волновали вопросы связанные с каналом (4к, кино ИТ.п.) их волновал почему такая задержка и почему так плохо крутиться 3д. и это в одной локалке было, если удаленный офис, было бы хуже.
Реальные возможности зависят от версии операционной системы сервера (с точки зрения кодеков и использования поддержки HW для скрытия видео-и аудиоданных).
Общее руководство можно найти здесь: docs.microsoft.com/en-us/windows-server/remote/remote-desktop-services/network-guidance
Общее руководство можно найти здесь: docs.microsoft.com/en-us/windows-server/remote/remote-desktop-services/network-guidance
Я делал подобную систему. Инвестором была телеком компания соединяющая голливудские студии. На мой вопрос о каналах, сказали что там проложено с многократным запасом (виртуальные рабочие столы для работы с 4к контентом) и подобный софт — отличный повод заиспользовать эти каналы.
Пока доказательства пользы от VDI, так же, как и пользы от облаков, разбиваются об одно: стоимость. ИТ-персонал экономится, конечно, но дело, скорее, в квалификации персонала, поскольку действия юзеров существенно не поменялись, а вот бегать и автоматизировать, как нас убеждают, негоже/лениво для админов.
А вот ценник… Фантазия авторов прайсов и авторов законов такова, что для того же самого, что и раньше (на минутку, многим хватает почтового клиента + офисного пакета + браузера) компания платит куда больше, чем, хм, раньше платила. Браузеры, жрущие как не в себя ОЗУ, менее прожорливыми не становятся, а серверое ОЗУ и ядра (плюс лицензии) обходятся несколько дороговато на фоне добавления в локальный ПК еще плашки-другой. Запускать же что-то ресурсоемкое в смысле проброса GPU и прочего не очень обычного окажется прямо ещё и ещё дороже, там лицензия на лицензию и молиться, чтобы их хватало.
И, да, контроля для поставщиков ПО это даёт больше. Платить нужно больше. Шанс влететь (из-за неверно купленной лицензии) ниже не становится, даже если куплено всё по-дорогому, и даже если вся система работает.
В общем, вроде симпатично, но не под всякую задачу — и точно не в тех количествах, как нам продаваны предлагают.
А вот ценник… Фантазия авторов прайсов и авторов законов такова, что для того же самого, что и раньше (на минутку, многим хватает почтового клиента + офисного пакета + браузера) компания платит куда больше, чем, хм, раньше платила. Браузеры, жрущие как не в себя ОЗУ, менее прожорливыми не становятся, а серверое ОЗУ и ядра (плюс лицензии) обходятся несколько дороговато на фоне добавления в локальный ПК еще плашки-другой. Запускать же что-то ресурсоемкое в смысле проброса GPU и прочего не очень обычного окажется прямо ещё и ещё дороже, там лицензия на лицензию и молиться, чтобы их хватало.
И, да, контроля для поставщиков ПО это даёт больше. Платить нужно больше. Шанс влететь (из-за неверно купленной лицензии) ниже не становится, даже если куплено всё по-дорогому, и даже если вся система работает.
В общем, вроде симпатично, но не под всякую задачу — и точно не в тех количествах, как нам продаваны предлагают.
Более того, они красиво рассказывают «VDI-решение позволяет легко добавлять и удалять виртуальные рабочие столы для сотрудников по мере необходимости. Развертывание системы для нового пользователя занимает несколько минут, а не часы, как в случае настройки традиционного рабочего места.» и «VDI уменьшает нагрузку на ИТ-персонал, поскольку вместо обслуживания нескольких машин, сисадминам нужно управлять только одним основным объектом.» почему-то забывая, что управлять парком тонких (и не очень) клиентов всё равно приходится. В итоге получается больше машин, нежели в обычной архитектуре.
Совершенно верно, в таком ключе как вы утверждаете, VDI не продается. Приобретающие VDI компании инвестируют в несколько другое, что сложно посчитать, но тем не менее, имеющее куда больший вес, чем экономия на десктопах/ноутбуках/загрузке ИТ-персонала.
Хотя, даже то что касается загрузки, тут в идеале стоит посмотреть в Service Desk, сделать выгрузку/отчет по типовым задачкам поддержки пользователей и сколько всего времени было на это потрачено. ФОТ специалистов тех. поддержки понятен, понятна усредненная стоимость человеко-часа. Учитывая, что при переходе на VDI время на решение многих задачь сокращается в несколько раз, это все достаточно просто перевести в деньги. Уже будет как минимум частичный ROI. Для компаний с 1000+ пользователей цифра будет довольно убедительная.
Другой момент, что значительное улучшение SLA от ИТ-департамента в сторону бизнеса однозначно влияет на Time-to-Market. А это уже про лидерство бизнеса, про его конкурентные преимущества. С этой точки зрения, инвестиция в VDI могут оказаться вообще незначительными. Финансистам и управленцам, у которых основной показатель EBITDA, вообще пофиг, что там приобретается, как это работает и прочее. Особенно в компаниях финансового сектора. Если технология позволяет снизить количество простоев и быстрее выводить на рынок новые продукты, она стоит внимания.
Думаю, именно этим и руководствуется большинство компаний, которые приняли решение о переходе на VDI.
Хотя, даже то что касается загрузки, тут в идеале стоит посмотреть в Service Desk, сделать выгрузку/отчет по типовым задачкам поддержки пользователей и сколько всего времени было на это потрачено. ФОТ специалистов тех. поддержки понятен, понятна усредненная стоимость человеко-часа. Учитывая, что при переходе на VDI время на решение многих задачь сокращается в несколько раз, это все достаточно просто перевести в деньги. Уже будет как минимум частичный ROI. Для компаний с 1000+ пользователей цифра будет довольно убедительная.
Другой момент, что значительное улучшение SLA от ИТ-департамента в сторону бизнеса однозначно влияет на Time-to-Market. А это уже про лидерство бизнеса, про его конкурентные преимущества. С этой точки зрения, инвестиция в VDI могут оказаться вообще незначительными. Финансистам и управленцам, у которых основной показатель EBITDA, вообще пофиг, что там приобретается, как это работает и прочее. Особенно в компаниях финансового сектора. Если технология позволяет снизить количество простоев и быстрее выводить на рынок новые продукты, она стоит внимания.
Думаю, именно этим и руководствуется большинство компаний, которые приняли решение о переходе на VDI.
инвестируют в несколько другое, что сложно посчитать
Я, конечно, не бизнесмен, но это звучит как гомеопатия.
Ну «сложно» != «невозможно». Один из путей — через Service Desk я подсказал, он довольно универсальный в любой более-менее зрелой ИТ-инфраструктуре, для которой ITIL/ITSM не пустой звук. Это прямо 100% наглядно, особенно, если речь про сильно географически распределенные организации.
Что же касается основного бизнеса и Time-to-Market — тут у каждого свои истории и разбираться нужно case by case.
Что же касается основного бизнеса и Time-to-Market — тут у каждого свои истории и разбираться нужно case by case.
Хорошо сказано, душевно, buzzwords и все такое. А вот если по делу, то вопросы никуда не деваются: мы обслуживаем и машину, которая нам VDI показывает (да, это клиент может быть совсем нетолстый, так сказать, но — машина есть), и мы на VDI крутим то, что там можно крутить. И, раз уж сегодня основным потребителем циклов ЦПУ и байтов ОЗУ является браузер, то мы тратим дорогую память наших резервированных серверов на поддержание жизни в 10-50-100 копиях Хрома или чего-то такого же. Тупо, правда? 3D MAX/Kompas 3D погонять в удаленном режиме тоже можно, только ценник будет совсем другой, Photoshop с InDesign — вряд ли.
Что бизнесу неважно, сколько стоит и на чем крутится счастье бизнеса — мысль так себе, не совсем чтобы неправдивая, но деньги бизнесы считать умеют. Если вы будете обслуживать трафиционную инфраструктуру так же активно и четко, как (волей-неволей) придется плясать с VDI инфраструктурой, то и традиционные подходы покажут ого-го результат, просто никто так дорого и так тщательно не носится с локальными ПК — потому что убитый сервер под VDI кладет на лопатки сразу много юзеров (и админ при аварии седеет быстро, так что старается аварии делать редкими), а смерть локального ПК (который, повторюсь, и при VDI не пропадает) никого, кроме одного/нескольких работников скорее всего не заденет напрямую.
В общем, каждой технологии свой рынок. Но засунуть весь мир в VDI — это «натянуть сову на глобус», что-то, в чем нет прямой нужды, хотя и «завораживающее зрелище», как говорили пингвины из мультика. Хотя, конечно, для продащих технологию нужда есть всегда, но мы пока говорим про потребителей.
P.S. Вы ниже пишете:
Аргумент красивый, но я немного знаю и людей, купивших плохой автомобиль, телевизор, мясорубку, которые через 3 месяца выкинули бы покупку, и вернулись (отыскали на помойке?) к старой мясорубке. Внедрение не случится, пока компания не перейдет на новые рельсы полностью — после чего откат даже к прошлому состоянию означает еще один переезд (что, в свою очередь, равно второй половине пожара).
В гео-распределенных деплойментах, правда ваша, VDI может быть интересен (как и вообще любой подход с удаленными рабочими столами), только реалии говорят, что привычки одного города не всегда ложатся на привычки другого, и офис той же компании в городе А может исповедовать сильно другие традиции, чем офис компании в городе Б, так что даже в VDI получаем не единый подход, а два набора подходов, что опять является более-менее движением к классике, только на новом уровне. Под одну гребенку не прокатывает чаще всего, если офис не для красоты, а для работы.
Что бизнесу неважно, сколько стоит и на чем крутится счастье бизнеса — мысль так себе, не совсем чтобы неправдивая, но деньги бизнесы считать умеют. Если вы будете обслуживать трафиционную инфраструктуру так же активно и четко, как (волей-неволей) придется плясать с VDI инфраструктурой, то и традиционные подходы покажут ого-го результат, просто никто так дорого и так тщательно не носится с локальными ПК — потому что убитый сервер под VDI кладет на лопатки сразу много юзеров (и админ при аварии седеет быстро, так что старается аварии делать редкими), а смерть локального ПК (который, повторюсь, и при VDI не пропадает) никого, кроме одного/нескольких работников скорее всего не заденет напрямую.
В общем, каждой технологии свой рынок. Но засунуть весь мир в VDI — это «натянуть сову на глобус», что-то, в чем нет прямой нужды, хотя и «завораживающее зрелище», как говорили пингвины из мультика. Хотя, конечно, для продащих технологию нужда есть всегда, но мы пока говорим про потребителей.
P.S. Вы ниже пишете:
А вы лично много знаете неуспешных внедрений на 1000+ сотрудников, где руководство организации через год-два приняло решение откатиться к классике? С рядовыми пользователями все понятно, VDI никому из них особенно не нравится, т.к. это очередной инструмент закручивания гаек.
Аргумент красивый, но я немного знаю и людей, купивших плохой автомобиль, телевизор, мясорубку, которые через 3 месяца выкинули бы покупку, и вернулись (отыскали на помойке?) к старой мясорубке. Внедрение не случится, пока компания не перейдет на новые рельсы полностью — после чего откат даже к прошлому состоянию означает еще один переезд (что, в свою очередь, равно второй половине пожара).
В гео-распределенных деплойментах, правда ваша, VDI может быть интересен (как и вообще любой подход с удаленными рабочими столами), только реалии говорят, что привычки одного города не всегда ложатся на привычки другого, и офис той же компании в городе А может исповедовать сильно другие традиции, чем офис компании в городе Б, так что даже в VDI получаем не единый подход, а два набора подходов, что опять является более-менее движением к классике, только на новом уровне. Под одну гребенку не прокатывает чаще всего, если офис не для красоты, а для работы.
Ну, собственно, никаких противоречий я не вижу, т.к. совершенно согласен, что далеко не всех сотрудников будет полезно пересадить на VDI, а в небольших компаниях на несколько сотен человек, разница в стоимости классического и виртуального рабочего места может быть слишком большой.
Что касается стоимости, то бизнес настолько не углубляется (процессоры/оперативка/каналы): достаточно просто посчитать стоимость виртуального рабочего места со всем необходимым обвесом и вычесть из этого стоимость типового рабочего места. Вот эта разница и будет своего рода запросом на инвестицию. Останется всего-то ничего — посчитать ROI на 5 лет :) Это отчасти понятно как, отчасти — только приблизительные оценки. У кого сходится тот и молодец, делает пилотное внедрение. Кто не может обосновать — ну и ладно, не всем подойдет, конечно.
Что касается стоимости, то бизнес настолько не углубляется (процессоры/оперативка/каналы): достаточно просто посчитать стоимость виртуального рабочего места со всем необходимым обвесом и вычесть из этого стоимость типового рабочего места. Вот эта разница и будет своего рода запросом на инвестицию. Останется всего-то ничего — посчитать ROI на 5 лет :) Это отчасти понятно как, отчасти — только приблизительные оценки. У кого сходится тот и молодец, делает пилотное внедрение. Кто не может обосновать — ну и ладно, не всем подойдет, конечно.
… потому что убитый сервер под VDI кладет на лопатки сразу много юзеров (и админ при аварии седеет быстро, так что старается аварии делать редкими), а смерть локального ПК (который, повторюсь, и при VDI не пропадает) никого, кроме одного/нескольких работников скорее всего не заденет напрямую.
VDI сервера такая же инфраструктура как и сервера баз данных приложений с которыми работают специалисты. Всё также дублируется, при соответствующих возможностях сервера располагаются на паре площадок… Был в практике подобный случай, когда полдня всего офиса потратили из-за того, что перестал работать сервер приложений, вернее ошибка в итоге была в неисправном маршрутизаторе, т.е. отказ в работе VDI также совпал и с отказом эксчейнджа и прочих корп приложений.
Сам работаю с ПК и инфраструктура VDI даёт мне возможность подключиться к своим данным и рабочему столу когда и откуда угодно.
Итого вместо одного (условно) сервера с приложением имеем один сервер с приложением и второй сервер, где VDI крутится. То же (тоже условно) вы можете сделать, оставив в офисе вместо себя свой офисный полноценный ПК, и по RDP/TV/еще как-то заходить на него, и на нём водить мышью/печатать на клавиатуре — число железа VDI не экономит, в общем.
А что вы работаете удаленно — это отлично, я так же делаю, я только против того, чтобы петь ассаны VDI или любой технологии в смысле экономии, часто будет не дешевле, а куда дороже.
А что вы работаете удаленно — это отлично, я так же делаю, я только против того, чтобы петь ассаны VDI или любой технологии в смысле экономии, часто будет не дешевле, а куда дороже.
Не в коем случае не пою ассан) Просто говорю, что инструмент привносит некоторые удобства, неудобств в виде времени отклика, конечно он тоже приносит много.
У нас компания распределена по всей стране и тут VDI может немного сэкономить, за счёт того, что вычислительные ресурсы тратятся, в разных часовых поясах по разному.
У нас компания распределена по всей стране и тут VDI может немного сэкономить, за счёт того, что вычислительные ресурсы тратятся, в разных часовых поясах по разному.
Во всех этих внедрениях почему-то забывают рабочее время пользователей и их удобство.
Даже если в компании из 10000 машин каждый пользователь хоть на минуту потратит больше времени (хотя бы на то, чтобы залогиниться в VDI), то это уже 7 человекодня за день набегает. Не проще ли нанять лишнюю пару человек вместо потери 7 человекодней?
Кроме того, на практике получается, что VDI не удолетворяет требованиям эргономики по производительности, в итоге может вызывать проблемы со здоровьем и продуктивностью.
Ну и наконец, есть вопросы по поддержке виртуализации в VDI, поддержке GPU вычислений и в поддержке, скажем, OsX (там где она нужна)
И откуда возникла эта цифра: сокращение электроэнергии на 97%? Логика подсказывает, что при выполнении тех же задач требуется тоже количество операций, если энергоэффективность процессоров сопоставима, то и суммарное количество энергии в VDI варианте может только увеличиваться
Даже если в компании из 10000 машин каждый пользователь хоть на минуту потратит больше времени (хотя бы на то, чтобы залогиниться в VDI), то это уже 7 человекодня за день набегает. Не проще ли нанять лишнюю пару человек вместо потери 7 человекодней?
Кроме того, на практике получается, что VDI не удолетворяет требованиям эргономики по производительности, в итоге может вызывать проблемы со здоровьем и продуктивностью.
Ну и наконец, есть вопросы по поддержке виртуализации в VDI, поддержке GPU вычислений и в поддержке, скажем, OsX (там где она нужна)
И откуда возникла эта цифра: сокращение электроэнергии на 97%? Логика подсказывает, что при выполнении тех же задач требуется тоже количество операций, если энергоэффективность процессоров сопоставима, то и суммарное количество энергии в VDI варианте может только увеличиваться
Я только как пользователь могу сказать, что после внедрения VDI работать стало удобнее. С домашнего PC можно легко открыть свой VDI через удаленный клиент и продолжить работать ровно с того места, где закончил работу в офисе. При этом не надо таскать с собой лаптоп.
Были опасения насчет скорости. Я пользую только пакеты офис, терминал и eclipse. Разницы практически не заметно. Ютюб работает так же без проблем. У нас VDI на продуктах VMware.
Были опасения насчет скорости. Я пользую только пакеты офис, терминал и eclipse. Разницы практически не заметно. Ютюб работает так же без проблем. У нас VDI на продуктах VMware.
А мне вот с практической стороны стало интересно: рассказывается в основном, и сравниваются, «сторонние» VDI-решения. А как же, роль Windows Server'а Службы удаленных рабочих столов? Или она не «феншуй»?
Хотелось бы увидеть сравнение с этой системой VDI.
Хотелось бы увидеть сравнение с этой системой VDI.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как VDI трансформирует офисную среду