Комментарии 3
Все эти списки, списки, списки. Идеальное оформление. Но нет души. Автор, признайтесь - это же ИИ.
Техдолг можно и нужно планировать уже на этапе архитектуры.
Это не исключение из процесса - это часть процесса.
Принятые на старте проектные и архитектурные решения и есть первоисточник техдолга.
Именно здесь определяется: какова будет стоимость изменений завтра и послезавтра,будет ли возможна компонентная замена элементов без риска для всей системы, где будут пролегать технологические границы и насколько они поддаются пересмотру.
Искусство архитектора (или менеджера - зависит от проекта) - не избегать техдолга, а управлять им.
Балансировать между скоростью, устойчивостью и стоимостью.
Создавать систему, где возможна эволюция без остановки сервиса.
Дальше - да, культура важна. Код-ревью, рефакторинг, документация, «почини по ходу» - всё это обязательно. И это тоже требуется планировать.
Но если в основании проекта нет миграционной стратегии, если не заданы устойчивые интерфейсы, если всё строится на слоёной каше из фреймворков -
никакая «гигиена» не спасёт.
Проблема не в том, что техдолг не чинят - проблема в том, что о нём не думают, пока не стало поздно.
Звучит как правильная идея, но как это всё внедрять? Вы культуру строить предлагаете. А это как с существующий культурой работать будет?
Технический долг нельзя распланировать