Комментарии 188
На наш век хватит, а там хоть трава не расти?
Дело в том что пластик в океане — это техногенный ресурс, который можно выгодно использовать. Уже отмытый от органики и целлюлозы — практически готовый к переработке.
Как только станет выгодно добывать из океана этот пластик — большие компании сами подтянутся, и мнение народа при этом спрашивать не будут.
пилить бабло в тихом океане конечно приятнее, чем получать по почкам от парней с золотыми цепями, крышующих свалки.
Просто поставлю +
Потому как сам в — Откуда пластик в океане?
Правильно из рек.
Но чистить реку или устье это не доходно.
Там в устье все видно, сколько и куда пошло миллионов.
А вот в океане, мальчики с тонкими длинными волосами и правильным профилем, можно заниматься очень долго и доходно, и выпустить мобильное приложение…
Там полно грантов на пустые исследования, разработок абсолютно-ненужных-и-непрактичных-изобретений-обещающих-сделать-экологию-лучше, и всего того, что вы можете увидеть в своем городском или государственном бюджете.
Вы просто сильно категорично судите, что там все будет хорошо и во благо. У Крайтона была книга, которая немного приоткрывает завесу финансирования благотворительности. Конечно, она также вдается в крайности, но суть не меняет.
Благотворительные фонды получают деньги, которые потом идут в налоговые кредиты/вычеты, не многие, кто жертвуют, могут и хотят заниматься контролем. Наб.советы могут быть на одну наполовину составлены из ошпаренных фанатиков, а вторая будет состоять из дельцов, которые все подряды пропускают через аффилированные организации.
Думаю, если погуглите, то найдете много интересного…
Да, я живу в Камбодже, и здесь уже на каждого жителя приходится наверное как минимум по одной NGO из каждой точки мира: США, Австралия, Франция, да почти каждая страна мира отметилась. Все потому, что в Камбодже пока можно неограниченно принимать и отправлять деньги (то есть нет пока строго законодательства об отмывании денег и ограничений на вывоз капитала).
Сколько я не встречал сотрудников и сотрудниц этих NGO, они ни разу не смогли объяснить чем занимаются. По большей части они сидят в кафе целый день, вечером тусят в клубах. На вопросы отвечают типа: «Мы боремся с human trafficking». Спрашиваешь: «Как именно?» (тем более, сидя целыми днями в кафе с кружкой пива). В ответ какое-то невразумительное бормотание. С исключениями пока еще не сталкивался.
в нью джерси, мумбаи, москве, лос анджелесе, гуанчжоу, мехико — живут реальные люди, задыхающиеся под мусорной проблемой. но эколухам не интересны люди. им интересно бабло. вон, вырубку лесов в калифорнии победили, а причиной пожаров назвали глобальное потепление, классика.
Может паренек и не плит как у нас принято, но явно его деятельность неэффективна.
Какой смысл убирать граммы, если тонны поступают в океан. На те же деньги условно можно килограммы притормозить у входа в океан. И пятно замедлит свой рост.
Еще Тур Хейердал показывал мусор в океане, встреченный во время путешествия на Кон-Ти́ки. Или на Ра. Я ему как-то больше верю, чем дизайнеру.
Но эта отсылка в статье делает особенно пикантным факт, что очистку мусора (очевидно нетривиальную) доверили 18-летнему пареньку, который даже вышку не получил. И под это дают деньги.
Вот такая наша реальность — хайп решает все :-)
Билл Гейтс сделал экосистему — раздолье для плохих программистов, вирусов и прочих мерзостей. Причём даже когда этих мерзостей нет — сама система лагает и глючит.
Стив Джобс сделал систему с анальным огораживанием и запихиванием юзеров в клетку.
Собственно, это всё, что нужно знать о людях, которые не закончили институт, но получили в руки достаточно ресурсов и власти.
очистку мусора (очевидно нетривиальную) доверили 18-летнему пареньку, который даже вышку не получил
- Пётр Первый в четырнадцать лет приступил к созданию армии. За три года он создал армию и в семнадцать лет захватил власть в России.
- Facebook начал работу за три месяца до двадцатилетия Марка Цукерберга.
- Линус Турвальдс разработал ядро Linux в возрасте 21 года.
А есть дяденька, типа доктор наук и министр культуры, в сорок два года приписавший русским лишнюю хромосому, а в сорок пять назвавший Довлатова писателем XIX века.
«Ковчег был построен любителем. Профессионалы построили „Титаник“» (автор неизвестен).
Интересно, зачем приведено мнение Артемия Лебедева? Особенно при том, что оно звучит как «я не видел, значит нету».
Потому что многие это мнение считают авторитетным. Особенно когда он сам плавает в Тихом океане, и показывает, что «мусора не вижу!»
Особенно когда он сам плавает в Тихом океане
Он настолько всех достал?) И да — так же многие не считают его мнение сколь либо значимым.
Когда платформа собрала достаточно пластика, к ней подходит корабль, забирающий мусор для последующей сортировки, очистки и переработки на берегу. Это нужно делать каждые 3-6 недель
Дайте я угадаю, на какие берега повезут этот мусор?
Я скажу вам больше — на побережье Африки мусор попадает далеко не из Африки, а из более благополучных стран, которым не очень хочется заниматься сортировкой/очисткой и переработкой :-)
Но под это бабло краудфандингом не получишь :-(
находится один смельчак, который берет и делает.
… и оно не работает. Увы. мало того что не собирает, так еще и обрастает и тормозится. И затем теряет даже то что собралось. Про обрастание кажется вообще никто не задумывался изначально.
Great Pacific garbage patch $20m cleanup fails to collect plastic
A giant floating barrier launched off the coast of San Francisco as part of a $20m project to cleanup a swirling island of rubbish between California and Hawaii, is failing to collect plastic.
The mastermind behind the Ocean Cleanup, an ambitious plan to clear a swathe of the Pacific twice the size of Texas of floating debris, reported four weeks into testing that while the U-shaped device was scooping up plastic, it was then losing it.
Inventor Boyan Slat, 24, said that the slow speed of the solar-powered 600m-long barrier means it is unable to hold on to plastics, but a team of experts is now working on a possible fix.
Goldstein added: “They have also never addressed how they will deal with fouling, which is when animals such as barnacles grow directly on the device, adding a huge amount of weight and drag. A solution is not a solution if it does more environmental harm than good.”
А проблема мирового океана — международная и более глобальная.
Если впереди непредвиденный большой объект (скажем, дерево или брошенный катер)
Чего только не плавает там?
Производительность будет в невероятное количество порядков больше, чем у плотной тряпки, которая плавает в открытом океане и должна неделями удерживать на себе куски пластика за счет магии.
гораздо эффективнее. для начала надо перекрывать каналы поступления мусора… иначе смешно… ложку вычерпываем и ведро туда заливаем… а могли б за те же деньги полведра притормозить…
«Зоопланктончики», поглощая наш пластик, умирают или заболевают, от этого страдают животные, питающиеся планктоном, а дальше, по пищевой цепочке, почти все существа гидросферы и биосферы, включая людей.
Почему? Вот десять тысяч планктонин сожрали кусочки пластика и погибли. Недопотребив те ресурсы, которые потребляет планктон. Значит, эти ресурсы доупотребит еще десять тысяч планктонин из окружающих миллиардов, которые в противном случае погибли бы во внутрипланктонной борьбе за ресурсы. Рыбе, которая их всех сожрёт, всё равно, кого жрать: тех, что погибли бы от пластика, или тех, кто погиб бы в борьбе с соплеменниками.
Да вы что!!! Ген пластика встраивается в ген рыбы и попадает потом в человека! А потом рождаются дети, у которых трудности с ЕГЭ!
В пластике содержатся различные химические вещества — добавки, которые придают ему жесткость/гибкость/цвет и пр. полезные свойства. Например BPA. Такие вещества из микропластика накапливаются в организме. Некоторые из них токсичны, некоторые канцерогенны, влияние некоторых ещё не изучено.
В пластике содержатся различные химические веществаНу в яблоке скажем так тоже содержатся различные химические вещества, такие как ацетальдегид, причём влияние большинства из них ещё не изучено (а ацетальдегид так вообще известный канцероген).
Инженерам не удалось ускорить установку Ocean Cleanup
и
Установка Ocean Cleanup для очистки океана от пластика оказалась недостаточно эффективной.
А жаль, хоть кто-то пытается что-то сделать с Большим мусорным пятном.
Надеюсь, всё получится, пусть и не с первой итерации.
Насколько я понимаю, когда ветер слабый.
Обычный рыболовный трал, подвешаный на таких же буях наловит и сохранит гораздо лучше. Только отпугиватели нужно ставить от рыбы и идиотов.
Распугивать можно криками дельфинов, например. В принципе, скорость маленькая, рыба спокойно выплывет, а если и сдохнет — разложится на десять дней, сожрет мелкая живность.
О, спасибо большое за актуальные ссылки! А то новость-то сама по себе старая (в сентябре обещали запустить ещё, перед этим и шумели в Forbes и т.п.).
Это больше ста миллионов тонн мусора, который плавает недалеко от поверхности.
В ближайшее время планируется запустить еще десятки, а в перспективе – и сотни других таких «плавающих понтонов» в разные точки Тихого океана.
Каждый из них должен будет собирать по 70 тонн пластика в год, курсируя по направлению течений.
Пока что в планах собрать 50% пластика в Большом тихоокеанском мусорном пятне к 2023 году, и 90% пластика – к 2040 году.Боюсь, что планы, мягко говоря, мало реализуемые. Чтобы собрать 90 миллионов тонн за 20 лет нужно около 60 тысяч кораблей. Про 50 миллионов тонн за 4 года даже и говорить не о чем. И это при условии, что ни «урожайность» не будет падать с понижением концентрации ни новых поступлений не будет.
Зря он бросил ВУЗ так рано, хотя бы курс по математике прослушал.
[/sarcasm]
Я полагаю у паренька все в порядке с математикой. Просто надо глядеть не на эти уравнения, а на количество собранного и прикарманенного бабла.
То есть правильным решением будет ничего не делать? Сидим дальше на диване, ждём когда проблема сама решиться? Даже если получится собрать 10% от запланированного количества мусора — это всё равно в бесконечное количество раз больше, чем 0.
Как уже писали выше, правильным решением будет «прекратить гадить в таких количествах». Где концентрация настолько высокая, что прямо глазами видно, там убирать. А гонять по морю целый корабль на сбор 70 тонн в год — это попытка вычерпать океан ложкой, оно и правда быстрее само рассосётся.
А гонять по морю целый корабль на сбор 70 тонн в годЕщё интересно, сколько этот корабль за год сожжёт мазута.
Чтобы собрать 90 миллионов тонн за 20 лет нужно около 60 тысяч кораблей. Про 50 миллионов тонн за 4 года даже и говорить не о чем.
Очевидно, что проблема комплексная, и парень решил взяться за одну ее часть, потому как перевоспитать мудаков куда тяжелее и одним стартапом дело не ограничивается. Нужно поднимать общий уровень образованности по всему миру, в особенности в странах Азии и Африки.
снизить вермя жизни пластика в воде
Хорошая мысль, но у нее есть некоторый… недостаток. Пластик будет разрушаться там, где он не должен разрушаться (а вода есть почти везде, где есть человек).
И начнутся проблемы с тем, что из-за плохого пластика придется выкидывать целые изделия.
А теперь подумайте об «экологичности» подобного решения, ибо кабель надо покупать новый, а значит на новый пластик и новую медь надо тратить весьма серьезные ресурсы.
Ультрафиолет у вас в помещении присутствует не в следовых количествах? Вы из бунгало на Бали пишете?
Но, если мне не верите, то погуглите фразу — «iPhone Cable Breaks» — я далеко не один такой.
Нет, я не на Бали был — обычный офис. И, т.к. контора занималась мобильной разработкой, то нагляделся я на эти кабели во множестве количеств, так что это не единичный брак.
Ок, я вам открою истину — ничего нового в конструкции не было — проблема в материалах.
Я готов признать, что я был неправ, если вы приведете какие-нибудь аргументы с пруфами (пока что никто не удосужился этого сделать).
Вполне верю. Только управляемое старение и УФ-агенты здесь ни при чем. Таких косяков полно — держащиеся только припаянными контактами розетки microusb, просто припаянные к поверхности (не вставленные в текстолит) подпружиненные контакты батарей, кнопки (особенно автобрелков) без фиксации корпуса, держащиеся опять только за счет малюсеньких приаянных контактов — тысячи их. Это все конструктивные просчеты электронщиков, которые о механической прочности своих поделий задумываться не привыкли.
Допустим они начнут успешно собирать много мусора в океане.
Что с "урожаем" будет происходить потом?
Я вот только за. Выбросил сигарету просто так, а не в урну — штраф 5000 руб, ну и т.п…
Урны нет — сложил в пакетик и положил в карман. Пакетика нет — идешь пока не найдешь урну.
Я как-то шел три квартала по очень чистому городу и искал урну, чтобы выбросить бумажку от мороженого. )))
Я не говорю, что куча урн решат проблему, но поспособствовать должно.
Больше пластика — больше таких бактерий.
Решение же парня, с другой стороны, хотя и не очень эффективно само по себе, но уже есть и уже дает данные опираясь на которые его можно пробовать улучшать.
_________
можно и с другой стороны подойти — ограничения торговли со странами которые производят пластика больше чем перерабатывают.
. Но ничто не мешает им однажды столкнуться, что может вызвать экологическую катастрофу беспрецедентных масштабов.
то есть когда вымерло 99% всех видов на планете это не масштаб, — скажем, в ледниковый период и плейстоценовая мегафауна. А так было аж несколько раз.
А инертный пластик который сьел и он вышел, (непонятно с чего в кишечнике оставаться, ибо не пластик же выходит как то) — ужас ужас и конец.
Опять же, выведутся рачки что перестанут дохнуть съев крупинку пластика — эволюция среди них должна работать. Так же как работала раньше.
Китам хуже, да. Но это не конец, все ж.
Вообще то проблема в том что выброшенный пластик в основном от третьего мира.
и сделать с этим мало что можно — только эволюционно.
Эволюция — дело очень медленное.
у микрорачков то? Это не мамонты. Надо полагать что лишь немногим медленнее чем дрозофилы. Эвон тасманийские дьяволы — вполне выкручиваются а у них уж как плохо и резко.
счет идет уже на годы
счет чего?
у микрорачков то? Это не мамонты. Так и химическая промышленность людей тоже на месте не стоит
Времени до того момента, когда все накроется медным тазом
так откуда такой вывод, из каких данных. что вот именно тазом и так скоро.
пугалки это хорошо, но кроме пугалок? Все же не журнал для девочек.
Из чего вообще следует что сбор в том объеме что планируется и возможен, что то даст существенного. Пока все внятые исследования о том что он истирается до частиц, и те уже плавают взвесью. Их извлечь без существенных проблем не получается. Тем более что оно пополняется non-stop.
Второе — где данные что пластик это значимый фактор. Ясно что ничего хорошего, но про плохое хотелось бы детальней. Не общие рассуждения про рачков с больными животиками.
Вобще то плавучей несъедобной пыли в океане более чем — каждое извержение это гигатонны пыли, пемзы и прочего, и оно годами, если не десятилетиями потом плавает. Причем — не тонет вот так сразу.
И это не первый миллион лет. Плюс с материков смывается много чего — одних опилок в воде полным полно. Плюс ураганы, и они качают что с материков что из атмосферы.
Так что хотелось бы внятных данных и от людей без конфликта интересов.
гуглеж показывает что те микроорганизмы что его накапливают наоборот воду очишают. В конце жизненого цикла они дохнут и идут на дно (как они всегда делали) унося с собой мусор отфильтрованный из воды.
Более того ввиду естественных миграций они его еще и собирают в кучки. А потом бактерии на дне тот ил доедают или во всяком случае связывают.
То есть система естественным образом самоочищается (что логично) иначе давно бы квакнулась.
Точно так же было с разлитой нефтью — вроде ясно что плохо, и тоже крик был, давайте химией зальем(дисперсантами, не проверенными толком) а то поздно будет. Уток показывали нищасных в черной липкой дряни. А потом выяснилось что нефть вполне сама тонет, и разлагается и вообще в океан нефти натуральным образом льется уже миллионы нет. И популяции моллюсков и морских йожиков сначала дохнут массово, потом восстанавливаются. Не мгновенно, но и не сто лет, от нескольких лет до десятка.
Дело в том, что рассказывателей мы-все-умрем-дайте-денег-спасти-мир хватало всегда. И те люди, что рассказывали о глобальном похолодании и что надо антарктику посыпать угольной пылью, срочно, теперь расказывают про потепление и что надо срочно убирать выбросы а не то все умрем завтра. А потом получается торговля квотами и куча жулья на этом деле просто сосет налоги. И выясняется что моделей нет, данные не так чтоб соответствуют и вообще притянуты за уши или просто фальсифицированы. И что на самом деле ужас никак не наступает.
Так и химическая промышленность людей тоже на месте не стоитНапример делает биоразлагаемые пластики. Основной вклад — бытовой мусор от третьего мира. И он у них постепенно замещается.
Я не к тому что проблемы нет — а к тому что решение не такое кавалерийское от полуграмотного пионера. И что эффективное возможно лежит не в запуске плавающей бесконтрольнй хни по всему океану. А скажем работа с третьим миром — от запрета делать бутылки и пакеты из чего то стойкого до обучения их не кидать в воду и вваливания их правительствам чтоб не попустительствовали.
Вы реально не видите разницы между природным мусором (теми же опилками про которые вы упомянули) и смесью химических веществ которых в природе просто не существовало пока человек их не придумал?
Они или не разлагаются вообще и засоряют океан, их жрут животные и дохнут, они отражают свет и учитывая их количество получается эффект линзы.
Или же эта дрянь разлагается на химические элементы которые сложно назвать безвредными / распадается на мельчайшие частицы которые по пищевой цепочке доходят и до людей.
Даже если не считать пластик «значимым фактором» (и закрывать глаза на то как бьют тревогу всякие биологи и химики), просто количество тонн мусора который валится в океан это полный… Океан не резиновый.
Они или не разлагаются вообще и засоряют океан, их жрут животные и дохнут, они отражают свет и учитывая их количество получается эффект линзы.
Это что же получается, пластик в океане предотвращает наступление глобального потепления? Звучит как идея для экологического стартапа!
Вы реально не видите разницы между природным мусором (теми же опилками про которые вы упомянули) и смесью химических веществ которых в природе просто не существовало пока человек их не придумал?
Вот так чтоб радикально — нет. Если нет какой то особенной токсичности которую не побороть — то в чем разница? Чем пемза или куски серы лучше чем нейтральный полиэтилен. Чем просмоленные опилки стертые в труху значимо лучше и приятней? они по сути вечные и тоже полимер. как и панцири тех рачков, неперевариваемые. Вы вообще воду в океане видели? она мутная.
Они или не разлагаются вообщенет ничего вечного в мире, и пластиков — тем более. Даже тысячу лет никакой не протянет.
их жрут животные и дохнут,есть цифры? те что жрут — должны уметь мусор как то выводить обратно. иначе бы они все давно потонули от обычной пыли и прочего неусваиваемого. Пластики эти от бытовой упаковки типически — то есть safe для пишевых продуктов. Вы обратили внимание, чточ на картинках то бутылочки, то крышечки то пакетики? если безопасно для нас — то и для зверющек.
Опять же понятно что есть специфика — но надо смотреть где и что.
они отражают свет и учитывая их количество получается эффект линзы.этого я не понял. либо линза либо отражают.
опять же -а это значимо на обсуждаемых масштабах?
на мельчайшие частицы которые по пищевой цепочке доходят и до людей.
было исследование, когда мы открываем крышечку у бутылки с водой — там тыщщи микрочастиц пластика попадают в воду, прям сразу. От напряжения, излома и специфики пластика. И этот эффект у всех бутылок, без исключения, у каких то чуть меньше. Вас это не беспокоит?
просто количество тонн мусора который валится в океан это полный… Океан не резиновый.согласно статье там тонкий слой размером с индию: ея площадь 3.287 million km² а у океанов 360 million km² — разница два порядка. он вообще 71 процент от территории суши. столько пластика не смогут произвести, не беспокойтесь. Эвон животные и рыбы туда срут сотни миллионов лет, и все еще место осталось.
А уж плавающие прямо в воде пакеты и бутылки явление не менее неприятное, чем химикаты
те что жрут — должны уметь мусор как то выводить обратно. иначе бы они все давно потонули от обычной пыли и прочего неусваиваемого А никак он не выводится, пакеты всякие да крышечки. Вызывают закупорку кишечника и все, кранты. Черепахи. птицы, рыба — все дохнет.
Эвон животные и рыбы туда срут сотни миллионов лет, и все еще место осталось. Так оно разлагается все и перерабатывается. Никаких принципиально новых веществ не получается, все то же) И возвращается оно обратно туда же откуда вышло
морских существ проблемы из-за гормонов которые со сточными водами сливаются в океан)
Разве что у теплокровных. потому как с моллюсками мы уж очень разные.
Но тогда вам должно понравиться цепочка про индию и грифов
Так оно разлагается все и перерабатывается.
что значит «перерабатывается»? оно же не исчезает, что могли съели остальное вниз упало и лежит вечно на дне. Как бы мы еще скелеты древних рыб находили в отложениях и прочие ракушки.
Никаких принципиально новых веществ не получается, все то же)В реакторах синтезируют короткоживущие изотопы — но и все пожалуй из принципиально новых.
А на дне чего только нет, конкреции марганца — а он ядовит, какие то соли и концентраты, связанный в гидраты метан — тоже вредная штука.
Там овердохрена всего (про забытые атомные бомбы и не говорю). И еше термальные источники на дне вообще качают гадость из земли и черти чего там плавает, самосинтезируясь. вплоть до серной кислоты. Серная кислота это натурально?
Пластик с маркировкой 6 — полистирол — при нагреве выделяет опять-таки очень даже ядовитый стирол. По этой причине его мало кто перерабатывает у нас в России — у него уже другой класс опасности и надо заморачиваться с фильтрами и лицензиями.
Их не напрягает пластик на само деле. Более того, в пластиковых сетях их даже больше.
Они настолько быстро размножаются, что не замечают умерших от пластика. А вот укрытия в виде пластиковых кусочков им полезно.
А вот укрытия в виде пластиковых кусочков им полезно.
воот! они станут строить красивые разноцветные домики, говорить нам спасибо и кланяться.
раньше ведь как? строить не из чего было, все разлагалось. А теперь они могут создавать плавучие города (которые парнишка хочет уничтожить) освещенные линзами.
Это называется позитивный взгляд на вещи. :-)
Им для начала прийдется найти способ клеить те пластики, причем надежно и в условиях соленой воды. Что непросто, да и пластики разнородные.
При этом надо строить конструкцию которыя полностью проницаема.
Иначе внутренние помещения станут душегубкой, а потом и вся конструкция слишком тяжелой, если жизнь только на поверхности мегаполиса — как у кораллов.
А когда они это решат, нетривиальное — мы с ними договоримся, будет с кем к тому моменту. Тем более у них образуется нехватка пластика, цена подскочит, и наладятся взаимовыгодные связи.
А если всерьез — у тех зверюшек стандартная проблема стройматериала. Даже мучаются, из воды карбонат кальция извлекают, или ваяют полимеры из хитина и полисахаридов для панцирей. А тут прочный материал, мелкий и под рукой бесплатно, и главное плавучий и светопроницаемый — что сильно отличает от всего доступного ранее. Будет странно если они не сумеют воспользоваться — ниши узкие но адаптивность высокая…
В ЮВА, например, пластиковой упаковки просто ДОХРЕНА. Например, если купить упаковку печенек, внутри будут упаковки печенек поменьше или же вообще каждая печенька в индивидуальной упаковке. Зачем они это делают — понятно: при местной высокой влажности достаточно много видов разной продукции очень быстро теряют какие-нибудь важные для потребителя качества. Однако то, сколько мусора это создаёт просто удручает. И если в Японии мусор сортируется и утилизируется, то даже в Китае этого уже зачастую не делается, а уж про страны «попроще» и говорить нечего.
Безусловно, решение должно быть комплексным и идти по всем фронтам: просвещение, ограничение производства и потребления, раздельный сбор и утилизация, сбор того что уже валяется.
Проблема с пластиком чем-то напоминает клеточные «болезни накопления» когда, если говорить очень грубо, внутри организма накапливается некий неутилизируемый балласт со временем нарушающий жизнедеятельность.
Кстати говоря, как оказалось, даже при наличии желания, но при отсутствии соответствующих знаний, разделить мусор даже на 2 группы не так-то просто. К своему стыду, я тратил сравнительно много времени чтобы найти на упаковках какой-нибудь значок который бы подсказал куда же я таки должен выбросить этот мусор.
я тратил сравнительно много времени чтобы найти на упаковках какой-нибудь значок который бы подсказал куда же я таки должен выбросить этот мусор.
Если речь идёт о неперерабатываемом мусоре и вторсырье (т.е. два вида), то там всё понятно: стекло, металл, бумага, тетрапак, плёнка и пластик всех видов — это вторсырьё.
Остальное — неперерабатываемый мусор.
Т.е. значки особо искать и не надо.
А вот если надо разделить пластик и плёнку на виды — там да, надо искать «треугольники».
Но при определённых навыках это несложно.
rsbor.ru
Много чего можно сделать. Например законодательно запрещать производство «вредной» пластиковой упаковки,
Это мало что даст. Большее половины того пластика, плавающего, — обрывки рыбацких сетей. Сделать их разлагающимися или чтоб не рвались — нет никакой возможности. Так же как и запретить использовать. Бутылки и пакеты — очень малая часть, незначительная совсем и он, в целом, нестоек.
Ну и второе — количество за которым охотятся, это самое мусорное пятно, из за чего весь шум гам — около 80 тысяч тонн по последним оценкам. Меньше соринки в олимпийском бассейне.
Планета в порядке, это людям пи… дец.
Жаль что о нем нет никакой информации, кто родители, личное состояние, какие компании накраутфандили ему эти деньги и сколько.
В порядке бреда:
— Создать здоровый международный неправительственный фонд
— Собрать туда бабла любым путём (крауд? миллионеры? сборы с продаж чего-нибудь в пластике?)
— Созвать туда все лучшие умы по данной теме. Экологи, инженеры, изобретатели, кто там ещё, заманить баблом, идеей, задачами, славой, любым
— Дать им полномочая и площадку для реализации проектов, тестирования разных метОд, проверки в реале, на помойках, реках, озёрах, морях…
— Продвигать и пиарить их в СМИ, книгах, играх, Голливуде?
Вот только кому это всё надо?
Ни одну глобальную проблему нельзя решить локально. А все эти дети с идеями «изменить мир» и их краудфаги из форбсов это чисто для отчистки совести для вторых и надувание щёк первыми. Кого можно удивить золотой бугати в гараже своей яхты когда окружение давно паркуют яхты в багажниках своих крузаков? Разве что показать мальчика который борется за мир во всём мире всего за 9 99 99 по подписке.
Сами не убираете и подтачиваете тех, кто хоть что-то пытается сделать.
Представляю речь Арагорна перед Моранноном: «Да у нас ничего не выйдет, чуваки, нас тысяча, а их десятки тысяч; нас сомнут, плевать на полуросликов и что от их успеха зависит наше будущее, пошли отсюда».
Пойду лучше донат закину в их проект.
Океан вообще-то неплохо очищается сам, надо просто позволить ему это сделать. А не наводнять его еще дополнительным количеством мусора под видом его сбора. На сегодняшний день реализуемых без космических затрат методов сбора такого рассеяного в воде мусора нет, и создать их проблематично.
такая движуха тут у вас, погляжу (((==
Стартовал самый большой проект по уборке мирового океана