Комментарии 12
Хеш-индексы мало кто пробовал, из-за того, что они работают без WAL. С 10-ки, в которой оно наконец появятся, ситуация, возможно, изменится. Кто-нибудь из читателей использует Hash-индексы, и зачем?
+4
Я пытался, раз в 10 медленнее обычных.
Кто то тут на habre пытался (я предложил попробовать) с аналогичным результатом, там задача была — связка двух таблиц по ключевому полю.
насколько я вижу по описанию и отсутствия тестов производительности совсем все плохо…
Кто то тут на habre пытался (я предложил попробовать) с аналогичным результатом, там задача была — связка двух таблиц по ключевому полю.
насколько я вижу по описанию и отсутствия тестов производительности совсем все плохо…
+1
Пробовал с полгода назад. На таблице 250М записей для запросов «IN (1000 значений)» при поиске по 64-символьному текстовому ключу (sha1-хэш) скорость чтения по hash-индексу была в три раза лучше чем по btree.
Плюс хорошее влияние на скорость записи (обновление hash-индекса очень быстрое в сравнении с btree). Ну и размер индекса тоже сильно меньше.
В общем, я бы их с удовольствием использовал в проекте, если бы не отсутствие репликации.
Плюс хорошее влияние на скорость записи (обновление hash-индекса очень быстрое в сравнении с btree). Ну и размер индекса тоже сильно меньше.
В общем, я бы их с удовольствием использовал в проекте, если бы не отсутствие репликации.
+1
Честно говоря, так и не понял из объяснения, почему их так долго держали в недоделанном состоянии.
0
Спасибо большое за ваши статьи, очень помогают в понимании работы Постгреса. А можно обновить статьи в соответствии с новой версией Постгреса 15? Привет из 2023 года)
0
Рад, что статьи помогают!
Сейчас наиболее актуальный источник — это книга «PostgreSQL изнутри». А обновлять и книгу, и статьи, увы, никаких сил не хватит.
+1
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Индексы в PostgreSQL — 3