Комментарии 32
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я бы отметил, что проблема в еще и в том, что наши судьи и следователи зачастую дремучие крестьяне во всем, что касается IT. А при вынесении приговора «судья руководствуется своим внутренним убеждением… бла бла бла». А какие у тебя могут быть убеждения, если ты ни ухом ни рылом в вопросе? Следователь говорит одно (притащив своих экспертов), обвиняемый прямо противоположное. А у судьи убеждение: чего-то с компьютерами мутил, значит хакер. Наказать.
согласна.
в скором времени должен решиться вопрос законопроекта «о патентных судах».
в скором времени должен решиться вопрос законопроекта «о патентных судах».
В этом случае нужно самостоятельно, или при помощи адвоката, на судебном процессе, указывать на соответствующие статьи закона. И если судья плохо знаком со сферой IT, но голова у него все-таки осталась на плечах, то он не пропустить безосновательные обвинения.
Вопрос чуть шире стоит. Ст. 272-274 прописаны откровенно неполно, однако по ним (исключая 274, она просто мертвая) сформировалась обширная практика. Широта трактовок статей этих действительно пугает. И улучшается ситуация очень медленно. Адвокатура в технике и технологиях откровенно слаба, что положение только усугубляет (следователя, а затем и гособвинителя может хотя-бы как-то подготовить тот же эксперт). Отсюда практически беспроигрышная позиция обвинения в судах, и иногда, очень вольное толкование технических процессов (доступ, копирование, модификация).
Что касается «приклеивания» 272-273 к 146, то в нашем регионе это делать перестали, так что с автором статьи отчасти не согласен :)
Что касается «приклеивания» 272-273 к 146, то в нашем регионе это делать перестали, так что с автором статьи отчасти не согласен :)
у меня складывается такое впечатление что они специально «дремучие крестьяне в IT». во всяком случае уж следователям-то премии за раскрываемость платят
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
предлагайте темы!:)
и материал приятнее будет готовить, заранее зная, что он интересен!
и материал приятнее будет готовить, заранее зная, что он интересен!
Сегодня в QA пара вопросов была насчёт фрилансеров, вернее их налогообложения. В частности два вопроса интересных:
— ответственность за «эмуляцию» трудовой деятельности предпринимательской с целью уклонения от уплаты налогов (6% вместо 13%), как вообще различить трудовую, предпринимательскую деятельности и работу по подряду как физ. лицо. хотя бы для себя, а лучше как их различает закон, суд и налоговая.
— приём фрилансером платежей из-за границы в иностранной валюте за работы в России на иностранного заказчика (то есть работаешь на дядю за бугром сидя перед бугром и он тебе денюжку шлёт :) ) — как правильно оформлять, производить и т. п. как физ. лицу и как ИП. От себя ещё уточнение — с фриланс-биржами как правильно работать, если они (вернее банк с которым у них договор) выпускают тебе, как физ. лицу, дебетовую карту и платят от своего имени, а не от имени заказчика. Интересует не как законы обойти, а как их выполнить с наименьшими для себя потерями. Заплатить налоги и спать спокойно :)
— ответственность за «эмуляцию» трудовой деятельности предпринимательской с целью уклонения от уплаты налогов (6% вместо 13%), как вообще различить трудовую, предпринимательскую деятельности и работу по подряду как физ. лицо. хотя бы для себя, а лучше как их различает закон, суд и налоговая.
— приём фрилансером платежей из-за границы в иностранной валюте за работы в России на иностранного заказчика (то есть работаешь на дядю за бугром сидя перед бугром и он тебе денюжку шлёт :) ) — как правильно оформлять, производить и т. п. как физ. лицу и как ИП. От себя ещё уточнение — с фриланс-биржами как правильно работать, если они (вернее банк с которым у них договор) выпускают тебе, как физ. лицу, дебетовую карту и платят от своего имени, а не от имени заказчика. Интересует не как законы обойти, а как их выполнить с наименьшими для себя потерями. Заплатить налоги и спать спокойно :)
Напишите, пожалуйста, о комментариях и отзывах в сети. Тема для меня злободневная — на меня собираются подать в суд за то, что я отмодерачил тему на форуме. Этим я якобы ограничил свободу слова, гарантированную Конституцией :)
Наш абстрактный айтишник, привыкший к делению компьютерной информации на «программы» и «данные», вероятно, очень удивится, обнаружив, что закон под «информацией» понимает только «данные»
А наш айтишник считает «программу» специфическими «данными», а никак не отдельной сущностью.
тогда дайте ему почитать эту статью, что по закону «программа» не является ни «специфическими данными», ни какими другими видами данных.
имхо «сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления» не означает, что эти сведения не могут быть программой. На мой взгляд, программа, архив исходного кода и блок схема — формы представления данных.
с точки зрения людей, которые пищут законы, программа отличается от данных.
в связи с этим и введен термин «информационная технология».
на мой взгляд под фразой «сведения независимо от формы их представления» имеются в виду такие формы, как аудио, видео, письмено, устно…
ПО, блок схема — все же больше технология, то есть путь обработки и хранения форм сведений.
в связи с этим и введен термин «информационная технология».
на мой взгляд под фразой «сведения независимо от формы их представления» имеются в виду такие формы, как аудио, видео, письмено, устно…
ПО, блок схема — все же больше технология, то есть путь обработки и хранения форм сведений.
Возникло такое бредовое логическое рассуждение.
Есть такая программа как компилятор, которая (грубо) обрабатывает исходный код и выдает объектные файлы.
Таким образом, так как исходный код программы не является данными (читай — информацией), то компилятор не работает с информацией, а обрабатывает инф.технологии. Таким образом, компилятор не удовлетворяет первой части определения технологии («процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации») и не является способом «осуществления таких процессов и методов» (к ним я бы отнес интерпретаторы и ОС), так как лишь преобразовывает программу.
Таким образом программы не обязательно являются инф.технологией и вообще не ясно что с ними делать.
Есть такая программа как компилятор, которая (грубо) обрабатывает исходный код и выдает объектные файлы.
Таким образом, так как исходный код программы не является данными (читай — информацией), то компилятор не работает с информацией, а обрабатывает инф.технологии. Таким образом, компилятор не удовлетворяет первой части определения технологии («процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации») и не является способом «осуществления таких процессов и методов» (к ним я бы отнес интерпретаторы и ОС), так как лишь преобразовывает программу.
Таким образом программы не обязательно являются инф.технологией и вообще не ясно что с ними делать.
По рассказам очевидцев, суд принимает решение по заключению экспертов. Какими бы не суразными были эти эксперты и их заключения…
Если они напишут что вы получили незаконный доступ к информации вас признают виновным. Можно ли как то опровергнуть решения этих «Экспертов».
Если они напишут что вы получили незаконный доступ к информации вас признают виновным. Можно ли как то опровергнуть решения этих «Экспертов».
«Если иное не установлено федеральными законами, оператором информационной системы является собственник используемых для обработки содержащейся в базах данных информации технических средств, который правомерно пользуется такими базами данных, или лицо, с которым этот собственник заключил договор об эксплуатации информационной системы»
при заведении дела по факту «нелиценза» виноватого выбирают согласно этой статье? если да, то может ли быть признан оператором человек, обслуживающий систему по договору, или закон явно разделяет «эксплуатацию ИС» и «сервисное обслуживание ИС»?
при заведении дела по факту «нелиценза» виноватого выбирают согласно этой статье? если да, то может ли быть признан оператором человек, обслуживающий систему по договору, или закон явно разделяет «эксплуатацию ИС» и «сервисное обслуживание ИС»?
Вот совсем не понял последнее: «В соответствии с законом, обладатель информации ограничивать может только «доступ» к ней, под которым понимается «возможность получения информации и ее использования». Как только пользователь этой возможностью воспользовался – все, «доступ» закончился, началась обработка информации. А наказания за «неправомерную обработку» УК не предусматривает…»
Получается, закон об информации не предусматривает вообще ситуации неправомерного использования? Или просто нужна отличная от «несанкционированный доступ» формулировка при объявлении прав на информацию?
Получается, закон об информации не предусматривает вообще ситуации неправомерного использования? Или просто нужна отличная от «несанкционированный доступ» формулировка при объявлении прав на информацию?
А какую ответственность вы хотите за неправомерное использование? Может я вашу базу на рынке купил?
Вот если вы неправомерный доступ сможете доказать, тогда да, а иначе я и не делал ничего.
Вот с авторским правом намного хитрее поступили, там тебе ещё придётся доказывать, что твоя копия законная. Вы то же самое хотите с любой информацией вообще?
Вот если вы неправомерный доступ сможете доказать, тогда да, а иначе я и не делал ничего.
Вот с авторским правом намного хитрее поступили, там тебе ещё придётся доказывать, что твоя копия законная. Вы то же самое хотите с любой информацией вообще?
Вообще предусматривает:
Обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе:
…
4) защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами;
Например, если информация конфеденциальна, а лицо, которому вы предоставили к ней доступ, передало или распространило её, то это будет незаконно.
Обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе:
…
4) защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами;
Например, если информация конфеденциальна, а лицо, которому вы предоставили к ней доступ, передало или распространило её, то это будет незаконно.
После прочтения очень захотелось узнать контакты адвоката который выиграл дело в суде используя показанные различия.
Не нашёл, а что имеет в виду законодатель под «базой данных»?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Закон «Об информации». Интересные моменты