Комментарии 1
Это очень хорошая и интересная схема, хотя мне кажется, что тут не хватает третьего полюса, вы его точно затронули:
Но на ту же работу можно посмотреть и под другим углом: человек,
ответственный за внутренние инструменты, занимается разработкой ПО в
компании, которая зарабатывает деньги на ПО, а значит, должность у него
линейная, хотя полномочия при этом скорее аппаратные.
Воспринимать in-house разработку как средство оптимизации процессов (читай - снижения цены) - это отказываться от её второй составлюящей: в какой-то момент скорость и стабильность процесса открывает для компании возможность предлагать новые услуги. То есть in-house разработка не только снижает расходы, но и создаёт инструментарий компании (можем мы такое или нет?).
И мне кажется, что это третий вектор (первые два - линейность и аппаратность). Как его правильно назвать я не знаю, но, если мы посмотрим на коммунальную компанию, то это сотрудник отдела R&D, который, например, исследует применение предиктивных моделей для предсказания перегрузик и аварий. Возможность предотвратить аварию до её наступления - это уже не "аппаратная" задача. Она может кардинально изменить положение компании на рынке (меньше аварий - выше надёжность).
Линейные и аппаратные должности в разработке: различия, плюсы и минусы