Комментарии 38
Правда даже после того, как они придут к созданию каких либо стандартов боюсь их будет очень сложно применять на практике и если они и будут применяться, то в Hi End аппаратуре.
Получается это невыгодно почти никому. Даже многим аудиофилам, которые поймут, что ошиблись с выбором аппаратуры, вложив в неё немалые деньги.
Существует не мало надёжных производителей, причем не только в хай энд сегменте (в последнем возможно их даже меньше), но, к сожалению, все понимают правила игры.
1) будет ли это тема развиваться далее в серию статей?
2) предоставляет ли ваш магазин подобную детализацию аппаратуры?
2) Магазин не может предоставлять детализацию, так как не является ни лабораторией ни производителем, нами предоставляется вся информация, которая приходит от производителей, а также возможности для оценки аппаратуры в шоуруме. В случае если у нас появляется дополнительная достоверная информация о качественных характеристиках товара (от экспертов или пользователей), то это попадает в описания. Кроме того, в ряде случаев, наши специалисты излагают собственное мнение о некоторых позициях в описании к товарам.
Ну грубо если — «ламповый» — с усиленными четными гармониками, «теплый» — с заниженными верхними (даже есть примочки которые жаргонно именуются «грелками»), «прозрачный»… тут сложнее — «воздушный» подойдет? Если брать таблицу — то возможно это «поверхностный»+«бархатный»+«хрустальный». Для «прозрачности» еще нужно чтоб инструменты были записаны нужным образом. А то какая-нибудь «стена звука» в духе Acceptа 80-х — даст что угодно кроме прозрачности.
Но это более техника и физиология — а где-то начнется психоакустика. Как пример — есть некоторые сочетания нот которые при звучании в аккорде дают ту или иную окраску аккорда. Минор — грустно, мажор — весело. Ощущение воздушности дает повышенная седьмая ступень — аккорды типа maj7. Это как бы другой уровень — но может какие-нибудь параллели имеются.
— Есть собранный усилитель Tale 3U который заявляется автором схемы как Ultra Hi-Fi (звучит кстати очень хорошо) хочу прикрутить к нему ламповый буфер и ощутить наконец магию ТЛЗ в сознательном возрасте.
Просто хороший ламповый усилитель имеет коэффициент гармоник порядка 0.1%
гармонических составляющих в спектре сигнала транзисторных усилителей значительно больше (вплоть до 11-й гармоники), чем у ламповых (не более 5 гармоник), а это само по себе уже способно повлиять на субъективное восприятие звучанияВот
Нет. Это была бы четная (вторая), если бы она полностью повторяла основную.
Но каждая из них звучит сама по себе, т.к. вы даже по-разному их задеваете при игре. И каждая из них имеет свои гармоники.
"При чем тут вообще четные гармоники и 12 струн?" — некая аналогия, разумеется не особо точная.
"Вы считаете, что струна, настроенная «в октаву» это четная гармоника?" — да, а разве нет?
Скажем 6-я открытая — 82.4 Гц, к ней в пару струна имеющая частоту в два раза выше — 165 Гц.
"Это была бы четная (вторая), если бы она полностью повторяла основную." Если гармоника повторяет основную… то какая же это гармоника? Это и есть основной тон.
"И каждая из них имеет свои гармоники." Разумеется, но думается кратные частоты — наиболее "громкие" в спектре.
Вот тут можно послушать как меняется звук при добавлении кратных частот.
http://trophimov.ru/oberton/
Я имею ввиду вот что. У звучащей струны есть некий спектр. В нём есть максимумы. Максимумы будут приходиться на кратные частоты. Всё в целом (весь спектр) — даёт тембр — куда войдут все факторы — от звукоизвлечения до материала струн и дерева гитары. Струна настроенная на октаву выше — своим основным тоном соответствует первому максимуму после основного тона в спектре. А кратные частоты звучат слитно — и мы получаем более эффектный звук.
Огибающая — это просто математическое понятие. Сама по себе она ничего не делает.
Во-первых, сама по себе огибающая ничего не изменяет. Вот ее изменение может на чем-то сказаться.
Во-вторых, не представляю как изменением огибающей можно повлиять на частоту и "потенциально любой другой параметр".
Во-первых, сама по себе огибающая ничего не изменяет. Вот ее изменение может на чем-то сказаться.именно об этом и написано
частоту и «потенциально любой другой параметр— тут согласен утверждение спорное, частоту не меняет, по крайней мере судя из того, что мне известно.
Тут коллизия терминов, как мне кажется, не поверхностная, но понятия конечно сильно разошлись.
Что-то такое я и подозревал. Тем не менее, мне кажется, называть генератор огибающей просто огибающей — это как называть браузер интернетом.
Я помню давным давно была шутка в КВН, «оператор клавишной установки» или что-то подобное, на самом деле живой язык всегда стремится к упрощению. Понятие «браузер» ведь тоже сокращенное «Web browser», а само слово означает просматривающий или листающий.
Подаем синусоиду разных частот, пилу, меандр разной скважности, сравниваем вход с выходом и получаем полную картину искажений, вносимых тестируемым девайсом. ПРОФИТ! Вложений минимум (практически только софт разработать), информации максимум.
Ну как бы инженеры в лабораториях догадались. Собственно отсюда и берутся всякие параметры указанные в паспорте усилителя. Что коэффициент таких-то искажений — такой-то, сяких — такой-то.
По пути правда есть некие грабли. Приборы — в т.ч. и звукокарты имеют свои погрешности. Провода из усилителя втыкаются не в ухо — а в динамик/колонку. А у той — свои характеристики, и т. п… Если мы к колонке приставим прибор — т.е. микрофон — то натолкнемся на характеристики микрофона. Вообще знать за что отвечает каждая частота пользователю необязательно — он потребляет конечный музыкальный продукт, а современным композиторам необходимо — софт и железо дают очень большие возможности которыми надо пользоваться.
Но после таких тестов закончится эпоха маркетинговых описаний в стиле глянцевых журналов.
Борьба за звук: тембр — психоакустика vs субъективизм