Комментарии 37
Отличная тема! В пульте, наверное, очень мужестенные люди работают, каждый день видеть такие цены… Не каждому по плечу :)
У меня есть несколько вопросов (не придирки, а интерес):
1. Что мешает излучатель смонтировать в корпус, тем самым устранив дипольное излучение и акустическое короткое замыкание на НЧ?
2. Почему все представленные излучатели не круглые, а изогнутые полосы?
3. Относительно чего приложено высокое напряжение к мембране?
4. Какое напряжение ЗЧ нужно прикладывать к решёткам? После трансформатора, имеется в виду.
У меня есть несколько вопросов (не придирки, а интерес):
1. Что мешает излучатель смонтировать в корпус, тем самым устранив дипольное излучение и акустическое короткое замыкание на НЧ?
2. Почему все представленные излучатели не круглые, а изогнутые полосы?
3. Относительно чего приложено высокое напряжение к мембране?
4. Какое напряжение ЗЧ нужно прикладывать к решёткам? После трансформатора, имеется в виду.
Почему все представленные излучатели не круглые, а изогнутые полосы?
Основная причина, полагаю, необходимая для нужного диапазона частот площадь излучателя. Круглые такой площади будут малофункциональны.
1. В обычных колонках, которые с корпусом, динамики создают звуковое давление в корпусе, намного превышающее звуковое давление за пределами колонок. Т.е. основная часть силы, создаваемой звуковой катушкой, тратится не на озвучивание помещения, а на передавливание упругости воздуха в ящике. Со звуковой катушкой и магнитным полем, инженеры могут это себе позволить, а с пленкой и электрическим полем — нет. Силы у электростатического взаимодействия не хватает, поэтому и приходится отказываться от ящика. В общем-то это и хорошо: ровная АЧХ получается именно из-за отсутствия «ящичных» резонансов.
2. Особенность акустики фирмы Martin Logan, которую не надо обобщать на все электростаты. С совершенно плоскими излучателями «одним куском» была бы очень узкая диаграмма направленности на ВЧ. Но совершенно однородное электрическое поле, необходимое для нуля нелинейных искажений, существует только между совершенно плоскими статорами. Такой вот компромисс. У других производителей излучатели таки плоские. QUAD решает проблему с узкой диаграммой направленности путем разрезания статора на кольцевые плоские элементы, к которым напряжение от усилителя прикладывается с небольшой задержкой друг относительно друга — получается что-то типа линзы Френеля.
3. Относительно «средней точки» статоров.
4. Единицы киловольт, в редких случаях 10-15 кВ. Например, для QUAD ESL-2905, трансформатор для басовых панелей повышает напряжение в 270 раз, а максимально допустимое пиковое значение входного напряжения заявлено как 55 вольт.
Строго говоря, трансформатор не обязателен: существуют не поступившие в широкую продажу образцы усилителей с таким высоким выходным напряжением, специально для доработанных электростатических колонок. Смысл затеи — устранить нелинейные искажения, вносимые трансформатором.
Ну и не согласен с характеристикой дипольного излучения как недостатка: снижаются требования к обработке боковых стен комнаты, и получается более четкая стереокартина.
P.S. Хорошее математическое (но тем не менее доступно изложенное) введение в теорию электростатических громкоговорителей есть в книге: John Borwick, «Loudspeaker and Headphone Handbook» (3rd edition), в третьей главе.
2. Особенность акустики фирмы Martin Logan, которую не надо обобщать на все электростаты. С совершенно плоскими излучателями «одним куском» была бы очень узкая диаграмма направленности на ВЧ. Но совершенно однородное электрическое поле, необходимое для нуля нелинейных искажений, существует только между совершенно плоскими статорами. Такой вот компромисс. У других производителей излучатели таки плоские. QUAD решает проблему с узкой диаграммой направленности путем разрезания статора на кольцевые плоские элементы, к которым напряжение от усилителя прикладывается с небольшой задержкой друг относительно друга — получается что-то типа линзы Френеля.
3. Относительно «средней точки» статоров.
4. Единицы киловольт, в редких случаях 10-15 кВ. Например, для QUAD ESL-2905, трансформатор для басовых панелей повышает напряжение в 270 раз, а максимально допустимое пиковое значение входного напряжения заявлено как 55 вольт.
Строго говоря, трансформатор не обязателен: существуют не поступившие в широкую продажу образцы усилителей с таким высоким выходным напряжением, специально для доработанных электростатических колонок. Смысл затеи — устранить нелинейные искажения, вносимые трансформатором.
Ну и не согласен с характеристикой дипольного излучения как недостатка: снижаются требования к обработке боковых стен комнаты, и получается более четкая стереокартина.
P.S. Хорошее математическое (но тем не менее доступно изложенное) введение в теорию электростатических громкоговорителей есть в книге: John Borwick, «Loudspeaker and Headphone Handbook» (3rd edition), в третьей главе.
Относительно «средней точки» статоров.
С этого момента, пожалуйста, поподробней. Как разделить статоры по звуковым частотам, и соединить по высокому напряжению? Через индуктивности, что ли? Вообще, не нравится мне эта конструкция, неэлегантное какое-то решение, имхо
Очень просто. Требуется трансформатор со вторичной обмоткой с отводом посередине. Концы вторичной обмотки подключаем к статорам. Источник высокого постоянного напряжения подключаем одним полюсом к отводу, другим — к пленке.
Предложенное выше решение является наиболее распространенным, но не единственным.
Предложенное выше решение является наиболее распространенным, но не единственным.
Картинка со схемой есть в википедии.
Мне вот почему-то подумалось, подцепить электростатику напрямую к двухтактному ламповому каскаду, безо всяких трансформаторов. Но для этого надо как-то отцепить высокое напряжение от звука. Конденсаторы подходящей ёмкости на киловольты будут великоваты, надо искать варианты.
А в чем проблема? Делаем не один, а два выходных каскада, работающие в противофазе, как в автомобильных усилителях. Они выдают выходное напряжение относительно, скажем, «минуса» источника питания, но с большой одинаковой постоянной составляющей. Подключаем статоры к этим каскадам, а пленку — к минусу.
P.S. На правах троллинга: лампы, похоже, не нужны.
P.S. На правах троллинга: лампы, похоже, не нужны.
Понятно. Вообще неинтересный вариант, надо придумывать что-то другое.
А как у Лебедева получилось сделать маленькие и недорогие колонки с использованием этих самых электростатических панелей?
https://www.artlebedev.ru/sonicum/
Довольно странно, если такие панели могут быть или очень дорогими или, наоборот, очень дешёвыми.
https://www.artlebedev.ru/sonicum/
Довольно странно, если такие панели могут быть или очень дорогими или, наоборот, очень дешёвыми.
Немного оффтопа. сори, не удержался
Сейчас будет очень субъективное мнение. Но оно сложилось после 3-х лет гуляния по выставкам аудио — электростаты ерунда!
Что действительно круто — планары!
Причём что Мартин Логаны, что Стаксы никак не впечатлили. Даже скорее Стаксы вызвали негативное ощущения.
А вот Магнепланары и Оппо считаю лучшими по звуку. Но особенно хочу отметить Магнепланары, от их звука я получаю эйфорию настоящую.
Что действительно круто — планары!
Причём что Мартин Логаны, что Стаксы никак не впечатлили. Даже скорее Стаксы вызвали негативное ощущения.
А вот Магнепланары и Оппо считаю лучшими по звуку. Но особенно хочу отметить Магнепланары, от их звука я получаю эйфорию настоящую.
«Главной проблемой АС этого типа в то время была низкая живучесть, за счет использования низкоомной алюминиевой фольги (экспериментировали также с золотой фольгой и рядом других проводников), которая имела свойство сгорать при пробое».
«В то время» не было источников высокого напряжения с большим внутренним сопротивлением? Да сколько угодно!
«В то время» не было источников высокого напряжения с большим внутренним сопротивлением? Да сколько угодно!
Источник с большим внутренним сопротивлением не даст развить мощность на акустике.
Мы же прокачиваем через него десятки-сотни Вт и должны тысячи раз в секунду снимать-ставить напряжение (разряжать-заряжать ёмкость).
10 кВ, 200 Вт — выходной ток источника можно ограничить до 20 мА, при случайной «козе» напряжение упадёт до нуля, ток останется тем же, мощность, выделяемая на фольге, окажется совершенно недостаточной для её пережигания.
Эмм… Если 20мА ток при КЗ, то токи при работе, конечно, должны быть гораздо меньше. Мы же в нормальном режиме должны совершать работу по нагреву внутреннего сопротивления источника ПЛЮС механическую работу на мембране. Соответственно — гораздо меньше звуковая мощность и КПД. А если мы хотим даать на мембрану механическую мощность 200Вт, тогда и ток КЗ — не 20мА
Чудес не бывает: если источник может выдать мощность на механическое перемещение мембраны (а мгновенная мощность для качественного звука должна быть много больше среднеквадратичной), он точно так же выделит мощность и на её нагрев.
Плюс, конечно, ёмкость образованная мембраной и статорами. Она копеечная, но напряжение велико. А запасённая энергия — квадрат от напряжения.
Много-то там не нужно. Мембрана же. Толщина — микроны. Теплоёмкость — микроджоули/К*см2.
Вот и ответ на мой вопрос. Действительно, даже при ограничении выходного тока источника ещё остаётся ёмкость самого громкоговорителя, ток разряда которой ограничен лишь сравнительно малым сопротивлением алюминиевой мембраны. Когда её стали делать лавсановой с напылением достаточно высокого сопротивления, проблема исчезла. Спасибо за разъяснение.
В моих амфитонах вот такой ВЧ стоит, это оно? http://ldsound.ru/10-gi-1-4/
Делал я электростаты лет пять назад — очень увлекательное занятие! В моих самоделках звук, конечно, поражал воображение — на средних и верхах никакие динамики в салонах такое выдать не могли, по моим ощущениям. Но вот мидбасы и низы — там все печально. Сделать нечто играющее и правда можно из подручных материалов за неделю, но вот все нюансы побороть очень сложно, так что я не удивляюсь таким ценам. Но все же, даже топовые модели — гибридные, и значит низы там «обычные». Все таки нормально прокачать бас при наличии акусического замыкания невозможно.
Повелся на теги… Зачем тут тег «DIY или сделай сам» если о сделай сам всего лишь историческая справка? Где сам процесс DIY?
Меня всегда несколько удивляет сегмент Hi-End в сравнении с про-аудио. За шестизначную сумму с хорошей вероятностью можно купить систему на которой ваш любимый материал сводили. В то же время уже за пятизначную сумму можно купить мониторы традиционной конструкции с THD 0.5% при 90db SPL на сигналах от 100Гц с АЧХ в рамках 3db и без проблем с низом (адамы те же например). И мне ни в коем случае не хочется очернять производителей или приверженцев Hi-End — искусство не обязано быть рациональным, но с технической точки зрения это всегда ломало мне мозг. Или я все-таки что-то упускаю из вида?
Да. Как минимум, эстетическую составляющую.
Как представитель ретейла, могу сказать, что часто за домашним звуком мужчина приходит вместе с женщиной. Угадайте, как именно она выбирает?
Как представитель ретейла, могу сказать, что часто за домашним звуком мужчина приходит вместе с женщиной. Угадайте, как именно она выбирает?
«искусство не обязано быть рациональным»
Прямо в точку. Вот, например, с барабанщиками порой поступают совсем нерационально: звукоизолируют оргстеклом, ставят микрофон, прогоняют сигнал через усилитель и колонки, получая в итоге примерно ту же громкость, которая была бы без оргстекла и аппаратуры. Но! Эта нерациональная система позволяет точно регулировать громкость, тембр, стереобаланс, чего рациональная система, состоящая из одной барабанной установки, не позволила бы.
Прямо в точку. Вот, например, с барабанщиками порой поступают совсем нерационально: звукоизолируют оргстеклом, ставят микрофон, прогоняют сигнал через усилитель и колонки, получая в итоге примерно ту же громкость, которая была бы без оргстекла и аппаратуры. Но! Эта нерациональная система позволяет точно регулировать громкость, тембр, стереобаланс, чего рациональная система, состоящая из одной барабанной установки, не позволила бы.
В 2013-том году сделал свои собственные электростатические наушники, без ламп с питанием от usb.
Уши отработали почти два года, а потом их внешний вид стал слишком страшным. Однако схема отработала идеально, и оказалась достаточно надёжной.
Сравнивал с дорогими ушами за много баксов, для меня мои уши звучали более чисто, без посторонних звуков.
И ещё прикол, собственники дорогих ушей говорили то-же самое.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=48:10100-2
Уши отработали почти два года, а потом их внешний вид стал слишком страшным. Однако схема отработала идеально, и оказалась достаточно надёжной.
Сравнивал с дорогими ушами за много баксов, для меня мои уши звучали более чисто, без посторонних звуков.
И ещё прикол, собственники дорогих ушей говорили то-же самое.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=48:10100-2
А никто не пробовал соединять электростаты на вч/сч и дополнительные классические «нч ящики» с динамической головкой, только с фильтрами повозиться для подгонки. Или дособрать еще один модуль УНЧ дополнительно с цифровым фильтром что бы избежать сдвигов фазы для особо подвинутых звукоманов?
Люди же как то слушают вообще копеечные колонки с сабвуфером? И нч сложнее определить в пространстве в принцопе.
//edit. увидел на второй фотке что то подобное. Значит не я один такой умный. Однако в статье я не разглядел про совмещение.
Люди же как то слушают вообще копеечные колонки с сабвуфером? И нч сложнее определить в пространстве в принцопе.
//edit. увидел на второй фотке что то подобное. Значит не я один такой умный. Однако в статье я не разглядел про совмещение.
"Для решения этой проблемы без увеличения площади мембраны, электростаты оснащают дополнительными электродинамическими излучателями и, соответственно, кроссоверами для разделения полос."
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Анатомия» домашних акустических систем: электростаты. Ода ровной АЧХ, страсти по цене, возможности DIY