Комментарии 20
Странно сравнивать протокол обеспечивающий "транспорт" с протоколом "приложения". Ну можно еще сравнить UDP и HTTP.
Вполне себе нормальное сравнение когда стоит вопрос на чём пилить чат: использовать старый XMPP или API websockets, который встроен даже в браузеры. Я бы выбрал второе по понятным причинам. А впрочем, кажется там там уже замаячило что-то новое на смену websockets — WebTransport (http/3).
Причём что websockets, что webtransport, по трудозатратам может оказаться выгоднее чем ковыряться в xmpp, возможно допиливать под себя какой-то имеющийся клиент и ещё и веб версию отдельно реализовывать всё равно.
(статью не читал, удивительно что тут кто-то до сих пор зачем-то читает читает что-то дальше заголовков)
Странное сравнение и странные выводы.
XMPP следует использовать если важны сторонние клиенты, готовые сервера или открытое межсерверное взаимодействие.
В остальных случаях веб-сокеты гораздо легковеснее и проще, к тому же поддерживаются браузером (т.е. возможно сделать веб-клиент).
Я бы сказал, что вообще странно что надо что-то "выбирать", ведь и XMPP и WebSocket это по сути транспорт от клиента к серверу, и этих транспортов может быть более чем один, внезапно. Причем работающих одновременно. Никому же не приходит в голову выбирать протокол доступа к файловому серверу - SMB, FTP, AFP, WebDAV или NFS? Включаем все которые нужно - клиент сам определит какой ему больше подходит.
Ну, если сервер не совсем файловый, а таковым лишь притворяется - то выбирать протоколы всё же придётся, реализовывать всё подряд будет дорого. Ну и не забываем про безопасность, у того же NFS схема проверки прав доступа слишком отличается от остальных.
XMPP скорее протокол, нежели транспорт. Его можно реализовать и на веб-сокетах (как есть реализация транспорта по HTTP). А WebSocket не имеет строгого протокола общения.
Внезапно узнал, что поддержка вебсокетов зависит от прикладного языка программирования. Пойду проверю, что у меня boost продолжает нормально поддерживать работу с вебсокетами в С++ приложении, а то после прочтения статьи я засомневался.
Статья - сравнение тёплого с мягким. МТС в последнее время решил взяться за Хабр, но получается как-то совсем не очень. Следующая статья наверное будет про платные ВПН.
Странно, что сравнение делает техписатель. Может сотрудник underpaid и его надо до аналитика или архитектора повышать? Анастасия, Вы себя не цените.
Странное сравнение, честное слово. Это взаимодополняющие друг друга технологии и WebSocket может быть транспортом для XMPP.
Параграф сарказама. А чего не сравнили XMPP с http например? Такое же сравнение тёплого с мягким бы получилось.
А вообще XMPP отлично подходит для чатов. Есть готовые формы для всех базовых примитивов. Есть продуманные реализации для кучи вещей, которые пришлось бы изобретать с нуля. Правда, вместо инжиниринга придётся потратить время на изучение развесистых спецификаций.
А вот упомянутый BOSH - та ещё заноза. Вечно какие-то фокусы с ним были. По сути свой - http long polling, чего, кстати, не любят те самые корпоративные файрволы.
Еще бы с RabbitMQ сравнили - там же тоже сообщения шлются.
всё стало ясно на втором абзаце, там где xmpp недавно стандартизировала инженерная группа интернета. дальше просто какой-то набор слов, сравнение заведомо несравнимого, дублирующиеся абзацы, выводы по три раза и прочие ляпы.
Часть "Что лучше: XMPP или WebSocket"
XMPP — более зрелая технология с открытым кодом и множеством доступных расширений и библиотек, но она... (тут дальше текст)
WebSockets новее, имеет качественную поддержку браузеров, мощный набор доступных библиотек для облегчения... (тут тоже текст)
Часть "Что в итоге?"
XMPP — более зрелая технология с открытым кодом, множеством доступных расширений и библиотек, но она... (тут дальше текст)
WebSockets новее, имеет качественную поддержку браузеров, мощный набор доступных библиотек для облегчения... (тут тоже текст)
А если третий раз скопипастить, то и объем текста больше будет, и звучать, наверное, будет убедительней? Жаль, конечно, что осмысленности ни выводам (собранным беглым гуглом из таких же статеек с многабукаф без смысла), ни статье в целом (текст ради текста, сравнивающий теплое с мягким) не придаст.
МТС, хватит позориться! (И звонить мне раз в неделю с предложением подключить интернет, представляясь по кругу "Крупнейшим интернет-провайдером", "Центром Исследования Технологий Интернет" и "Экспертным Центром Изучения Интернет-Каналов", тоже хватит)
Функции идентификации и аутентификации в WebSocket платные
Made my day! Спасибо огромное за такие качественные материалы, повышающие настроение в середине рабочего дня! Пишите еще, пожалуйста, не останавливайтесь!!!
Как редакция пропускает "такое"? Или если платный блог, то можно любую дичь постить? А если это почитает какой-то студент и решит что это правда, получит неверные знания, и т.д.? Плохие данные всегда хуже чем просто их отсутствие!
Сейчас ещё и WebTransport появился на замену веб-сокетам
Я был удивлён, выглядит странно, но имеет место быть, если это работает.
XMPP vs WebSockets: что использовать для приложения чата