Комментарии 82
Интересно на каком уровне SSD к тому моменту будут, речь о приближении 120TB к 2030 году. А ведь уже ейчас плотность SSD выше в enterprise сегменте, пока только вопрос цены главная помеха (надёжность не беру в расчет, поскольку не ясно насколько надежна эта новая многоуровневая запись).
(надёжность не беру в расчет, поскольку не ясно насколько надежна эта новая многоуровневая запись).
Да кому нужна эта надёжность(я не про потребителей - их никто не спрашивает)? Одноразовое, работающее около года - достаточно.
Да и маркетинг никто не отменял. Производители HDD возьмут и вложатся в очередную сказку про озоновые дыры, потепление климата, а если денег хватит, что нибудь новое придумают, на типа охлаждения земного ядра, истощение запасов магнитных полей.
Производители HDD возьмут и вложатся в очередную сказку про озоновые дыры
Придумывать ничего не надо, с электроникой всё прекрасно, её создают высококвалифицированные и опытные инженеры, все проблемы от софта, даже обычные люди так и говорят - тормозит винда, глючит андроид или долго грузится фотошеп.
Вот только создают они эту электронику под жёстким контролем высококвалифицированных менеджеров и маркетологов. И потому обязательно введут туда хотя бы пару откровенно вредительских решений, чтобы устройство ни в коем случае не получилось идеальным.
Ну там электролиты поставят вплотную к греющимся элементам, чтоб они гарантированно повздувались аккурат к окончанию гарантии. Или поставят на видеокарту премиум-сегмента тухлые термопрокладки, которые даже при умеренной эксплуатации вытекут ещё до окончания гарантии. А то и вовсе сэкономят на копеечным шнурке питания, так что он начнёт возгораться прямо в корпусе ПК при мало-мальски серьёзной нагрузке.
Создают электронику и собирают электронику, совершенно разные люди. Простой пример, материнка Intel на 875-м чипсете холодная как лёд, а у асуса\гигабайта этот же чипсет жарит как не в себя, оттуда и байки о страшно горячем пентиуме. Старым БП на 250Вт можно утопить Титаник, современный БП на 600Вт сквозняком со стола сдувает.
Старым БП на 250Вт можно утопить Титаник, современный БП на 600Вт сквозняком со стола сдувает.
Потому что технологии шагнули вперёд. Яркий пример - GAN-блоки, которые при небольшом размере и весе выдают впечатляющую мощность, что позволяет зарядке для ноутбука иметь вес зарядки для телефона, а блоку питания на полтора киловатта весить 2.5 кг.
Меж тем, одноразовость и ненадёжность ссд продолжает оставаться основной страшилкой производителей хардов, потому что все остальные характеристики уже сравнялись, либо на подходе.
Флеш производится многомиллиардными тиражами -- 1.5 миллиарда смартфонов в год, 250 миллионов компьютеров, 120+ миллионов планшетов, под сотню миллионов приставок, миллионы ссд в серверах, бесчисленное количество флешек, карт-памяти и встроенных модулей. Намного больше, чем 130 миллионов жестких дисков. Если бы ссд были одноразовыми и жили год, то мы бы видели чудовищный объём поломок и выбрасываемого железа (и покупок нового на замену), чего не наблюдается. Ссд живут по десять лет как ни в чём не бывало, несмотря на все страшилки.
Но мы же видим чудовищный объём поломок и выбрасываемого железа. Флешки работают год от силы, телефоны - ну хз, у меня дома их штук 20 старых лежит
Флешки - отличный пример того, как качество зависит от цены. Если брать самые дешёвые - дохнут через год. А всякие там Kingston-ы до сих пор живые...
У меня тоже много старых телефонов, но они накопились за 20 лет пользования и ни один из них не умер от износа флеша.
В мире смартфонов -- по числу людей или даже больше, а продаётся каждый год 1-1.5 миллиарда, значит что при всём желании не заменяется ежегодно весь парк, а только 1/5-1/7 и значит средний срок службы телефона 5-7 лет.
Надо уточнять, что флешки у ВАС и возможно у вашего окружения работают около года, потому что у меня есть кучка флешек от 16 до 128 ГБ, которые уже от 2 до 6 лет, есть SSD (причем китайские от Netac и одна Kioxia), 4 ТБ (кит.) - 1.5 - 2 года, 2 ТБ (кит.) - 3 с лишним года, два по 1 ТБ (кит. и киоксия) - 4 года.
Добавлю свой опыт.
SSD от Samsung на 512Гб - 5 лет работы системным диском в домашнем ПК, до этого 7 или 8 лет стоял 64Гб от OCZ, заменён был исключительно потому что объёма и скорости перестало хватать. Год назад добавился 4Тб SSD от WD.
microSD карточка на 256Гб (кажется Kingston) - 3 года. Основному смартфону 1.5 года, несколько предыдущих тоже продолжают работать, только у большинства сильно деградировала батарейка.
Заменять SSD, SD или смартфон из-за отказа флеш-памяти не приходилось ни разу.
Тоже Netac китайский 6 или 7 лет стоит уже в китайском же неттопе 10-летней+ давности.
Ну мне хватает для рутинных задач, в игры не играю, в видеомонтаж уже не играюсь - этим вообще мой ноут занимался. Доче отдал.
Меж тем, одноразовость и ненадёжность ссд продолжает оставаться основной страшилкой
А вот мне интересно даже, а это вообще имеет хоть какое подтверждение-то? Или просто перешло в разряд городской технолегенды.
Просто я для себя этот вопрос то разрешил оооочень давно, и вот жизнь подтверждает.
Свой первый ssd я приобрел более десятилетия назад вместе с новой сборкой пк гроба. Вот тогда об этом только и было разговоров, что мол ссд не вечные, у них лимит, то се, поработают, а потом гроб гроб кладбище п.... И своп вы на них не делайте и сильно не нагружайте и вообще салфеткой накройте и тряпочкой протирайте.
Потом я на каком-то очень технофоруме буржуинском прочел пост с математикой всего этого, и абсолютно четко понял, что это все меня переживет и перестал париться вообще.
И вот пуфы из жизни. Этот самый первый мой ssd был Plextor M5Pro 256gb (на тот момент один из очень хороших по всем популярным обзорам и не дешевый).
И я хочу сказать, что я гонял его в хвост и гриву вообще дико, годами. На нем был виндовс, разный софт и года четыре крутилась Постгре БД с ЕЖЕДНЕВНЫМИ добавлениями в нее, постоянными обращениями на запись и чтение. Она была ~30гб +/-, каждый день добавлялось инфы где-то на гигабайт +/- одним батчем большим и потом в течение дня добавлялось еще, читалось-писалось. Раз в месяц она вся чистилась под околоноль и все заново.
Это длилось ГОДАМИ.
Ну и пара онлайн дрочилен стояло поиграть, плюс торренты фильмы сериалы посмотреть. То есть и писалось и читалось.
Вот сейчас ему много больше 10лет, вакханалия с постгре бд длилась ~года четыре.
Ему вообще все равно. Он так же работает и летает.
За это время ссд диски сильно дешевели, а флешки почему-то нет и к тому же флешки довольно медленные и вот они у меня бывало всяко ломались, поэтому я очень давно, очень, перешел на иную систему: я купил провод САТА - усб3.0 и вместо флешек стал покупать сата ссд диски. Самые простые Китай всякий с "плохой" новой нанд памятью (не MLC) на 128/256 и просто использую их как флешки, через OTG шнур в телефоны, в компы / ноуты через усб, телевизоры.
Вот куча валяется, намного быстрее традиционной усб флешки работают и ничего с ними не случается.
И вот когда я в 202х годах стал читать эту всю дикую ПАНИКУ от владельцев новых макбуков, что мол БИДА БИДА ТРАГЕДИЯ, запланированное устаревание, макось с 8гб унифицированной рам не справляется, скидывает в своп на ссд, а ссд то в плату впаян, ЕЩЕ ГОДИК ДРУГОЙ ПОСМОТРИМ ЮТУБЧИК В ПЯТИ ВКЛАДКАХ ХРОМА И ПРИДЕТСЯ В ПОМОЙКУ НЕСТИ, подлецы-капиталисты!!!
Я как бы не могу осознать вот это вот.
Ну то есть технологии еще более шагнули дико вперед, эпл всегда топ железо, ну как это вообще возможно в здравом уме обсуждать, что какому-то там БЫТОВОМУ юзеру придется ноутбук выкинуть ПО ПРИЧИНЕ ТОГО, что у него ссд диск ресурс свой выработал.
Ну такое вообще то бывало уже в жизни хоть сколько нибудь массово в нашем времени?
Нет, конечно, я понимаю, что есть вероятность отличная от 0, что ВДРУГ в один плохой день случится ПУК, диск откажет и все, восстановлению не подлежит.
Но ведь сейчас и системы бытовых бекапов то уж тоже сильно шагнули вперед и стали более распространены.
Да и если в топ железке СЛУЧАЙНО сдохнет ссд, я уверен, это будет гарантийным случаем.
То есть я раньше очень много слышал про ССД ИМЕЮТ РЕСУРС АААА!
Потом не слышал много лет.
И вот теперь с модой на солдеринг всего и вся в SoC у бытового модного железа- эти вопли нет-нет да и доносятся снова из разных уголков интернета.
Но как насчет реальности то?
Сложно сказать, всё живёт долго и умирает внезапно, статистический риск, трудно предсказать на единичных экземплярах. У меня выходили на пенсию по ненужности ссд жившие с 2010 года, ломались (внезапным исчезновением из системы навсегда) купленные и в 2014 и в 2022, особой закономерности не нашёл.
Люди тревожатся за макбуки, потому что там флеш впаян, просто так не поменяешь, а это ещё и сильно влияет на долгосрочную ценность этой техники. Раньше можно было пяти-десятилетний макбук продать без проблем на вторичном рынке, а сейчас кто знает какая у них выживаемость будет после окончания гарантии. Особенно учитывая потенциальный своп младших моделей. И проблема в том, что при отказе одного малюсенького компонента всю железку на свалку.
Насчет реальности - содержимое флеш-памяти зашифровано контроллером by design, если умирает контроллер, то данные достать уже невозможно.
Кроме того, производители железа с распаянной памятью (привет, Apple) не практикуют компонентный ремонт. Если у вас сдох процессор, то восстанавливать данные с распаянного SSD вам никакой Genius не станет, он просто поменяет целиком плату.
Кроме того, для SSD более характернее умирать "пропал и нет его". HDD в основном сначала сыпятся. Ну и с дохлого HDD можно достать данные - за деньги, не быстро, но можно.
HDD сейчас тоже шифруют внезапно :) Особенно внешние, куча плача о WD, которые при поломке на свалку вместе с данными.
Для SSD и правда характерно умирать "пропал и нет его", но это связано не с характеристиками самой флеш-памяти, а незрелостью контроллеров (которые вроде бы постепенно созрели за последние годы).
HDD сейчас тоже шифруют внезапно :) Особенно внешние, куча плача о WD, которые при поломке на свалку вместе с данными.
Возможно, не встречал пока таких. Если сильно бозяно за данные без RAID и бекапов, то можно таких просто избегать.
но это связано не с характеристиками самой флеш-памяти, а незрелостью контроллеров
Ну, причины я не то чтобы изучал, но если с дохлого (или лучше умирающего) HDD вытягивать данные - задача в целом рядовая (если исключить шифрованные HDD выше), хоть и не дешевая и не быстрая, то с SSD таких махинаций вообще не предусмотрено :)
Ссд живут по десять лет как ни в чём не бывало, несмотря на все страшилки.
Так те, старые, SSD и созданы были жить долго. А вот на QLC спустя 10 лет посмотрим...
SSD чисто конструктивно технологичнее, а потому перспективнее, так что рано или поздно но они вытеснят сложные механические HDD. Все дело пока в болячках и прогрессе: SSD нужно еще решить ряд проблем, прежде чем они будут способны вытеснить HDD. Как минимум у них сейчас есть фундаментальная для технологии flash проблема с утекающим зарядом, а также накапливающийся износ из-за страничной организации ячеек. Возможно эти проблемы уйдут в прошлое, когда SSD перейдут на другие технологии хранения, например на мемристорные. А там далее анонсируют и объединение ОЗУ и ПЗУ в одно устройство, когда скорости/задержки технологий хранения позволят это сделать.
Также сейчас зарождается тенденция к уплотнению компоновки железа: GPU прямо сейчас потихоньку переезжают под крышку процессора, оперативка тоже туда скоро переедет, вендорами планы такие уже озвучены, а за ней и SSD потянутся. Так что через 1-2 десятилетия типичный компьютер в основной массе станет маленькой коробочкой с единственным модулем, под крышкой которого и будет почти вся начинка компьютера. Это в некотором роде даже удобно: можно будет выбрать конкретную версию модуля по своему бюджету, с разными емкостями ОЗУ/ПЗУ. Безусловно останутся и большие кастомные компьютеры, где будет точно такой же модуль, к которому можно снаружи на шины навесить дополнительный объем памяти, дисков и устройств, но большинству это будет просто не нужно, так что это станет уделом редких энтузиастов.
HDD при всем желании все эти чудеса не грозят: их под крышку процессора шанса засунуть нет.
а что мешает в HDD избавиться от механической составляющей (кроме цены)
вместо перемещения одной головки
сделать матрицу головок для всех положений
навярняка можно сделать оптическое управление , и использовать один и тот же лазер для смежных ячеек
да еще чтение и запись можно разпаралелить , возрастет скорость
сделать матрицу головок для всех положений
Очень дорого - тысячи головок понадобятся. И, подозреваю, они не влезут геометрически по всей поверхности. Ведь головка занимает площадь намного больше, чем площадь, на которой она считывает/пишет.
И как регулировать высоту полета головки? Сейчас она на маятнике парит над поверхностью в 10 нм от поверхности.
И это только половина механики. Остается еще вращающийся шпиндель со своими заморочками. И который, кстати, вносит примерно вторую половину задержки при чтении/записи. (Первая была у перемещающихся головок).
а ненадо регулировать высоту полета , полета ведь не будет :-)
управлять лучем/потоком (ой незнаю чем еше там) с помошью электричества
что бы одна головка могла считать все на площади под ней без механического перемещения
лет наверное 20 назад у IBM был прототип носителя основаный на физическом прокалывании какой то пленки с последущим востановлением отверстий, есть отверстие 1 нет 0 :-)
и делали они это сразу большой матрицей так сказать "иголок"
мне кажеться к этому прийдет
блин для хранение блин для считывания
сэнгвичем назовут :-)
"Сделать ячейки для хранения информации и к каждой подвести контакт для считывания, а для удобства производства делать по тем же технологиям, что и остальные чипы. Так победим ССД"
Это уже не HDD, и не SSD, а что-то уровня оптических накопителей. Были новости что что-то подобное есть у intel, для внутреннего хранения холодных архивов данных, вместо ленточных стримеров. Также в фантастике уже более полувека витает идея неких кристаллических накопителей, состоящих из собственно массива оптической памяти в виде некого прозрачного кристалла различных форм, и собственно считывающей головки в виде паза под кристалл с вмонтированным внутри лазером, оснащенным оптикой для трехмерного сканирования этого самого кристалла на предмет аномалий в структуре. Технически идея имеет право на жизнь, те же кристаллы всяких видов уже неплохо умеем выращивать, довольно недорого, высокого качества, а оптика и приводы дело нехитрое, тот же оптостаб схожего принципа в каждом смартфоне присутствует, управляющая электроника для всего этого тоже уже отработана, но тут есть фундаментальные проблемы в точности и энергетике, считывать данные не очень сложно, сложно их записывать, к тому же стандартов на такое пока нет и близко, не говоря уже о каких-либо серийных образцах таких накопителей, так что такие технологии пока виднеются где-то в далекой перспективе. Хотя мощные лазеры, способные прожигать кристаллы, уже существуют и очень доступны, доступна и недорогая оптика для них, и даже существуют серийные образцы схожих записывающих устройств низкой точности - их сейчас используют для производства всевозможных стеклянных игрушек, выжигая всякие узоры внутри объема стекла. Но вот все вместе в одном накопителе это совместить пока никому в голову не пришло.
что бы одна головка могла считать все на площади под ней без механического перемещения
Без механического движения 1 головка сможет читать или писать 1 бит. То есть, на 16TB надо 128 триллионов головок )))
Ну хорошо, можно уровень намагниченности делать не 0-1, а 0-7, тогда втрое меньше головок.
я предполагаю что головка читает строго под собой как бы фокусируясь
но кто мешает электрическим способом сделать фокус на нанометр в сторону
ну и да в крайнем случае напечать 128 трилионов головок
раз возможно спозиционировать одну головку с точностью до нанометра
и считывать на скорости пролетающие под ней биты ...
то почему их просто не напечатать в таком количестве
Как сделать "фокусировку" без механического движения? На каких физических принципах?
я не физик :-)
но смею предположить например как в кинескопах отклоняют пучек электронов
так и тут возможно можно отклонять магнитное поле
или луч лазера с помощью электроной линзы
или например магнитная головка которая под воздействием электрического заряда меняет форму (как линза)
и изза этого может измерять магнитное поле в другой точке
Пъезоэффект
Так что через 1-2 десятилетия типичный компьютер в основной массе станет маленькой коробочкой с единственным модулем, под крышкой которого и будет почти вся начинка компьютера. Это в некотором роде даже удобно: можно будет выбрать конкретную версию модуля по своему бюджету, с разными емкостями ОЗУ/ПЗУ.
в смысле 1-2 десятилетия спустя?
уберите клавиатуру и экран от современного макбука и вот.
макмини так вообще exactly то что вы описали, разве что о малости размеров коробочки можно спорить. я допустим считаю макмини тотально норм, а кому-то надо чтоб не больше пачки сигарет.
Это в некотором роде даже удобно: можно будет выбрать конкретную версию модуля по своему бюджету, с разными емкостями ОЗУ/ПЗУ.
Угу, и ценообразование очень удобное будет - как у Macbook, 1ТБ ПЗУ за 400 баксов... Заживем...
Именно так, маркетологи будут в восторге
Ну, когда первый айфон появился, в нём было 512 мб памяти, что ли (именно ПЗУ). И стоил он те же $1000, что и новые модели сейчас.
А нынешние модели гораздо производительнее. Это я к чему: флагманские устройства - да, будут дорогие всегда. Но масс-маркет, отстающий на два-три года, будет всегда дешевле в несколько раз.
Условно, за 1 Тб надо будет выложить $400, а ща 250 МБ - $20.
GPU уже больше 10 лет как смогли перехать под крышку процессора.
Маломощные - конечно. Но большинство пользователей желает иметь мощные GPU, пригодные для игр, и так или иначе вынуждены использовать дискретные GPU.
Мощные GPU, пригодные для современных игр, переехали под крышку процессора относительно недавно, в последние 1-2 поколения процессоров. И дальше мощность этих GPU будет расти, постепенно снижая зависимость пользователей от дискретных GPU.
Конечно тут встанет вопрос с охлаждением всего этого пирога чипов, но его так или иначе решат. Пока же дискретные GPU все еще в приоритете у пользователей, не смотря на то, что последние поколения интегрированных GPU уже приближаются к возможностям дискретных GPU.
Как раз большинству пользователей хватает встройки, иначе бы их не пихали в процессоры. В мощные игры играет не так много людей, как кажется на первый взгляд.
К сожалению, дело не только в играх. Ещё есть проблема с современными мониторами.
Как раз большинству пользователей хватает встройки, иначе бы их не пихали в процессоры.
Встройка нужна даже тем, кому её не хватает. Очень удобно не покупать сначала новую видеокарту, а спокойно продать старую, и потом не сломя голову ехать за новой, а заняться этим на ближайших выходных. Или в случае внезапного выхода из строя остаться не без всего компа, а только без возможности поиграть.
Это я про интелы. А у амд другая ситуация: они уже умеют делать хорошие процы с хорошим встроенным видео (см.консоли). Так что для них десктопные процы с видяхами - это способ перетянуть на себя больше потребителей, которые может быть иначе купили бы "интел + видео от амд", а может и "интел + нвидиа". А так они покупают сразу амд и всё. Т.е. они бы купили дискретку, если бы встроенная в проц не тянула их игры (как было до появления амд со встроенным видео). Т.е. тут амд не конкурирует сам с собой как раз потому, что встроенное видео - тоже амд, а зарабатывает больше. Вот и делают.
Есть у меня двадцатилетний HDD, когда-то был основным носителем информации в моем первом собственном системнике, сейчас использую для экспериментов. Это я к тому что сомневаюсь что в ближайшее время HDD могут полностью сдать позиции, уж очень они долгоживущие как хранители информации и доступны.
А теперь посчитайте сколько у вас носителей информации на флеше и сравните, что доступнее и распространённее.
Ну тогда вопрос остается только один: почему HDD на 8ТБ стоит 16 тысяч, а SSD (самый дешевый из доступных на Яндексе) такого же объема - 61 тысячу? Либо нас обманывают, либо с доступностью и распространенностью все не так радужно.
Разве не может быть что-то одновременно доступным (в плане наличия и разнообразия, не цены) и распространённым, но при этом дороже чем что-то ещё выполняющее аналогичную функцию? Автомобили дороже и более доступны/распространёны, чем мотоциклы, хотя у мотоциклов скорость больше.
Тогда я вообще не вижу смысла в таком сравнении. Мне ни холодно, ни жарко от того, что флеш используется где-то там, если я не могу его использовать где-то тут. Да и статья не про хранение данных на телефонах и флешках все же...
Статья затронула долгосрочные тренды, на долгосрочные тренды влияет больше всего массовость производства. Вам фиолетово, что в телефонах флеш, а производителям ссд и хдд -- нет, потому что первые получают реку денег, на которую могут совершенствовать техпроцесс, а вторые -- пытаются выжить на сокращающемся рынке оптимизируя издержки и давая максимальные скидки. Но в долгосрочной перспективе это приведёт к тому, что первые обойдут вторых. И вот вы жалуетесь, что разница между ссд и хдд аж 4 раза, хотя ссд по всем характеристикам превосходят хдд. И эта разница была 10 раз ещё недавно.
Заметьте, как статья не об анонсе новых моделей HDD, а об анонсе лабоработных разработок, которые когда-нибудь возможно будут в новых моделях HDD.
первые получают реку денег, на которую могут совершенствовать техпроцесс
Я не знаю, что конкретно они там совершенствуют, но найти SSD со стабильной скоростью записи уже задача не из легких спустя 5+ лет прогресса. Ну то есть раньше это был фактически каждый первый SSD, теперь же нужно отдельно гуглить тесты о том, какой кеш в SSD (кто ж такие вещи на коробке писать будет? Такое не продашь) и через сколько записанных ГБ он подохнет смертью храбрых (пусть и временно).
И вот вы жалуетесь, что разница между ссд и хдд аж 4 раза, хотя ссд по всем характеристикам превосходят хдд. И эта разница была 10 раз ещё недавно.
И чем жирнее становится SSD, тем ближе к характеристикам он приближается к HDD. Вышеупомянутый SSD на 8ТБ (Samsung QLC) имеет устойчивую скорость последовательной записи примерно на уровне 7200 RPM HDD (±150 мегабит). У меня OCZ Agility 4 от 2012 года пишет в 2 с лишним раза быстрее. Вот так усовершенствовали техпроцесс.
Но в долгосрочной перспективе это приведёт к тому, что первые обойдут вторых.
Я так-то только за. Я вроде как энтузиаст, но свою файлопомойку на ±30ТБ перевести на SSD одинаково нереально было что 8 лет назад, что сейчас. Да и в кровавом энтерпрайзе для больших обьемов данных мало кто SSD использует (поправьте, если не прав), в основном как "кеширующий" массив под горячие данные. А долгосрочно данные вообще пишут на пленку или куда еще. Тоже особой победы SSD не видно.
Заметьте, как статья не об анонсе новых моделей HDD
Ну да. Это не значит, что анонсов новых моделей больше не делают. Вот, за февраль. Или вы про то, что HDD не бывают как условный ExaDrive, на 100ТБ? Так за цену одного такого можно сервер на петабайт HDD отгрохать... Или я вас все еще не понимаю.
GMR был открыт в лаборатории в 1988, использован в HDD в 1997, Нобелевка за него выдана в 2007. Вроде бы долго, а на самом деле гигантский шаг за десятилетие.
В отличие от SSD, с HDD информация восстанавливается. За SSD играет то, что личная информация не нужна большинству. Смысла в её хранении нет. Архивы домашнего фото и видео и даже документы никому не интересны. Они пропадают или выкидываются легко и без сожалений.
Так что в частном секторе SSD победили. А в корпоративном это вряд ли случится в ближайшие 20 лет.
Ну если уж меряться, то имеется 30-летний Seagate ST-3250A объёмом 213 Мб, вполне жив-здоров, ни единого бэда. Умели ведь делать! И я очень подозреваю, что при нонешем его режиме эксплуатации (эпизодическое включение раз-другой в год, просто чтобы убедиться, что не помер) он имеет все шансы пережить меня. Скорее даже помрут все матеря с PATA на борту. А переходники PATA-USB его, увы, не видят, скорее всего из-за отсутствия поддержки режимов UltraDMA диском.
Как вариант, можно подождать ещё лет 30, и тогда продать его как антиквариат, за первоначальную цену, что-то около $250 :)
В бытовом применении HDD уже мало востребованы. Но если, как в ЦЕРН, за год добавляются почти три сотни петабайт и хранить их надо годы, прежде чем можно будет оставить только на ленте, то HDD ещё очень долго будут востребованы. Для того, чтобы SSD вытеснили HDD в таких областях применения, они не только должны стать дешевле HDD, но и научиться хранить информацию годами не потребляя энергии.
HDD с данными, которые нельзя оставить только на ленте, стоят в сервере, запитаны, и диски у них скорее всего все время вращаются. Так что утверждение "не потребляя энергии" несколько преувеличено. SSD в бездействии потребит меньше энергии. Проблема в том, что SSD [пока] дорогой изначально.
диски у них скорее всего все время вращаются
В Power Down Mode HDD не вращаются. Я же явно привел пример профиля нагрузки, где на HDD хранятся однократно записанные данные в течении нескольких лет, так как они могут понадобиться в любую минуту, но раз в месяц.
Для лучшего понимания, представьте себе это, как большие гибридные диски, где эксабайт на HDD кешируется в десятке петабайт на SSD.
Хм у меня на домашнем компе диски в сон уходят если к нему редко обращаться то хорошо слышно как он начинает раскручиваться и большая задержка в открытии диска, потом когда раскрутился все открывается быстро, но если долго не заходить он снова перед открытием начинает раскрутку.
Кто нибудь может толком обьяснить чем этот метод отличается от старой доброй магнитооптики ?
На магнитооптике оптическая запись на диск свойства которого меняются в магнитном поле. Тут - магнитная запись на материал подогреваемый лазером.
Запись на магнитооптический диск осуществляется по следующей технологии: излучение лазера разогревает участок дорожки выше температуры точки Кюри
(примерно 150 градусов Цельсия для используемых материалов), после чего
магнитная головка, расположенная с обратной стороны диска, создаёт
электромагнитный импульс, который изменяет намагниченность. Эти
изменения создают отпечатки, эквивалентные питам на оптических дисках.
Магнитооптический диск. Не вижу принципиальной разницы. Похоже Seagate решил запродать старую технологию в новой упаковке (тот же принцип но с использованинем новых технологий производства и кодирования).
В заголовке в конце не хватает: ", надежность..."
Ллет эдак через 20 аудиофилы будут выбирать жесткие диски за более мягкое и округлое звучание и хрустальные верха, в отличии от жесткого звука с SSD, запомните этот твит
Я не знаю, что конкретно они там совершенствуют, но найти SSD со стабильной скоростью записи уже задача не из легких спустя 5+ лет прогресса
Да даже Samsung самые новые диски делает без RAM кеша.
Новые EVO которые. Насколько я момню нужно 1 Гб RAM на 1 Тб емкости флеша
Это связано только с экономией же. Пары $ за RAM ? Я готов их платить ).
Но как я понимаю массовый потребитель не готов.
Но хоть можно купить БУ серверный SSD )
Но как я понимаю массовый потребитель не готов.
А зачем их платить, если можно сделать безбуферный накопитель, который у большинства пользователей будет не уступать по скорости накопителю с буфером?
Просто конкретно Samsung не смогла.
Черепичной записи им мало? Хотят ресурс HDD снизить до уровня SSD?
В обозримом будущем HDD явно не помрут, как класс устройств. всë это ерунда. соотношение стоимость/объëм ни в какое сравнение с ssd. я вообще не думаю, что ssd в текущем виде смогут когда-либо заменить hdd. hdd ведь тоже растут в объëмах. я бы поставил на то что hdd вымрут только с появление на рынке какого-то нового класса устройств хранения данных. конечно в домашнем сегменте hdd могут уступать ssd, но и это спорно весьма.
Хоть один производитель может указать, на кпакой срок можно оставить SSD выключенным с гарантированным отсутствием потери инормации?
Гарантировать период без потери информации на потребительских устройствах никто не будет, это как с домашнего провайдера трясти цифру SLA. Жрите, как говорится, что дают.
А в энтерпрайзе диски с данными не лежат холодными, потому что там подразумевается непрерывный или хотя бы регулярный мониторинг целостности данных и замена дисков. Там цель не хранить данные "на холодную" столько-то, а протянуть как можно дольше до замены "на горячую".
А в энтерпрайзе диски с данными не лежат холодными, потому что там подразумевается непрерывный или хотя бы регулярный мониторинг целостности данных и замена дисков.
Не встречал такого. Типичный подход, на примере АСКУЭ, где к данным прошлых лет нужен доступ в среднем раз в сутки в течении нескольких секунд - это теплый архив на HDD, где диски почти всё время находятся в power down mode. Никакого специального мониторинга за ними не ведется. Умер один-два диска - поменяли и данные автоматически восстановились. Умерло сразу больше - восстановили с ленты, но такое редко случается.
доступ в среднем раз в сутки в течении нескольких секунд - это теплый архив на HDD
Это все же далеко от холодного хранения.
Никакого специального мониторинга за ними не ведется. Умер один-два диска - поменяли и данные автоматически восстановились.
Ну так данные автоматически восстановились - это уже RAID, наверное? И как узнать, что диски сдохли, если мониторинга не ведется?
Это все же далеко от холодного хранения.
Для холодного лента выгодней. HDD хороши как раз для теплого.
И как узнать, что диски сдохли, если мониторинга не ведется?
Я писал "специального мониторинга не ведется". Как Вы писали:
непрерывный или хотя бы регулярный мониторинг целостности данных
такого я там не видел. Разве что раз в квартал SMART собирается в целях планирования запасов и закупок.
Штатный мониторинг в СХД, который лишь обнаруживает выход диска из строя, естественно, никто не отключает. HDD относительно дешевые, скорость записи в таких сценариях не важна, вот и ставят их в RAID 6 для минимизации трудозатрат на обслуживание.
Для холодного лента выгодней. HDD хороши как раз для теплого.
А то! Но выше-то человек спрашивал про хранение на SSD.
Я писал "специального мониторинга не ведется". Как Вы писали:
Мне кажется, что мониторинг mdadm (или вообще каким-нибудь ZFS) - вполне себе специальный. Ну я не имел ввиду, что кто-то там руками файлы перелопачивает и проверяет. Конечно, это делает софт.
Но ни регулярного, ни непрерывного мониторинга, как я указал, не ведется. Весь мониторинг заключается только в том, оказался ли какой-то диск неисправен при нерегулярном обращении или нет.
Какие ZFS или mdadm? Это же enterprise. СХД с аппаратным RAID 6. Плевать ему какая там файловая система. Он лишь алерты посылает по необходимости.
Правильные СХД ведут непрерывный scrubbing, когда нагрузка поменьше, чтобы не было сюрпризов типа "ой, а этот диск оказывается давно посыпался, просто к этим блокам никто год не обращался".
Вообще не об этом речь. Мне хочется знать на какой срок я могу выключить домашний NAS на SSD и уехать не задумываясь "когда в одной из ячеек заряд закончится и файловой системе каюк?". Пока нет четкого ответа, HDD будут выбирать для хранения по этим и некоторым другим соображениям.
Это, конечно, если не брать в пример странные действия отдельных производителей, нивелирующих главное преймущество HDD и предлагающих всякую черепичную запись и прочее.
Я случайно промахнулся мимо кнопки "ответить" и дал минус комментарию, компенсировал в карму :)
Мне хочется знать на какой срок я могу выключить домашний NAS на SSD и уехать не задумываясь
На достаточный, чтобы вернуться и начать пользоваться не задумываясь.
Пока нет четкого ответа
Его не будет, потому что это не назначение потребительских SSD, их на это не тестируют, и не думаю, что такие данные есть даже у самого производителя.
Пока все кто пытался "высадить" заряд на ssd ещё не продержали их достаточно долго, чтобы это произошло, насколько я знаю.
Там теория (и то, с важными дополнениями в комментариях), а где практика? Где жалобы людей, которые забыли случайно ссд в шкафу, достали, а там ничего не читается? Где хоть один блогер, который ради хайпа записал бы на диск всякого, а потом достал через месяц, а там пусто?
За десять лет, прошедших с этой публикации должно бы уже накопиться статистики.
Edit: также, сам автор презентации уточнил что имеется в виду еще тогда же в 2015. Тлдр: не вытечет ваш заряд ни через неделю, ни через год. Но когда вытекут никто не знает.
Жёсткие диски не сдаются: технологии записи данных совершенствуются, ёмкость HDD растёт