Комментарии 62
Все люди на судне ощутили мощный удар как после залпа 305-мм пушки.Хорошее сравнение. (сарказм). Мы же все знаем это ощущение выстрела из 305-мм пушки. Кроме того, ощущения со стороны стреляющего или цели?
P.S.
залп — одновременный выстрел из нескольких ружей или артиллерийских орудий
ну, это похоже на фрагмент из показаний очевидцев, а тогда, в 1966, ещё многие помнили звуки канонады, полагаю. так что тут всё чисто. а слово залп может быть ошибкой переводчика.
Нюанс в том, что именно 305мм орудия были характерны для судов, построенных где-то с 186х до начала 191х годов, и были далее заменены бОльшим калибром. И корабли с этитми орудиями были в большинстве своём списаны до начала WW2 - так что канонады именно 305мм орудий мало кто мог слышать.
Основным же был 356мм и выше - залп которых значительно громче из-за значительно возросшего веса снарядов (чуть ли не в 2 раза для бритовский орудий в сравнении с 305мм), в то время как с другой стороны были крейсерские орудия до 210мм - значительно менее громкие.
12 дюймовка тут применяется явно в нарицательном смысле, как если бы у нас журналист написал "выстрел из АК-47", а его в комментариях бы поправляли, что "Баррет М82" мощнее и современнее )
Мне нравится такое смысловое использование 12" - просто предположил, что вероятность того, что оно относилось к показаниям очевидцев, как предположил Bo_K_S - крайне мало. Всё-таки они скорее говорили бы о знакомых им 15", если это итальнцы(экипаж) и туристы из Германии/Франции, 16", если туристы из Британии/США, или джае 18.1" - если там затесались редкие выжившие японские ветераны :)
Ну и подумавши - речь скорее не о канонаде, а об отдаче при выстреле, которая просто откидывала корабль чуть назад, если выстрел был по направлению движения, или пыталась перевернуть, если перпендикулярно. Собственно, были опасения(неподтвердившиеся), что у HMS Dreadnought залп из всех орудий (именно 12") опасен для корабля - возможно, отсюда растут корни использвания этого выражения тут;)
"залп" поправил: машинально вышло в связке с пушкой. Ощущение будет со стороны стреляющего, так как в ином случае было бы "как после попадания 305-мм снарядом". А на счет сравнения, мне оно понравилось при прочтении истории, и раз нет такого замечательного жизненного опыта, как пальба из 305-мм орудия, то остается дать волю своему воображению
остается дать волю своему воображению
не 305мм, но все же представить можно
"залп" поправил
а может оно и правильно было, если сравнивать с залпом нескольких пушек одновременно? как раз на фото выше Айова так и делает
Натолкнули на мысль. Поискал рассказы в оригинале:
Avevamo appena finito e stavamo scendendo una scaletta sotto il ponte… cademmo tutti rovinosamente… fu come incassare in pieno una cannonata da 305 mm.
https://www.michelangelo-raffaello.com/michelangelo-12-aprile-1966/
У кого есть опыт итальянского? Выглядит будто все же судно приняло удар. Но текст оставлю как есть — все одно, для большинства работает только воображение
PS про Фурье — это отсылка к названию библиотеки
Вообще "канонада" это звуки выстрелов, и слово происходит как раз из итальянского или испанского, т.е. здесь ИМХО имеется в виду звук самого выстрела. В принципе логичнее уровень звука измерять в калибрах, так как чем больше пушка, тем мощнее бухает. В калибрах прилетевшего снаряда измеряют обычно воронки, здесь о воронке ещё не было разговора, а поймать снаряд из 305мм пушки — ничего не останется. Если переводить через английский, я бы писал cannon blast вместо гугловского cannon shot, впрочем, cannon shot имеет значение "выстрел из пушки" вместе со значением "снаряд". Хотя если рассматривать ситуацию как встряску всего корабля, раз люди попАдали, перевод "поймали 305-мм снаряд" оказывается допустим. Хотя по мне, бабахни кто рядом из 305мм, сдует и уронит не слабее. То есть в плане перевода выходит, допустимы оба варианта, а что уж имел в виду очевидец, теперь неясно. :(
чем больше пушка, тем мощнее бухает.
"Чем больше тело, тем громче падает" (c)
Просто по примерам "incassare in pieno" это страдательное "держать удар", наверное все же от отдачи. В общем придется скачать World of Warships, выяснить, что там с физикой и провести полномасштабное научное моделирование
Там же на английском есть: https://www.michelangelo-raffaello.com/en/michelangelo-12-april-1966/
Claudio Cosulich, the ship’s vice captain, who was to become the last captain of the ship recollect:
“When the wave arrived, I was not on the wheel bridge. One previously wave had uncovered one air intake on the prow deck, so I took with me 4 voluntary crew members and went to repair it, to avoid that water entered. The Captain inverted the route directing the prow in the direction opposite the waves, in order to facilitate our work and protect us. We had just finished, we was descending one ladder under one deck… all us dropped ruinously… It was as fully take in one 305 mm cannon shot”
Один выстрел из 305-мм пушки.
Знаю, на нем в первую очередь и читал. Кстати:
Google на qtranslate:
Мы только что закончили, мы понижали одну лестницу под одной колодой… Все мы бросили ругано… это было так же полностью забрать в один 305 мм
Google на сайте:
Мы как раз закончили, спускались по одной лестнице под одну палубу… все рухнули… Это было так же полно, как от одного выстрела из 305-мм пушки
Yandex:
Мы только что закончили, мы спускались по одной лестнице под одной палубой… все мы рухнули разорительно… Это было так же полно, как один выстрел из 305-мм пушки
Deepl:
Мы только что закончили, спускались по одной лестнице под одной палубой… все мы рухнули вниз… Это было так, как если бы мы сделали один выстрел из 305-мм пушки.
Типично американская манера изложения. Иногда бесит.
«Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом»
Прежде чем начать моделировать поверхность океана, нужно сформулировать граничную задачу и обычно начинается все с классической гидродинамики — уравнения Навье-Стокса. Оно в свою очередь выходит из чистой классики, но мне стало интересно, что если начинать не с законов Ньютона, а от самых квантов. Раньше у меня была статья, что уравнение Шредингера может быть получено из стохастики в пространстве-времени, для которой уже начинают потихоньку выводить свою гидродинамику, так что получается довольно забавная цепочка переходов. А так, слишком всерьез квантовую гидродинамику по отношениям к волнам-убийцам не воспринимайте — мы (я и читатели) пока только начинаем вырабатывать интуицию, почему одно и то же уравнение работает хорошо и в квантовых системах и в океанах и еще кое-где, о чем будет рассказано позже
Как что — поиграли и выиграли! Мы теперь знаем маршрут от линейного квантового уравнения Шредингера до классического нелинейного! Да, статьи с методикой вывода там конечно замечательные и интересные, но будет круто потом вернуться к этому вопросу и потихоньку визуализировать всю эту квантовую гидродинамику с запутыванием и декогеренцией, но это уже когда нормальную видюху приобрету, а пока запасаемся голой аналитикой
А может это Ктулху все делает? А Вы тут разводите котов Шредингера....
А подобные процессы могут происходить с электро-магнитными волнами (например в космосе) и создавать единичные радиовсплески?
Сначала хотелось возразить, что для такого рода нелинейных эффектов нужна среда
https://ru.wikipedia.org/wiki/Распространение_филамента
как вдруг нашел статью https://arxiv.org/abs/2105.08006. Но сейчас меня вдруг увлекло разглядывание корабельных орудий, так что до нее доберусь позже
Ну так среда есть в космическом пространстве, всевозможные газовые облака, газопылевые скопления. Чтобы вы сразу понимали мой уровень познаний физики и математики — "забытый школьный" :)
По-видимому, могут, но там не о радиовсплесках речь, энергии (и частоты соотв) на много порядков выше, это про жесткое гамма-излучение. Нелинейностью работает фронт ударной волны от взрыва сверхновой, он работает как ускоритель, и есть публикации, напр https://arxiv.org/pdf/1110.0257.pdf , показывающая возможность решений-солитонов для таких условий. Но это «другие» солитоны, не такие как в этой статье. Насчёт корректности работы ничего не могу сказать, там математика мне едва по зубам.
Ну радиовсплески все же имеют длительность в несколько миллисекунд, на частотах в сотни мегагерц/гигагерцы. Сами посчитайте, сколько там периодов волн. Миллион как минимум. Механизм совсем другой.
Как то видел статью. Где в спокойном поле плазмы (рябь) пускают солитоны. Они могут давать точеные термоядерные вспышки.
Да, вы правильно поняли — несущая рябь будет находиться за пределами набора частот склонных к модуляционной нестабильности. И самые хорошие волны-убийцы выходят при взаимодействии разных волн — в численном моделировании помимо солитона я выпустил парочку гауссовых пакетов, и именно при встрече с ними происходит взрыв амплитуды
В численном я уже абстрагировался от реального океана и позволял себе экспериментировать ориентируясь только на визуальную составляющую. А так да, серьезные дяди берут базы данными с океанографическими данными и запускают на них. Меня больше заинтересовало, что солитон очень охотно принимает встречные возмущения — не может ли статься, что судно само может способствовать рождению резких выбросов
Шхуна, казалось, повисла, задержанная какой-то волшебной силой, на половине своего пути в бездну, на внутренней поверхности огромной круглой воронки невероятной глубины; ее совершенно гладкие стены можно было бы принять за черное дерево, если бы они не вращались с головокружительной быстротой и не отбрасывали от себя мерцающее, призрачное сияние лунных лучей, которые золотым потоком струились вдоль черных склонов, проникая далеко вглубь, в самые недра пропасти.
Эдгар По. "Низвержение в Мальстрём"
Математика интересная, но "страшно далека она" от прикладной физики.
По моему скромному опыту в Навье-Стокса подобные штуки могут возникать на границе сред, где происходит скачкообразное изменение ключевых параметров. В начале статьи, кстати, упомянуто про "мощные океанические течения", это вот как раз оно — тёплая река в холодном море.
Обычно волны от подобных границ отражаются - не на 100% энергии, конечно, но на существенный процент. Если у течения образовался относительно небольшой рукав, в нём может возникнуть стоячая волна на резонансной частоте, примерно как в резонаторе лазера. Эта волна будет выкачивать просачивающуюся через границы рукава энергию волн других частот, пока не разрушит свой рукав. Так как условия такого разрушения обычно не заложены (нужно хорошо знать реальные граничные условия), при численном расчёте это выглядит как амплитуда, внезапно улетающая в бесконечность, и в общем, представляет собой тот ещё головняк своей нефизичностью.
Во втором случае видно, как волна-убийца коварно вытягивает энергию из окружающих возмущений, чтоб неожиданно сформировать чудовище.
Вообще такое часто встречается у берега, там, конечно не волны убийцы, но из-за обратной волны от берега волна может увеличиться очень значительно. Меня несколько раз очень неожиданно подбрасывало метра на 2 над поверхностью.
Это хорошо, что такая волна еще не закрывается, дно далеко, они и не сворачиваются, а то думаю там бы не 3 сметри было в первом случае, а все.
Не удивлюсь, если уже есть поклонения волнам убийцам и заговоры на этот счет
Ну, как минимум, некоторые моряки будут испытывать трепет, а многие исследователи — неподдельный энтузиазм. Кстати, лекции Шамина (указал их в ссылках) было очень интересно слушать, потому что видно, что человек любит заниматься математическим анализом данной проблемы, плюс, он рассказывал занимательные случаи из своего опыта в океанографии
www.mathnet.ru/conf1431
Вот тут его лекции по этой теме.
habr.com/ru/post/573816
"Начинаем, как всегда, с уравнения Шрёдингера"
Нормально же сидели, общались...
Волны, которые появляются из ниоткуда и исчезают бесследно