Комментарии 46
Отличная статья о перспективном направлении развития программирования и когенерации.
А Copilot разеве надо устанавливать - по-моему в Visual Studio 2022 он уже установлен - по крайней мере, мне он активно помогает уже код набирать - и чувствую, что это только начало - то ли ещё будет лет через 10. Вообще тема автопомощи при наборе кода - это суперская штука!
На полную кодогенерацию пока смотрю скептически, но, наверное, да - со временем это тоже будет весьма продвинутым механизмом. И программы начнут писать сами себя - а искусственный интеллект сам начнёт себя переписывать! Программисты будут не удел.
Но а пока программисты могли бы перейти на какой-то новый специфический декларативный язык программирования, на котором они могли бы ставить задачи AI-ассистенту в чётком алгоритмически формализованном виде - чтобы AI-кодогенератор более корректно понимал, что контекст и требуется - и генерировал итоговый код, не нуждающийся в правках, и вообще, скрытый с глаз долой. Более того такой AI-помощник мог бы ещё и сам же тестировать код, причём не только на ошибки и секюрность, но и на производительность. В том числе, брать код на контроль уже в продуктивном исполнении - собирая реальную статистику, и при необходимости самостоятельно переписывая, в т.ч. при небходтмости - передавая программисту рекомендации на внесение изменений в исходную алгоритмическую постановку, если будет выявлено, что она не эффективна!
Вот за такой системой ближайшее будущее!
Лучше человека код никто не напишет
Спорно.... очень спорно.... это временное явление
Но даже сейчас - далеко не все задачи ставящиеся перед IT службами прям уж очень нуждаются в самом качественном и самом производительном коде. Да и далеко не все службы могут похвастаться наличием очень высококлассных программистов. Да и как я написал - AI-помошник может не просто написать код, а провести его глубокий в т.ч. статистический (сначала на тестовой среде, потом на рабочей) анализ - что позволит ему выявить большинство узких мест, которые большинство программистов даже искать не будут, или попросту забьют.
Добавлю, что как ээээ, условно, в автомобильных картах от точки А до точки Б в крупном городе есть обычно много условно равноценных маршрутов - так и в программировании - есть десятки и сотни способов решения и улучшения решения задачи. И не всегда можно сразу понять какой из них лучший, а уж тем более - если принять в расчёт, что эти маршруты решения могут быть разной сложности, и очень часто большое повышение этой не даёт существенного выигрыша (и даже наоборот, может в итоге даже снизить эффективность) - то программисты вряд ли будут так уж из кожи вон лезть в оптимизации решений - а для AI это как раз плюнуть - он с "удовольствием" переберёт кучу решений - и сделает глубокие оптимизации, в результате которых даже хороший исходный относительно универсальный код без копипаста в 1000 строк легко станет программой в сотню тысяч - но работающую быстрее (обратное тоже возможно) в данном конкретном случае применения. Более того, AI может следить за этим кодом во время рабочей эксплуатации - периодически профилируя его - и если производительность начнёт падать (или будут какие-то иные, скажем, внешние статистические новые предпосылки по изменению в среде выполнения и обрабатываемых в ней данных) - то AI может тут же провести повторный анализ узких мест и повторную кодогегерацию - переписав устоявшийся "маршрут следования" - код - на новый лад. В случае надобности радикального вмешательства - информировать программиста, что ему нужно пересмотреть какие-то аспекты исходной постановки задачи (исходного абстрактного декларативного алгоритма).
Так же AI может создавать изначально динамически адаптивный код - подстраивающийся под формат исходных данных и целевые приёмники. Если они будут изменяться со временем - то автоматически под них подстраивать и алгоритм, вместо использования не особо производительных универсальных решений - просто дописывая новые обработчики под новые виды данных и их формы (программист заранее конфигурирует лишь основные принципы проведения такой адаптации).
И много чего ещё сможет делать AI - для чего потребовалась бы целая орава высококвалифицированных программистов.
Конечно на особо ответственных участках за деятельностью AI-кодогенератора будут наблюдать высококвалифицированные разработчики - но это скорее исключение. Как и вероятно изредка в остальных компаниях будет устраиваться внешний аудит кода, сгенерированного AI.
Все неудачные места будут переписываться - а результат анализироваться AI-помощником - и делаться итоговые подстройки для повышения эффективности кодогенерации в дальнейшем!
В итоге надобность в таких человеческих ревизиях всё больше и больше будет становиться не актуальной, а AI-код - будет становиться совершенным! И в итоге он захвати весь мир ;-)
Программы будут писать программы не для людей, а для других программ - цифровое взаимодействие на 99% будет только между программами! Люди будут не нужны!
Причём, такую аппаратную нейросеть-анализатор можно встроить в процессор. Собственно, тензорные ускорители уже там.
И потом да. Потому что если нейронка начнет опираться на результаты нейронки, в итоге словим эффект накопления ошибки.
От такого страдают, например, прогнозирующие модели, когда начинают строить новый прогноз, опираясь на свой предыдущий.
Нельзя забывать, что нейросети - не интеллекты. Это аппроксиматоры. Не повторители, а аппроксиматоры. Аппроксимация - это приближение. Приближение приближения порождает лавинное падение качества.
вообще-то в своей модели виденье кодогенерации, описанной выше, я больше опирался на чёткие алгоритмы, чем на аппроксимирование. Хотя оно тоже нужно - когда нужно подогнать готовый алгоритм из базы знаний в текущий контекст. А для решения проблем неточности исходных алгоритмов я задал требование того, что должно проводиться повторное тестирование, в т.ч. статистическое в реальной эксплуатации (сначала в тестовой среде, конечно) - и в случае проблем - алгоритм должен автоматически либо заменяться либо улучшаться. Цифровые системы кодогенерации научатся оценивать качество (да они уже сейчас это делают), и научатся его повышать. По идеи, со временем в базе знаний менее эффективные алгоритмы (и тем более ошибочные) буду вытесняться более подходящими. Это и есть процесс обучения. Но да - на это потребуется время и навряд ли такая система сразу будет отлично работать - но дайте ей 100 лет - и она превзойдёт большинство программистов-профессионалов - дайте ей 1000 лет - и ни один человек/команда (в нашем текущем эволюционном понимании) даже близко не сможет приблизиться к качеству кода таких систем (в сложных проектах с миллионами и миллиардами строк)
Иногда люди так пишут что кажется что это не интеллект писал, а обезьяна с ветки. Не стоит так превозносить человека с его пороками и ленью
Я это не отрицал - я это утверждал!
Смотря, какого человека же.
Обычный человек не нарисует то, что рисуют нейросети, например.
А им и не обязательно лучше. Достаточно писать на таком же уровне.
Когда-то говорили, что ассемблер - лучше всяких компиляторов... пока однажды не обнаружили, что компилятор может делать настолько быструю оптимизацию, что обгоняет большую часть кода, которую могли бы написать кодеры на асме.
Ну в общем, значение ассемблера несколько сузилось, с тех пор.
И если в исходнике стоит MOV EAX,0 то он не должен его превращать в XOR EAX,EAX поскольку это не его задача.
Максимум ассемблер должен выполнить препроцессинг исходного кода для обработки макроопределений.
А для оптимизации исходного кода ассемблера, существуют оптимизаторы.
К примеру вот тут успешно разрабатывают оптимизатор исходного ассемблерного кода под Zilog Z80 для MSX.
Создать что то подобное для х86 вполне возможно.
Я к тому, что нет предела совершенству, когда речь идет о достаточно сложных системах, коими являются все современные софтины. Программирование - это борьба со сложностью. Языки типа java, python и всевсевсе - значительно в этом преуспевают (ну, по крайней мере, стараются). Писать же сложный софт исключительно на ассемблере - весьма необычная идея.
Интересно познакомиться с реальным опытом тех, кто это все юзал
Я юзал для Frontend (Vue.js). Ещё когда была пробная beta или что-то в этом роде.
Ощущения похожи на синусоиду: то AI предугадывает тело функции уже после functi.. , то подсовывает что-то левое. Например, он предугадал массив месяцев на украинском языке по следующему коду: const urkMonths = ['с. Но там были не те склонения. Думаю, ок, машина сыровата, но поди попробую. Пишу первый месяц с нужным мне склонением и AI подсказывает остальной массив с нужными склонениями.
А ещё он ни разу не угадал даже примерно вёрстку. Какие-то левые классы, левые не семантические теги. Но JS код угадывает он хорошо.
Но есть одно большое НО. Нужно быть ОЧЕНЬ внимательным и тщательно проверять код, который он советует.
Кейс: даты. Мне нужна была функция для добавления дней к дате. Я понимал, что тут есть подводные камни, но подключать целую библиотеку для этой несчастной старички не хотелось. Так вот, начинаю вбивать название функции и Copilot мне подсказал на первый взгляд нормальную функцию:%дату% конвертировать в мс + %дни% * 1000 * 60 * 60 * 24
Да только вот в сутках не 24 часа ровно. В итоге возникает погрешность, растущая с каждым днём. Если бы я этого не знал, я бы с большим шансом пропустил этот "странный" и трудно уловимый баг. Не говоря уже о том, что прибавить день можно средствами методов Date вместо самостоятельный танцев с миллисекундами.
В итоге, для меня лично Copilot - это отличная штука для того, чтобы не писать какие-то очевидные штуковины, которые уже были написаны кучу раз, но копипастить их слишком долго и в списке сниппетов их нет. Но если есть функционал, который вы ещё не писали и не в состоянии отличить качественную реализацию от багнутой - не полагайтесь на AI. Другими словами, для работы этот инструмент подходит более опытным разработчикам. А в образовательных целях считаю, что Copilot - это дичайший антипаттерн, который сильно помешает новичку получить базу.
использую табнайн, но за всё это время ни разу не генерировал тело функции. Просто использую его не по назначению. Оказалось, что это отличный автокомплит, чтобы писать 2 буквы и смело нажимать Tab: поддерживает все языки, обучается на текущем проекте, который пишешь сам: учит русский язык по моим комментариям
Frontend
Отказался от copilot, так как я люблю писать код. Я лучше понимаю, как оно работает и что можно улучшить когда пишу код. Заниматься кодревью после копайлота, обученного на непонятно какого качества коде мне не нравится.
Много раз копилот "почти" угадывал, что мне надо, но отличия были и вылавливать их дольше, чем самому писать. Возможно дело в доверии и к нему можно привыкнуть.
Также, я могу представить домохозяина, едущего на тесле на автопилоте с закрытыми глазами через перекресток, но мало преставляю пилота формулы-1, который приглядывает за автопилотом.
Или там не нужен пилот, или не нужен автопилот.
Я пишу хороший код, не прям охеренный, но лучше среднего, мне не нужен копилот. Сегодня он делает мой код хуже, но я побаиваюсь, что он может оставить без работы.
Alphabet, дочерняя компания Google
Вроде как Alphabet владеет Google?
Что-то мне кажется, что до появления истинного ИИ, все эти беспокойства по поводу того, что мы все останемся без работы и умрём с голоду, напоминают беспокойства ямщиков в начале ХХ век. Как же мы будем жить и работать, если машины заменят телеги? Ну видимо как-то будем, придётся в чём-то переучиться, но в целом суть поменяется не так уж и сильно и большинство будет скорее довольно нововведениями. Хотя конечно... раньше было лучше.
на наш век хватит. Сомневаюсь, что машина потянет грамотную декомпозицию проекта, поддержит те протоколы, которым её не учили, придумает костыль, где это нужно, верно прочувствует душевные метания заказчика и грамотно объяснит ему, почему так делать не нужно. Программа не выберет за тебя паттерн и архитектуру, не предложит инфраструктуру для проекта.
всегда было интересно, как ИИ будет писать фронтенд: креативить, адаптировать СЕО-продвижение и оптимизировать приложения под устройства на рынке.
если машины научатся так взаимодействовать с пользователем, человеком, мы, люди, им будем больше не нужны
ИМХО, излишний техно-оптимизм. Люди почему-то так панически боятся будущего в котором им не придётся работать. В мире, в котором у человека не останется работы, очевидно будут какие-то иные, отличные от сегодняшних, системы ценностей.
Как будет жить лошадь, если ей не придётся больше пахать? Развеж это жизнь для неё?
Но, опять же ИМХО, до того момента, когда исчезнет работа для людей, ещё очень и очень далеко. Хотел бы я дожить до этого времени, но подозреваю, что это маловероятно.
Что случилось с неграми после отмены рабства? Они все умерли с голоду?
Какая-то часть людей постоянно умирает, не оставляет потомства и уходит во тьму веков. При этом какая-то часть людей всё равно остаётся и продолжает жить. То, что конкретно вам или мне не найдётся места в "прекрасном мире будущего", это конечно грустно, но человечество это вполне себе спокойно переживёт.
Спорный вопрос, что лучше, 10 миллиардов несчастных или 100 миллионов счастливых. В идеале конечно было бы лучше 100 триллионов счастливых людей, расселившихся по всей вселенной. Созидающих, создающих миры утопии. Но у нас тут денацификация и демилитаризация, что бы это ни значило. Так что не до прекрасного будущего, у нас тут прекрасное прошлое.
Так же нельзя исключать вариант в котором вышедший из под контроля ИИ, пустит нас всех на фарш. Если хотите пугать людей, выбирайте страшилки покруче. Голодная смерть слишком медленна и скучна.
Остальная часть сидит на пособиях или задействована в криминале.
Но некоторые да - относительно смогли выбиться в люди - но исключения всегда бывают!
"Но, только, лично вы число этих счастливых — не попадёте.«все у кого меньше миллиарда идут...» (с)Готовы умереть ради дочери Пескова и её счастья? " - вы тут мягкое с тёплым путаете. Есть мой личный интерес. Есть интерес человечества. Я право же не знаю, сколько будет "счастливых". Предположу, что по итогу от нуля до бесконечности.
Ошибка в вашем рассуждении в том, что вы похоже считаете чем-то плохим прогресс, а не несправедливое распределение благ.
Сам по себе прогресс в целом нейтрален. Во зло или во благо, его обращают люди. И эти люди ничего не должны. Ни вам. Ни мне. Но люди почему-то считают, что с какой-то радости судаки дорвавшиеся до власти, должны заботиться о тех, кто остался у подножия трона.
Будете ждать, что придёт хороший царь и всем сделает рай, скорее всего действительно канете во тьму веков, со всем своим потомством, воспитанном в подобной парадигме.
А луддизм ни к чему хорошему не приведёт. Тех кто шарахается от технологий, по итогу сотрут с карты мира те, кто технологии приветствует.
Если аппроксимировать развитие ИИ то это "большинство" в итоге окажется вообще не удел ни в какой сфере (допускаю, что для очень мизерного меньшинства найдутся доли процента свободного от автоматизации рабочего просторанства, где ИИ не сможет превзойти человека, или, скорее, по человеческим предубеждениям, заменить человека). Просто истинный ИИ - это не машина автомобиль - ИИ - это по сути то же самое, что и человеческое сознание - на мой взгляд эти два понятия можно считать (в пределе) не различимыми - разница будет только в оболочке - да и то, в цифровом кибермире будущее - она уже будет практически неразличимой!
ИИ вытесняя людей в одних отраслях - будет вытеснять его и в других - человеку со временем попросту некуда будет податься. Но да - это процесс не быстрый, я не ожидаю лавинообразной экспансии ИИ. Но за несколько столетий (максимум несколько тысячелетий) - это произойдёт (если эту экспансию ИИ на корню не остановят).
Но это уже жёсткий офтопик пошёл.
Сейчас же, может и нет истинного ИИ и может ещё не одно столетие для его появления потребуется (хотя я думаю, что до конца века он-таки появится - но, впрочем так же думали многие эксперты и в конце прошлого века). Но истинный ИИ не особо то и нужен - чтобы не шёл процесс экспансии AI-подобных систем на рабочую вотчину людей. Сейчас специализированные программы уже активно заменяют людей - сокращают штат однотипных сотрудников или вовсе замещают всю должность. Нужно быть слепцом, чтобы это не замечать. Сейчас под ударом полной замены пока далеко не все специальности (хотя частично заместили уже наверное большую часть всех специальностей прошлого века) - в первую очередь аналитики (не айти), водители, курьеры, грузчики, сборщики и фасовщики - эти специальности уже обречены на вымирание до конца века (собственно во второй половине им уже не сладко придётся).
До недавнего времени многие программисты считали, что их как раз это в меньшей мере затронет - или наоборот - даже увеличит на них спрос. И действительно - в последнее десятилетие наблюдается активный рост спроса на IT-специальности, и в частности, на программистов. Но вот появление таких сервисов AI-когенерации может очень сильно ударить на этот рост и в итоге привести к сильному сокращению (навряд ли тотальному, но зачем компании отдел в полсотни-сотню программистов, когда с такими ИИ-помощниками справится и менее десятка; а в будущем - может и вообще не нужны буду свои программисты - когда с рядовыми задачами будет справляться ИИ-система, в т.ч. облачно-арендуемая - за которой на аутсорсе будут приглядывать пара людей, с профессией исчезающего вида - "программист"). Раз в год можно будет устроить тотальный аудит - которые по началу будут проводить высококвалифицированные программисты (правда вот откуда они будут набирать квалификацию, когда спрос на них будет почти нулевой), а затем будут проводить ИИ-системы (не те что писали код, другие - с иными профилями настройки - для независимой оценки) - проводить автоматизированный анализ кода куда легче, чем его писать с нуля!
А писать красивый, производительный и надёжный код - ИИ научится со временем практически для всех задач - и будет это делать быстрее и качественнее программиста-человека, как минимум их абсолютного большинства!
В целом тренд прослеживается довольно чётко, но тут есть другой момент - рентабельность.
Кто такие современные сборщики и фасовщики? Это люди низкого достатка. У этих людей можно покупать их время и работу дешево. Иногда очень дешево.
И чем будет меньше на них спрос -> тем меньше будет стоить их труд -> тем выгоднее они будут.
Чтобы роборука собирала условные коробки нужна инфраструктура. Электричество, обслуживание, здание, условия, логистика.
Гораздо выгоднее собрать местных зевак в ангар да раз в день на машине за коробками приезжать.
Это настолько выгоднее, что многие компании держат свои мощности в других странах. Почему Apple делает всё в Китае? Потому, что в Китае дешевая рабочая сила, которая дешевле роборук в США.
К тому-же, есть ещё один момент - ответственность. Машине как бы всё-равно что происходит. Кто её там бьёт, убивает, сажает в тюрьму. Кто будет виноват когда водитель-робот перевозя грузовик пропана на ровной дороге решит вдруг баранку руля вправо на 50 оборотов провернуть? Или робот-нейрохирург допустит ошибку? А робот бухгалтер вдруг решит перевести 100 млн зеленых не туда, куда нужно? Разработчик? Менеджер, который посадил ИИ за руль? В критической сфере люди надолго. Точно до появления истинного ИИ. Хотя даже после появления истинного ИИ его будут изучать ещё очень долго, прежде чем подпускать к критическим сферам.
В 70-х годах прошлого столетия думали, что мы к 2010 полетим на Марс уже. С другой стороны, ещё 100 лет назад полет в космос - это что-то из ряда вон выходящее. А сегодня полети люди на Марс - в общем-то ничего удивительного, хотя хайпу будет много.
Но это мелкие преграды, которые всё-таки будут преодолены уже в обозримое будущее. После этого, я думаю, наступит великий кризис. Он уже назревает, но в тот момент это будет его пик. Кризис на уровне человечества. На уровне смысла, бытия.
Тысячелетиями человечество жило по модели "заработал - потратил". У кого больше денег - у того больше власти. На вопрос "чей это дом/земля/пр." ответ один - "того, кто за это заплатил". В будущем, где все профессии заменены (без шансов на конкуренцию) у людей будет бесплатная еда, жильё, медицина и пр. Что будет делать человечество? Зачем будут нужны деньги? Кто будет главный и зачем он будет нужен? Всё своё время существования человечество боролось за блага, сделав это своим смыслом жизни. Когда цель будет достигнута нужно будет разрабатывать новую цель и смыслы, потому, что текущие будут неактуальны/достигнуты. Что будет делать общество, где каждый не несет никакой ценности обществу? Думать? А зачем? Спросили у ИИ и он мгновенно ответит выверенным объективным ответом. Наслаждаться? Праздник длинною в жизнь? Звучит хорошо, но не похоже на смысл. А без смысла нет будущего.
Лично для меня смысл жизни заключается не в добыче ресурсов, так что мне эта эпоха "золотого кризиса" только поможет - не надо отвлекаться на добычу ресурсов. А вот большинство...
P. S. жаль кармы есть только на один коммент в сутки, интересная дискуссия намечается вроде.
Хороший ответ, вот только тема ушла в офтопик. Сегодня на хабре опубликовали новую статью на данную тему - думаю там подобное обсуждение будет более уместным. А вообще - ваши мысли так же коррелируют с недавней статьёй о всеобщем базовом доходе - там были очень бурные обсуждения. Предлагаю обратить внимание на два моих комментария:
Считаю уместным здесь только добавить несколько комментариев к Вашему ответу:
Да - всем свойственно ошибаться. Ошибаются люди, ошибаются программы - и всегда тому есть много причины - не в них суть - а в том, что люди, практически уже давно не развиваются - и их уровень ошибок т.е. человеческий фактор, будет примерно одинаковый (хотя да - некоторая генетическая и кибернетическая эволюция (а может и псионическая) может улучшить этот показатель - но будут ли такие потомки теми же людьми, коих мы знаем сейчас?). А вот ИИ - с каждым годом ошибаться будет всё меньше и меньше - и очень скоро уровень его ошибок будет незначительным, от уровня ошибок людей (и я об этом выше тут уже писал - говоря о качестве кода).
Кто же будет будет отвечать за ошибки ИИ? Формально - страховые компании. Реально - всё будет передаваться инженерам на доработку - чтобы исключить такие ошибки в будущем; а в дальнейшем ИИ сам будет учиться на таких ошибках и сам совершенствовать себя! Тут скорее другая проблема будет более актуальной - бывают ситуации, когда даже опытному человеку не легко выбрать правильный вариант дальнейшего действия, да и вообще - дать оценку правильности всех вариантов! И разные люди будут выбирать разные варианты - ориентируясь на принципы своей морали и мировосприятия. Но именно ИИ тут сможет поступать наиболее чётко - согласно заложенных инструкций поведения в таких случаях - и инструкции могут быть настроены по-разному - за это будет отвечать текущий владелец системы. Но главное тут то - что эти вопросы будут подняты перед обществом - о них уже будут говорить не только философы и психологи - но и политики, инженеры, экономисты и социологи - всё общество. И это может настраивать поведение ИИ наиболее адекватным образом.
А раз люди тоже ошибаются и ошибаются больше (а ещё у людей много иных недостатков и потребностей) - то их эффективность труда на фоне автоматизации будет планомерно снижаться (постепенно, по разным отраслям, не равномерно - там где роботы будут осваиваться - тут много нюансов). И людей так или иначе будут заменять роботами - с целью удешевления производства, повышения производительности и роста качества. Китайцы сейчас собирают "на коленке" только по той причине, что страна ещё не достигла уровня автоматизации, исключающей этот процесс. Но там давно уже активно внедряются роботизированные линии. Китай быстро прогрессирует. И уже с этого года там начали работать сборочные линии полного цикла вообще без людей - на высокотехнологичных производствах. Роботом пока не хватает перехода на полное самообслуживание, саморемонт и самовоспроизводство - как только пройдут эти этапы новых технологических революций - то людям "крышка" - они быстро начнут терять рабочие места. И не смогут предоставить должный уровень выполнения работы и согласиться на низкий доход - попросту не выживут.
Так что же им останется делать? Саморазвиваться? Самосовершенствоваться? А зачем? Буду разрушены все цели, все устремления людей. В итоге они все либо помрут с голоду (если доходов не будет), либо будут истреблены (сначала богатые бедных, а потом и друг друга), либо наоборот все на халявных харчах ожиреют и тоже перемрут. Будущие отдалённые перспективы у меня не очень радужные. Но это если что-то кардинально не изменится - в мозгах людей должно что-то щёлкнуть - модель развития общества должна измениться. Либо люди так и останутся, сгинут на обочине эволюции.
Всё - дальнейшее обсуждение этой темы лучше перевести в тему о промышленных роботах!
"Если бы я спросил людей, чего они хотят, они бы сказали, что хотят более быстрых лошадей". Генри Форд
Если бы в середине прошлого века вы спросили людей о том, каким они видят наше будущее, то в большинстве услышали бы про колонии на Марсе, роботов помощников и т.д. Люди очень плохо предсказывают будущее. Страдают излишним техно оптимизмом или пессимизмом. Лет 10 назад Курцвейл сделал ряд предсказаний на ближайшее будущее. И в целом они не сбылись. Не сбылись зачастую даже не потому, что это оказалось невозможно с технической точки зрения, а потому, что это либо дорого, либо нафиг не нужно.
10 тысяч лет назад, практически все люди занимались либо охотой, либо сбором еды.
1000 лет назад, подавляющее большинство занималось выращиванием еды.
100 лет назад, большинство людей впахивало на заводах.
20 лет назад программисты были диковинными зверюшками в наших краях, найти работу которым было ой как не просто.
Будущее легко предсказывать из прошлого. Предсказывать будущее из настоящего, задача неблагодарная и бесперспективная.
Очевидно произойдёт очередной перелом структуры общества. Видимо люди начнут заниматься чем-то ещё. Пока, лично я вижу проблему не в том, что люди останутся без работы, а в том, что люди не способны представить себе жизнь в которой им не придётся работать. Хотя даже сейчас рядом с нами есть те, кто не работал ни дня в своей жизни и ничего, живут как-то. И спектр этих "безработных" личностей довольно велик. От мажоров рантье, до инвалидов и дауншифтеров.
Так что ИМХО не о том люди переживают. Работа и возможность жизнь устраивающей вас жизнью, это вещи зависимые, но не равнозначные.
Людям нужно больше переживать о том, что когда начнутся бунты из-за нехватки работы и заработка, по причине вытеснения рабочих мест роботами, то владельцы этих роботов попросту натравят этих роботов сначала на усмирение бунтующих, а потом на истребление всего лишнего населения! Скажите не реально? В 40-х года прошлого века уже один устроил нечто подобное. Да он проиграл. Но у него просто не было достаточного количества "роботов" - не рассчитал силы, кибернетика была ещё в зачаточном состоянии - не на чём было просчитать на мат. модели на несколько ходов вперёд! Но есть ещё один сдерживающий фактор - это ресурсы - был важен тогда, будет важен и в будущем (окромя человеческих ресурсов) - но этот фактор будет сдерживать все стороны - но у навряд ли у нищих голодных людей ресурсов будет больше!
Не исключено и что с того? Основные переживания тут в том, что популяцию людей могут подсократить или в том, что конкретно вы не окажетесь с нужной стороны?
В середине 19го века население Ирландии сократилось в два раза. Часть умерла от голода, часть бежала в США. На протяжении всей нашей истории происходит много чего страшного и неприятного. Да хотя прямо сейчас. Людей убивают и посылают на убой. В чём будет разница? В очередной раз, очередная кучка мудрецов решит послать людей на убой. Ничего принципиально нового в этом нет.
Код, который пишет себя сам