Комментарии 33
Так это перевод, да еще и отвратительный (Сырьё ингредиентов обычно добывается из почвы.)
Так это перевод, да еще и отвратительный
Иногда у языковых переводов такое бывает :
" Переведу старушку через дорогу, по выгодному курсу в доллары , на два часа вперёд по московскому времени, на английский язык " .
Есть много языковых оборотов, иногда трудно переводимых или почти не переводимых, но здесь с Вами соглашусь "Сырьё ингредиентов обычно добывается из почвы." - мозг изнасиловало.
А в целом, за статью спасибо автору(и переводчику тоже), интересно было читать.
К автору основные претензии в том, что он не рассказал о запасах... А они реально маленькие с возможностью добычи по привычным ценам.
Например, он упомянул про огромные запасы Австралии, но не сказал, что добыча идет только как побочный продукт. Добывать там уран отдельно - он золотым становится.
Ну а если попробовать заменить всю углеводородную энергетику на атомную с открытым циклом, то большинство читающих этот комментарий еще до конца своей жизни столкнется с закончившимся ураном. При замыкании цикла, они могут быть спокойны, на их жизнь хватит:).
Я читал про разработку технологий выделения урана из морской воды: https://22century.ru/popular-science-publications/uranium. По моему весьма перспективно.
Цена топлива составляет 3-5% цены ЭЭ с АЭС. А доля цены добычи урановой руды, будет еще меньше. Это означает что при повышении цены урана в 10 раз, стоимость ээ вырастет на 27-45%
они могут быть спокойны, на их жизнь хватит
Глядя на многие процессы и вещи в мире складывается впечатление что так везде и поступают- не думая о втором-третьем поколении после себя, да что уж там, зачастую и об окружающих и себе не заботясь.
Если бы думали на несколько поколений вперед, то вначале 20 века, наблюдая рост производительности труда и рост потребления ресурсов на каждого человека, следовало бы ограничить рождаемость. Как в Китае сделали например, одна семья, один ребенок. При населении в 0.2 миллиарда проблем с исчерпанием ресурсов бы не было, можно было бы жить практически полностью на возобновляемых ресурсах. Сроки планирования были бы на тысячи лет вперед. Научно-технический прогресс бы даже ускорился, так как экономились бы огромные ресурсы на конкурентную борьбу.
При населении в 0.2 миллиарда проблем с исчерпанием ресурсов бы не было, можно было бы жить практически полностью на возобновляемых ресурсах.
https://youtu.be/A0T4--gGdzk?t=176 - может, и не до 0.2, но до 1.5 миллиардов, по словам Чубайса, который опирается на доклад Римского клуба.
Пока что-то не сокращается ничего, прирост по планете +1% в год в среднем. По моим прикидкам точка невозврата пройдена, остается только наблюдать.
А теперь посмотрим на количество учёных, которое может поддерживать производящее население.
Открытие новых месторождений не учтено в этом докладе, развитие техники не учтено, развитие информационных технологий и электроники вообще не рассматривалось. Но проблема даже не в этом. Чем больше образованных людей, тем позже человечество скатится в постапокалипсис, но при этом основной прирост населения обеспечивают малообразованные и религиозные семьи, что может сказаться на длительных отрезках
И сколько надо ученых? Я вот живу в провинциальном городе и не знаю лично ни одного ученого, который бы двигал науку. При этом работаю в ИТ и примерно знаю все интересные проекты. В основном это или преподаватели или инженеры-менеджеры с научными степенями. И решаемые задачи сотни раз решены конкурентами. Я поддерживаю биллинг и правлю код, который написан в тысячах аналогичных компаниях под себя. Его достаточно один раз написать на всю планету и выложить в открытый доступ и высвободятся десятки тысяч программистов и консультантов. Сейчас на одного исследователя 10 000 менеджеров, 1000 человек что занимаются промышленным шпионажем, еще есть юристы и финансисты, цель которых скупать и уничтожать конкурентов. Если купить не получается просто организуется бесконечные судебные разборки, которая малая компания не может осилить. Плюс триллионы $ тратятся на военные нужды, по причине перенаселения и гибридной войны за ресурсы. На ITER или БАК выделено по 10-20 миллиардов (причем БАК остановлен из-за экономии энергии), а на нужны военных только в США 800 миллиардов.
По моим наблюдениям, при маленьком населении ученых двигающих науку будет больше и ресурсов на каждого будет больше. Вплоть до того что нужно исследовать экзопланеты, и тебе выделяют базу на обратной стороне Луны, чтобы тепловой шум Земли не мешал. Сейчас ресурсы или проедаются, или их перехватывают военные на очередной авианосец или открыто деструктивную деятельность в ходе мутного гибридного противостояния.
При совсем маленьком населении ученых может быть меньше и прогресс просто затянется во времени. Например 1 000 000 человекочасов проекта будет выполнено не за год, а за 10 лет, но в замен будет стабильность и предсказуемость по ресурсам на тысячи лет вперед. Например база на спутнике Ио будет запланированна на 2300 год и все планомерно будут идти к этому. Сейчас в эпоху кризисов научные проекты хаотичны и не предсказуемы и часто это пустой популизм политиков. Дальний космос исследуется по остаточному принципу и это силами всей планеты. Несколько телескопов на 8 миллиардов человек и всё на этом. Hubble до сих пор в строю и остается ценным инструментом например. И создан он как тень военных технологий по остаточному принципу.
Чем больше образованных людей, тем позже человечество скатится в постапокалипсис
Тут скорее важна пропорция, а не абсолютное число. Население численностью даже в 50 млн. при полной автоматизации, сильном ИИ в помощь, открытых наработках и высочайшей грамотности может развиваться быстрее, чем наша современная цивилизация. Чем выше автоматизация, тем меньше нужно людей. Вплоть до того что все люди могут уйти в криосон на миллиард лет и ждать результатом исследований из дальнего космоса. На Земле хозяйство поддерживают роботы, накапливают ресурсы, строят, например, сферу Дайсона, присутствие людей не требуется.
Сложный вопрос, сколько надо учёных. И нужны ли вообще. И кого считать учёным. Меня вот 90% знакомых считают умным, а я при этом инженера забросил на третьем курсе, так как осознал неспособность работы по специальности, но за прошедшие с того момента 15 лес я успел многого нахвататься в разных областях и много раз понять, что я был бы (возможно) на уровне чуть ниже среднего. (Я не умный, просто знаю много разных областей по верхам.)
Вы правите биллинг, кто-то пишет вам среду разработки, кто-то проверяет итоговую безопасность... И кучи людей работают на производствах для удовлетворения ваших желаний. Да, многое можно автоматизировать, но делаете ли вы это или кто-то из ваших коллег это на добровольных началах для больших производств? Все ли, обладающие знаниями сродни вашим, используют их во благо человечества? А вы для всех или для конкретной компании?
Вот, например, тот же БАК. Даже те результаты, что уже есть, будут обрабатывать несколько лет просто в силу их большого объёма, и не одним коллективом. Теперь вот будут увеличивать его мощность и обновлять, И на каждом этапе нужны кучи людей, кучи разных специальностей.
Количество учёных влияет не только на скорость работы, но и на количество подходов к решению задачи. Тот же биллинг вы могли бы, метафорически, написать на своём движке, языке и с учётом работы на Байкалах, но вы просто списываете, но чтобы не придрались. Тут момент наличия исследования одних и реализации другими.
Люди слишком разные по своим взглядам и всегда найдутся недовольные или "неправильно мыслящие".
Чтобы можно было исключить какие-то специальности их надо не просто перевесить их на роботов, но и контролировать состояние самих роботов.
На Земле хозяйство поддерживают роботы, накапливают ресурсы, строят, например, сферу Дайсона, присутствие людей не требуется.
И возникнет у них разум как ошибка функции, и станут они поклоняться гробам как ушедшим создателям, и появятся те, кто усомнится в величии создателей, и начнётся Первая война Веры.
Огонь, жаль такого ещё не сняли.
И кучи людей работают на производствах для удовлетворения ваших желаний.
Причем стараются сделать так, чтобы продукция устаревала морально побыстрее и физически разрушалась ровно по окончании гарантии. Даже практичный Китай принял закон, по которому легковые автомобили старше 10 лет едут на утилизацию. Поддержка автомобилестроения ценой трат ресурсов. Это искусственное создание рабочих мест, чтобы занять население и перетягивание одеяла на себя от конкурентов.
Биллинг тоже можно упразднить, написав единую планетарную систему. Как сейчас на уровне государства системы пишутся, на основе кабинета госуслуг. А ранее на каждый миллион жителей писалась своя система, кто на чем хотел, дублирующася, но отличающася в мелочах и не совместимая ни с чем.
но вы просто списываете,
Да, так надежнее и экономичнее. В своем "велосипеде" будут ошибки и все равно все придут в итоге к некому стандартному решению. Есть решения от SAP и 1С понемногу делает что-то в этом направлении.
Чтобы можно было исключить какие-то специальности их надо не просто перевесить их на роботов, но и контролировать состояние самих роботов.
Не обязательно исключать, может быть пропорционально меньше. А научные исследования могут быть растянуты во времени. Если сейчас параллельно работает строительство ИТЕРа, анализ БАКа, наблюдение дальнего космоса через Джеймса Уебба, то при малом населении прочессы могут быть разнесены на века, в 2050 начинаем строительство БАК, в 2100 году строительство ITER, в 2150 вывод большого орбитального телескопа, в 2200 база на Луне, в 2300 база на Марсе.
И ученые могут будут разнесены во времени, в 2300 году, кто-то может на Хабр 2015 года заглянуть и почитать идеи по колонизации Марса, типа интересно люди пишут, жаль что все умерли 250 лет назад и не ответят на комментарии ))
По глюкам сильного ИИ еще интереснее есть предположения, типа получив команду, сильный ИИ разбирает планету на скрепки для офиса, так как не указали ограничения и потеряли контроль
https://interpreted.d3.ru/perevod-revoliutsiia-iskusstvennogo-intellekta-684922/?sorting=rating
Плюс в сериале Звездные Врата (1991-2012) основа некоторых сезонов роботы репликаторы, над которыми так же потеряли контроль и они просто начали разбирать вселенную для добычи ресурсов, любое оружие использованное против них они копируют и используют в ответ. Там даже несколько типов таких роботов.
Вот, например, тот же БАК. Даже те результаты, что уже есть, будут
обрабатывать несколько лет просто в силу их большого объёма, и не одним коллективом. Теперь вот будут увеличивать его мощность и обновлять, и на каждом этапе нужны кучи людей, кучи разных специальностей.
Небольшой комментарий к этому утверждению. Результаты будут "обрабатываться несколько лет" не потому, что данных много (на самом деле они обрабатываются довольно "быстро"). Просто БАК делается довольно универсальным, чтобы решать не только задачу поиска бозонов Хиггса. Он набирает большое количество данных, и они могут быть использованы в разных исследованиях, когда у вас, условно, вдруг появится идея что-то проверить/посмотреть/посчитать. И насчёт разных коллективов: их много либо по причине того, что нужно сделать разными людьми и методами одно и то же, чтобы избежать ошибок, либо просто смотрят "свои" задачи, как я описал в предыдущем предложении.
Статья начинается прям вот ударно: "Все реакторы ядерного распада "
Можно немножко поподробнее про "реакторы ядерного распада", это РИТЭГи, да?
Если же убрать подразумеваемый тег "сарказм", то хотелось бы узнать, зачем вы переводите статьи по теме, которая совсем не ваша. Вы же хостингом занимаетесь, правда?
Оригинал начинается с "All nuclear fission power reactors", nuclear fission - это ядерное ДЕЛЕНИЕ а не распад. Даже гугл-переводчик переводит правильно.....
Простите, а в чём неправ переводчик? Насколько я понял - деление есть частный случай распада.
Скорее наоборот, в русском языке принято распадом называть самопроизвольное деление (радиоактивный распад), а в реакторе деление вынужденное.
Разница такая же, как между комплексными числами и комплексными: в одном случае это уместно используемый термин, а в другом -- безграмотность.
Спонтанное деление, конечно, частный случай распада, вот только никакие известные "реакторы ядерного распада" на него не полагаются, только на альфа- и бета-распад. А в контексте статьи подразумевалось, конечно же, вынужденное деление, которое к распаду никакого отношения не имеет.
Если начать с языка оригинала, то распад - decay, деление - fission.
Распад - самопроизвольное неуправляемое явление, если говорят про распад, то подразумевают в первую очередь альфа/бета/к-захват и только в последнюю очередь - спонтанное деление.
Деление - это когда оба осколка тяжелее альфачастицы.
В ядерных реакторах используют вынужденное (а не спонтанное) управляемое деление.
Соответственно, "реакторы распада" - это РИТЭГи в которых вклад спонтанного деления крайне мал, темп распада постоянен, реакция неуправляемая.
А в статье написано про топливо "реакторов ДЕЛЕНИЯ", где управляемое деление есть преобладающий способ получения энергии (нет, понятно, осколки деления многие нестабильны и в свою очередь спонтанно распадаются, но доля этой энергии в общей энергии выделяемой реактором - невелика).
Когда же статья ударно начинается с "реакторов распада" - мы можем засвидетельствовать полную безграмотность переводчика, который перевел хуже гугла в данном месте.
Не понял геометрию
«такие кассеты тепловыделяющих элементов обычно имеют высоту 4-5 м и длину 20 см.»
Можете ли прокомментировать?
И ни слова про желтый КЕК (великолепное название), а вообще есть видосики от Саши (ака Химия Просто), как по мне весьма прикольные, там уже более подробно про добычу.
Гексафторид получается вследствие обогащения
Он используется в процессе обогащения, а не получается в результате. Получается он из руды под действием всякой адской химии, а уже после получения идёт в каскад обогащения.
Тонкости производства топлива для ядерных реакторов