Комментарии 50
(del)
бот мотрит рекламу, кликает на нее, иногда даже заходт на сайт рекламодателя, но не покупает товаров. Так и вычисляют такие боты.
Один бот постит рекламу но не получает жалования, другой смотрит но не покупает. Деньги за их труд гребут кожаные мешки.
Убить всех человеков! ©
А вы, когда смотрите рекламу в мобильных играх, то переходите ли по ссылкам и покупаете ли что-то? Подозреваю, что подавляющее большинство игроков тупо ждут окончания времени рекламы и жмут крестик, никогда не переходя по ссылкам и ничего не покупая. Так ботов не определить.
Частенько и промахиваешься мимо крестика и переходишь по ссылке, отменяешь.
Я повелся на рекламу из сети и в декабре студию купил в ипотеку по завышенной цене, но по ставке 0,01%. Кроме рекламы из каждого утюга на меня подействовали еще угрозы ЦБ закрыть лазейку с околонулевыми ставками по ипотеке. Так что реклама работает.
именно с ботов, которые смотрят рекламу и получают за это деньги началось развитие кликеров еще 30 лет назад. Ничего нового, только банят быстрее и платят меньше.
А были времена, когда могли платить цент за 5-10 кликов.
Это не пассивный доход. Это по сути своей мошенничество. Хотя осуждать трудно, потому что сам подход к пиханию рекламы везде и продаже этой рекламы ничуть не хуже и жалеть корпорациии за то что к ним присасываются паразиты в виде аватор я лично не буду.
Логика большинства таких приложений в том, что создатель приложения сам же пишет для него бота который у всех выигрывает, и затем борется с ботами конкурентов)
Так что по сути ни какого мошенничества
Логика большинства таких приложений в том, что создатель приложения сам же пишет для него бота который у всех выигрывает
Как говорят на Википедии, citation needed.
citation needed
[https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/732802/#comment_25508522] Habr.com 02 мая 2023 года
/sarcasm_off
сам же пишет для него бота который у всех выигрывает,
А смысл тут какой? Пользователи быстро уйдут и поставят минус в плей маркете. Рекламодатели поймут, что там одни боты и откажутся от приложения.
вор у вора дубинку украл? )
читал по диагонали, но звучит как не "заработал", а "украл"
ну так "пассивный доход" - он вообще, как я понимаю, не про "заработал", а скорее про ренту (например, с ранее заработанного)
У вора не грех украсть. Робин Гуд так и делал.
А кто здесь вор? Автор бесплатного развивающего приложения с рекламой, платящий реальные деньги пользователям? Или вы других ботоводов имеете в виду? Если ботоводов – так они тоже безгрешны, они также, как вы, подумали. А самый первый ботовод тоже святой – вон в другой ветке товарищ убеждён, что во всех таких приложениях их авторы – главные ботоводы. В общем, как ни крути, во всё виноват автор приложения. Пойду ещё что-нибудь стащу.
Ooo... Когда-нибудь и я напишу о том, как создал ботов (на perl) которые ........, .......... , и потом .......... . Пока боты еще боты работают и я с этого живу, посему писать пока еще рано... Но рано или поздно всёравно всё заканчивается, тогда опишу :)
Но автора ОЧЕНЬ понимаю, и то ощущение, когда ты допетрил, написал, запустил, посмотрел, что оно таки работает!, а потом просто раз в сутки поглядываешь как тебе денежка на счёт капает ?
Уважаемый автор, не примите на свой счет, просто эта иллюстрация на микромасштабе (больше комментарии) взбаламутила давние грустные размышления. Замки, бронированные двери, видеокамеры и системы охраны периметра, заборы, колючая проволока, охранники, таможни, налоговые инспекции и бухгалтеры, судьи и приставы, силовики, тюрьмы, границы с пограничками и овчарками, армии со всем материально-техническим обеспечением, танки, стреляющие друг в друга урановыми стержнями, подпрыгивающие от нетерпения ракеты с ядерными боеголовками в шахтах, всего этого могло бы не быть, если бы человек по своей природе не был таким м$$аком и не стремился получить конкурентное преимущество неконкурентным путем. Мир работает с КПД примерно как у машины по производству льда дока Брауна из фильма "назад в будущее". А могли бы уже вместо этого всего жить, пока не надоест и неторопясь сферу Дайсона достраивать.
Уважаемый автор
Это же перевод. Уважаемый автор находится на medium.
С другой стороны, это есть обратная сторона прогресса, совершенно неотъемлемая от него. Смогли бы мы придумать столько хороших вещей так быстро, если бы не было всех этих плохих?
До сих пор наилучшим способом что-то заставить делать является именно негативная стимуляция. Когда нуждаешься, когда есть риск потерять, когда есть угроза — человек гораздо более склонен думать и действовать. Когда все хорошо — да, кто-то может захотеть сделать еще лучше, но выборочно и не так сильно (однако, хочется надеяться, что по мере развития человечества доля таковых будет расти).
Жизнь в плохих условиях, нужда, просто заставляют искать окольные пути, быстрые пути, хитрые пути. Кто-то менее умный отжимает кошелек в темном углу. Кто-то поумнее хитрит с налогами или торговлей, отнимая средства у государства или конкурентов. А кто-то совсем умный обманывает природу, побеждая болезни или расширяя технические возможности человечества, останавливая естественную эволюцию. Каждый стремится быстрее достигнуть цели, выбирая путь и саму цель на основании своего уровня знаний и опыта.
Изобретения практически всегда давали преимущество над теми, у кого их не было. А для всего сущего нет понятия конкурентный путь или неконкурентный, честный или не честный. Увы, на этом поле цель всегда оправдывает средства.
Что-то в странах где сильнее всего эта негативная стимуляция, развитие науки и инновации не блещут. А вот богатые и успешные страны добиваются очень неплохих результатов положительной стимуляцией.
Ньютон, образно говоря, страдал фигней из личного любопытства изучая физику, никакой нужды это нелать у него не было.
И это логично, инновации непредсказуемы, можно потратить всю жизнь и ничего не придумать. Здравомыслящий человек не будет ставить на такое рискованное занятие свое будущее, ведь может и не получиться. А вот когда все хорошо, то можно и рискнуть. Не выйдет - ну буду в доме чуть поменьше жить и на машине чуть попроще ездить. А если выйдет - слава богатство и т.п.
Но с последним предложением согласен: инновации в грабеже, мошенничестве и убийствах - тоже инновации. А когда прилетят инопланетяне нас захватывать - могут и пригодиться )
А, вот это хороший вопрос, какая мотивация/стимуляция повышает больше качество результата, а какая количество. На первый взгляд, негативная мотивация — количество, позитивная — качество. Но процессы, связанные с негативной мотивацией протекают быстро, т.к. результат нужен быстро. Позитивно-мотивированные процессы текут медленно. Вот не в этом ли причина? Если бы посмотреть на выход за единицу затраченного времени… но результаты такого рода очень сложно сравнить.
Насчет стран, а негативная мотивация в тех случаях давит не на страну, как цельную систему, а только на отдельных людей (система функционирования таких стран замкнута на правителя, которому всё более чем хорошо). И это работает. Имея низкий стартовый уровень отдельные люди умудряются сильно (относительно старта) продвинуться по образованию/доходам, уехать в страну где лучше. Чтобы негативная мотивация больше работала необходим еще и высокий уровень абстракции понятия "плохо". Ты можешь не знать, что живешь "плохо" без относительных примеров. Начиная от уровня день прожил, не побили — хорошо и заканчивая — если я не придумаю куда инвестировать, то за год потеряю миллион.
Во многих ИТ компаниях стараются постоянно поддерживать стресс. На сами компании давит негативная мотивация (после того, как они состоялись и включились в общую гонку) и передается на сотрудников. Все эти дедлайны, "надо было еще вчера", приводят к выпуску сырого продукта низкого качества — но сделанного быстро, что в итоге окупается в краткосрочной перспективе. Пройдя через стресс, кто-то не захочет больше работать в такой компании, но компания то результат получила. Да и работник вполне вырос (конечно, часть здоровья могла быть утрачена — но могли быть освоены новые технологии, методики за очень сжатые сроки; вещи, за которые в спокойной обстановке бы не взялся). Негативная мотивация, стресс — лекарство от прокрастинации.
А представим себе утопию, идеальный мир. Когда каждый получает все, что он пожелает (такое теоретически вероятно в будущем при развитии виртуальных технологий). Большинство людей просто сядут ровно и будут получать удовольствие не развиваясь (относительно того, что сейчас), ничего не делая. Есть немало фантастики с рассуждениями на тему.
С другой стороны, сильная негативная мотивация тоже способна срезать желание что-то делать у большинства. Весьма сложный философский вопрос получается.
Оптимумом, видимо, является картина реального мира. Где баланс сложился сам собой, между давлением от "негатива" и притяжением к "позитиву", "кнут и пряник".
Если была бы возможность что-то изменить, вмешаться в мировой баланс — я бы ничего не трогал. Нужно 1000 раз подумать, к чему могут привести потенциальные "благие намерения"...
проблема с техническим прогрессом не в мотивации. а в материальных средствах для осуществления поиска и отработки технологий. Нельзя собрать в бантустане ядерный реактор. Почему Ньютон сделал открытия в физике, а колдун из какой-нибудь Ганы нет, проблема не в мотивации, а в системе образования, наличия ранее изобретенных и опробованных инструментов и оборудования, социальном опыте и социальном заказе на исследования (у Ньютона, например, был социальный заказ на решения задач по баллистике и обширный опыт различных строительных, хозяйственных и военных работ, вязанных с законом тяготения, которых в Африке просто не было за ненадобностью или нераспространенностью такой хозяйственной практики).
Одним словом, мотивация-не мотивация, а материальный бэкграунд в исследованиях рулит. Одна подруга (профессор, доктор наук) как-то высказалась, что будь у них в институте оборудование поновее, то они бы американцев в лазерных технология обогнали бы как стоячих, потому что по материалам у нас и школа лучше, и направления правильней, но низкое качество устаревшего оборудования и отсутствие собственного производства реактивов сильно замедляет исследования - то ждут, пока наконец, закупят то, что надо, то ремонтируется хоть и наличное, но сильно уставшее оборудование. Мотивации там хоть отбавляй, но первыой все равно придет та лошадка, которую кормят овсом
Так в этом случае мотивировано не государство/руководство или кто-там фактический владелец системы (института). А выборочно, сами работники, индивидуальной позитивной мотивацией. Но ее уровня наверное недостаточно, чтобы сподвигнуть их сменить место жительства и работы на более подходящее для лучшей самореализации (вариант стать у власти не рассматриваем). Хотя некоторые таки уезжают и вполне достигают успехов.
Насчет Ньютона и африканского колдуна, так ведь это самый характерный пример. В теплых регионах, изобильных по питанию бывают заметные проблемы с желанием людей работать и пробовать что-то новое (списывают на то, мол менталитет такой). А Ньютон жил в условиях относительно высокой плотности населения, жесткой конкуренции за базовые ресурсы, постоянной движухи. Система образования, социальный заказ, строительные, хозяйственные и военные работы не от скуки возникают. Это последствия многовековой борьбы и развития в регионе, куда ученый удачно вписался.
Тут наверное стоит выделить раздельно мотивацию отдельного человека и макросистемы, участником которой он является.
Лошадке не нужно ждать, пока ее начнут кормить овсом. Стоит взять и пойти поискать его.
Дело не в том что в теплых регионах есть еда и потому нет мотивации. Если бы Вы вдруг оказались в абстрактом Сомали без возможности оттуда убраться (не дай бог) - то Вам бы не захотелось усердно трудится: зарабатывать деньги, строить себе хороший дом и т.п. Потому что завтра придут ребята с автоматами и все, нажитое непосильным трудом, заберут.
Дело в уверенности человека что его труды не пропадут даром, и позволят ему достичь желаемого. Западные институты права, частной собственности и т.п. - вот причина. Как они появились и закрепились, это отдельный вопрос.
по материалам у нас и школа лучше, и направления правильней
… и население самое читающее..
материальный бэкграунд в исследованиях рулит
Конечно. В далеких 50х-60х ученым-физикам щедро отсыпали средств — вот и результат.
На самом деле, вы не смогли бы выиграть, даже если бы попытались. В приложении уже и так присутствовало множество ботов, поэтому без жульничества нельзя было выиграть ни единой игры.
В целом идею можно было развить и сделать приложение, в котором программисты могут соревноваться своими ботами — у кого быстрее считает. Эдакая битва роботов.
Ну очевидно, что письмо автора надо было читать не как "Прекратите использовать ботов", а как "Прекратите использовать блокировщик рекламы". Он как казино, выигрывает всегда, если реклама крутится.
Понравилась нелогичность автора. В начале - хотел халявных денег. В конце - деньги это не главное!
Даже если вынести за скобки моральную сторону (заработал или украл), то при чем тут пассивный доход?
Написал бота (то есть потратил время), получил (заработал, украл) деньги. Бота пригрозили забанить. Все. Это одноразовая "подработка". связи с "пассивным доходом" я не вижу.
это не пассивный доход, это по факту обман, который в любом случае рано или поздно будет выявлен
Я пытался зарабатывать по $5 в день пассивного дохода, но вместо этого научился чему-то новому