Комментарии 26
▍ Действительно ли нам стоит беспокоиться о подобных вещах?
А смысл по этому поводу беспокоиться? Как будто на это можно как-то повлиять, произойди подобное. Изучать - да, надо. А думать о том, как мы будем жить произойди такое завтра - абсолютно бессмысленно. Встретим конец Вселенной с фанфарами в первом ряду.
p.s. вроде нечто подобное у Цысиня описывается в последней книге. Там, из-за перехода цивилизаций на уровни с более низкими энергиями (или кол-вом пространств), стал нарушатся баланс во Вселенной, что могло привести к её "схлопыванию". И ещё когда-то подобное читал, уже не вспомню у кого и как называлось: далекая станция, которая зафиксировала тепловую смерть Вселенной и её обитатели пытались подать сигнал об этом всем остальным. Но закончилось все равно все как и должно было закончиться.
А смысл по этому поводу беспокоиться?
да хотя бы стоит ли брать хостинг если всё равно всё тлен?:)
стоит ли брать хостинг
Судя по типовым фильмам катастрофам, брать нужно будет оружие и еду. Если все узнают об апокалипсисе заранее, он еще раньше в обществе наступит, деньги обесцениваются, работать нет смысла, пропадают блага цивилизации, общественный порядок и т.п.
Так тут вариант побыстрее падения пресловутого астероида. Вся Земля схлопнется за какие-то мгновения - а раз это дело приближается со скоростью света, то его и увидеть нельзя.
Короче - можно выдыхать и жить дальше. А иначе это просто параноидальное ожидание падения потолка на голову.
Интересно даже стало, куда тут бежать с оружие и едой?
А смысл по этому поводу беспокоиться? Как будто на это можно как-то повлиять
"Незнание законов не освобождает от ответственности, а знание иногда освобождает". Например, хотя бы прикинуть высоту энергетического барьера между нашим состоянием и следующим стабильным, чтобы самим случайно не начать процесс. Конечно, это не для нас актуально, а для потомков, которые на каком-нибудь суперускорителе к Планковским уровням энергии будут подбираться.
Может вспомните забытый роман?
... если наша Вселенная действительно фундаментально нестабильна, хотелось бы знать об этом заранее.
Странное желание. :)
Наука и так знает, что Вселенная фундаментально нестабильна. Любой человек знающий и понимающий философские основы науки это знает. :)
Вселенная, это одна из бесконечного множества форм существования материи (объективной реальности) и как любая иная форма существования материи конечна, т.е. фундаментально нестабильна. В объективной реальности вообще нет ничего абсолютно стабильного, т.е. существующего вечно. Фундаментальный принцип причинности отрицает любую возможность существование в объективной реальности вечного (абсолютно стабильного). :)
Возможно, автор статьи имел в виду относительную (субъективную) стабильность существования Вселенной. Но, относительная стабильность не может являться фундаментальной. :)
Значит нужно научиться локально повышать уровень энергии вакуума. Тогда и свое даже метастабильное состояние есть шанс удержать. Хотя мне больше нравится думать, что вселенная истинно бесконечна, и никакого общего состояния для нее нет, в ней постоянно происходят локальные угосания и большие так сказать взрывы, а меж ними полно тропинок удобного пространства, просто все это на расстояниях которые мы не в силах обозревать и даже представить, но для сохранения информации просто нужно осилить путь по этим тропинкам.
поскольку каждое крупное землетрясение изменяет распределение массы Земли, побочным эффектом которого становится ускорение её вращения
Я когда-то немного интересовался этой темой, но мы исходили из совершенно обратной логики:
1) изменение скорости вращения Земли происходит вследствие перераспределения углового момента между атмосферой, гидросферой и твердой Землей.
2) Поскольку силы при этом прикладываются к поверхности твердой Земли, а "разгонять"/"тормозить" нужно весь ее объем, то это приводит к росту напряжений в коре, причем локально эти изменения могут быть довольно заметными (например, Эль/Ла-ниньо "давит" на материковый склон, или пассаты "упираются" в Анды, и т.д).
3) Соответственно, эти небольшие изменения НДС могут стать той "последней каплей", которая спровоцирует землетрясение.
Планировали даже заняться статистической обработкой, но руки так и не дошли.
А вот численное подтверждение обратного эффекта мне как-то не попадалось. Во всяком случае, по первичным данным такой эффект
не особо заметен
На графиках приведены изменения продолжительности суток по данным IERS (двухнедельное колебание не отфильтровано) и все землетрясения с M > 8.5 за период после 1962г, когда измерения LOD стали достаточно точными:
"Невооруженным глазом" скачков продолжительности суток тут как-то не видно...
В общем, если Вы нашли работу с таким анализом для отдельных крупнейших событий, то киньте, pls, ссылку.
P.S. А вот ссылки на работы, где ищется корреляция между неравномерностью вращения земли и количеством относительно сильных землетрясений, кидать не надо. Таких работ "действительно есть" (с), только вот статистическая значимость обнаруживаемых там эффектов очень часто весьма сомнительна по причинам, которые подробно описаны здесь. В двух словах: при оценке корреляций между двумя нестационарными процессами можно получить все, что угодно, только вот значимость таких результатов почти всегда иллюзорна. Конечно, это не значит, что авторы всех таких работ заблуждаются, но априори при их оценке я бы исходил именно из этой гипотезы - до тех пор, пока не будет доказано обратное. Что не так просто сделать в силу ярко выраженной нестационарности как сейсмического процесса (пространственно-временная кластеризация, неоднородность каталогов землетрясений и т.п.), так и LOD (постоянный квазислучайный дрейф среднего, куча периодических и квазипериодических компонент).
А строительство ГЭС, на этих графиках заметно? Они подняли значительный объев воды и скорость вращения Земли замедлилась, можно погуглить, несколько миллисекнд. Землетрясений при этом не было.
А строительство ГЭС, на этих графиках заметно
Нет, разумеется. Водохранилище каждой ГЭС заполняется много лет, и их много. Эти процессы накладываются на кучу других - начиная от таяния ледников (поднятие уровня мирового океана), и кончая гравитационной дифференциацией недр. Поэтому выделить вклад ГЭС на фоне всего этого (и кучи других процессов, меняющих момент инерции Земли) нереально. (В отличие от одномоментных резких событий, которые при достаточной амплитуде должны фиксироваться). Так что вклад водохранилищ можно только теоретически посчитать (в этом ничего хитрого нет - просто механика). В одном комментарии (сейчас что-то не смог его найти - это, видимо, не на Хабре было) я даже проверял фразу В.Г.Сурдина, брошенную им мимоходом на одной из лекций, что рост листьев на деревьях влияет на LOD. У меня получилось, что это ошибка: в пределах точности современных измерений - не влияет. Но вот выпадение снежного покрова - уже вроде бы измеримо влияет, если я правильно помню.
UPD: а, нашел! Вот ссылка на комментарий в обсуждении вот этой лекции уважаемого В.Г.
Возможно за пределами точности измерений
Ученые НАСА провели расчет влияния создания огромной плотины на скорость вращения земли. Они выяснили, что возведенная плотина подняла на высоту 175 метров над уровнем моря массу воды, равную примерно 39 миллиардам тонн. Это привело к замедлению скорости вращения земли из-за увеличения момента инерции планеты. Таким образом продолжительность дня на планете увеличилась на 0,06 микросекунды
...
Кроме того, масса приподнятой воды сместила северный и южный полюса планеты - точки, где ось вращения Земли выходит на поверхность. Тоже ненамного, всего на 2 сантиметра. Единственным ощутимым последствием этого сдвига, вероятно, будет то, что ответственным лицам придётся переместить на это расстояние эффектный металлический ориентир, установленный на Южном полюсе. Но и тут нет ничего сверхъестественного, так как эти точки нашей планеты каждый год без всяких плотин перемещаются приблизительно на 16,5 сантиметров.
Масса Земли постоянно сдвигается, в последнее время из-за таяния льдов в Арктике и потери воды Евразией. Так что перемещение полюсов на 2 сантиметра посредством сооружения плотины - это, конечно, весьма замечательно, но на фоне всех остальных факторов это практически неощутимо и совершенно точно не вызовет катастрофических последствий. Как, впрочем, и удлинение земного дня - в результате происходящих на планете землетрясений масса сдвигается ближе к оси вращения, компенсируя всё то, что могут натворить сразу несколько Китаев.
Несколько миллисекунд за какой период?
А есть оценки вероятности этого перехода ложного минимума в истинный? Просто так-то прямо сейчас в любом случае есть вероятность, что все атомы, из которых состоят все живые существа во вселенной, одновременно слегка туннелируют в разных направлениях и тогда все умрут. Так что всегда есть вероятность кирпича на голову.
Визуализация расчётов квантовой теории поля, демонстрирующих виртуальные частицы в квантовом вакууме
Так понимаю, что на гифке с флуктуациями мелкий масштаб уровня элементарных частиц. Имхо, если отзумить картинку очень далеко назад и замедлить, то картина будет похожей, только каждый всплеск энергии - это не виртуальная частица вакуума, а большой взрыв. Если это правда, то получается забавно: мир на минимальном и максимальном масштабе выглядит одинаково.
Напомнило этого товарища, у него все материалы на таком уровне.
Но если воспользоваться многомировой интерпретацией и антропным принципом, то мы вроде как продолжим существовать в том "мире", где вселенная не схлопнется. Так ли это?
В этом случае умереть вообще нельзя. Каждый раз человек будет оказываться в той вселенной, где он не умер и может что-то осознать и о чем-то подумать.
Только может человек с другими воспоминаниями. По аналогии как с ежедневным просыпанием, если снился реалистичный сон, ты вроде был другой личностью с другими проблемами и при резком пробуждении та личность рассеивается некоторое время и подгружаются новые воспоминания. Тут и новая фобия может образоваться, "подгрузишься" так в какого-то маньяка со странными желаниями или жертву случайную, в кого-то перед изощренной казнью.
Про эффект Казимира ничего не сказали. Да про гипотетическую страпельку. Про схлопывание всего вещества в один большой глюон. Там столько гипотез, мама миа.
Означает ли это, что Вселенная действительно находится в метастабильном состоянии...? ...
Это зависит от того, ... правильно ли мы определили все основные законы физики и факторы,
У вас какая-то обратная логика, как будто состояние вселенной зависит от того, что вы о ней думаете.
И если бы такое изменение произошло спонтанно, то оно привело бы к катастрофическому концу Вселенной.
Почему к концу? Это был бы переход из одного состояния в другое. Да, звёзды, планеты, люди и прочее, видимо, распались бы. Но вместо них появится что-то другое. Вселенная продолжит существовать, пусть и в другой форме.
PS: Книга "Лестница Шильда" Игана Грега как раз на эту тему.
Действительно ли Вселенная фундаментально нестабильна?