Комментарии 21
Околонаучный бессмысленный бред...
Почему же? Сотни ученых решают одни и те же проблемы. Если бы Эйнштейна сбил автобус, то его теорию сформулировал бы какой-нибудь Штейнштейн. Просто потому, что человечество накопило необходимое количество наблюдений и достаточно развило сопутствующие науки и промышленность.
Причем еще важно понимать, что сам Энштейн много сомневался в своей теории, и другие физики убеждали его, что теория верна. Например случай с квантовой запутанностью.
Рамштайн
Почему же?
А вот принято почему-то у некоторых не особо социализированных личностей, если выучил три с половиной формулы из какого-нибудь технического предмета и разбираешься в нём чуть лучше среднего, считать себя самым умным на свете и в их среде просто модно сетовать на тех, кто пишет о сложных явлениях, простым и доступным языком. Это называется снобизм.
Einstein, Zweistein, Dreistein, Vierstein...
Арнольд рассказывает о роли Пуанкаре в открытии Теории относительности:
зачем в заголовке писать вопрос:
нашли бы мы теорию относительности без Эйнштейна?
на который в статье нет даже намека на нечто похожее на ответ?
А вот было бы очень интересно узнать мнение автора по этому вопросу.
Действительно, заголовок получился несколько провокационным.
Что касается моего мнения - не берусь за работу Нострадамуса, история сослагательного наклонения, конечно же, не терпит. Сложно сказать. Есть мнение, что идеи витают в воздухе, и подходящий человек, который смог бы её поймать, нашёлся бы так или иначе. Но это могло произойти позже, или же разные идеи Эйнштейна могли "поймать" разные люди, после чего их необходимо было бы ещё соотносить между собой. В общем, кажется, что некоторые гениальные люди действительно двигают научный прогресс рывком.
Причём если тот же да Винчи совершил много гениальных предсказаний, которые по сути остались диковинками, то Эйнштейн оказался в нужном месте в нужное время со своими идеями, и подтолкнул маховик науки. Annus mirabilis сложно не назвать чудом.
Помните историю с теплородом и флогистоном учёные придумали дополнительные сущности чтобы объяснить выделение тепла в химических реакциях и теплоперенос. А потом оказалось что всё можно объяснить тепловым движением атомов.
Точно так же будет решена проблема гравитации, за электромагнитные, слабые и сильные силы отвечает поляризация фотона, глюона, W, но кроме поляризации у этой частицы так же есть продольная степень свободы. Соответственно у совокупность этих частиц будет своя температура (продольная степень частицы) или градиент температур — скалярное поле, пробное тело внесённое в это поле будет двигаться вниз по градиенту с ускорением свободного падения. Таким образом гравитация это эмерджентное свойство , и никаких дополнительных сущностей в виде тёмной материи и темной энергии не нужно
несмотря на триумф ОТО, модификацией теории Ньютона некоторые учёные занимаются до сих пор – в особенности те, кому кажутся искусственными или избыточными понятия «тёмной материи» и «тёмной энергии»
И правильно делают. Пусть большинство верит в тёмную материю, без которой ОТО не работает в масштабах галактик и выше, а кто-то пусть модифицирует ньютоновскую динамику, поскольку частицы ТМ всё ещё не найдены. А вдруг их так и не найдут, как не нашли планету Вулкан для объяснения смещения перигелия Меркурия? Вдруг будет создана более общая теория гравитации, не нуждающаяся в ТМ, как была создана ОТО, объяснившая вращение орбиты Меркурия без гипотетического Вулкана?
Можно даже предположить - в общих чертах, на дилетантском уровне - о чём будет говорить будущая теория гравитации. Наверное, она назовёт и опишет процесс, благодаря которому материя вызывает искривление пространства-времени. Объяснит принцип эквивалентности инертной и гравитационной массы. Что легко сделать, перейдя от пространства-времени к физическому вакууму. С его участием гравитационное поле материи выглядит как ускоренное движением вакуума, который расширяется из космоса в сторону поглощающей его материи. А поскольку вакуум обладает огромной плотностью энергии, то он в своём движении сообщает одинаковое ускорение телам разной плотности. Это наблюдается и при космологическом расширении вакуума.
Но гравитационные ускорения создаются не только при снижении материей среднего значения плотности энергии вакуума. Движущий градиент плотности создаётся и при её повышении в пустом от материи пространстве - в войдах, между галактиками. Если вокруг материи из-за низкой плотности вакуума пространство имеет Риманову геометрию, то в протяжённом пустом пространстве из-за высокой плотности вакуума геометрия Лобачевского, а между ними и в среднем "по больнице" геометрия Евклида - Вселенная "плоская". Движение тел и вакуума "от Евклида к Риману" хорошо описывает ОТО. Но есть ещё их движение "от Лобачевского к Евклиду", а его подгоночным способом пытается описать только МОНД, и это получается не всегда хорошо. Будем надеяться, что количество научных изысканий в этой области перейдёт в искомое качество - в создание новой теории гравитации.
Причина такого двойного действия — полная загадка в контексте ньютоновской механики, но, по сути, тривиальное следствие эйнштейновской гравитации.
Замена одного постулата на другой никак не влияет на их загадочность.
Интересно, что, несмотря на триумф ОТО, модификацией теории Ньютона некоторые учёные занимаются до сих пор – в особенности те, кому кажутся искусственными или избыточными понятия «тёмной материи» и «тёмной энергии».
Понятие тёмной энергии кажется искусственным абсолютно всем учёным, потому что именно таковым оно и является. Это не значит, что надо отказываться от ОТО. Это значит, что ОТО имеет свои пределы применимости. А за ними лежит новая неизвестность, которую надо исследовать, вот и всё.
Да, скорее всего нашли бы, т.к. помимо Эйнштейна к этой концепии приблизились и другие учёные - Лорренц, Минковский, Пуанкаре.
А ещё можно порассуждать на тему, пришли бы мы к современной концепции математики, основанной на аксиоматике и строгих доказательствах, если бы не Евклид и компания из древних греков, которые этот подход изобрели, и для которых он был не столько научным, сколько полуфилософским-полурелигиозным. Ведь после них на пртяжении тысяч лет было много выдающихся математиков, но все они доказывали "на пальцах" и об аксиоматике вообще не парились.
Да, скорее всего нашли бы, т.к. помимо Эйнштейна к этой концепции приблизились и другие учёные - Лоренц, Минковский, Пуанкаре.
Касательно специальной теории относительности склонен согласиться, потому что разбирался раньше в этой истории:
Опыт Майкельсона-Морли (1887) не обнаруживает движения относительно эфира.
Фицджеральд и Лоренц (1887 и 1892) пытаются спасти теорию предположением о сжатии движущихся объектов вдоль скорости (сейчас известно как Лоренцево сокращение).
Лоренц (1892-1904) и Лармор (1897-1900) искали преобразования, при которых уравнения Максвелла остаются инвариантными, и поняли, что время тоже должно меняться.
Пуанкаре (1905) показал в пределах этой модели, что движение относительно эфира обнаружить невозможно.
Наконец, Эйнштейн в том же году формулирует специальную теорию относительности без всякого светоносного эфира, потому что он уже потерял особое значение.
Буквально пару дней назад узнал, что Эйнштейн еще в 1905 году доказал, что магнитного поля не существует. Оказывается это электрическое поле с наложенным эффектом теории относительности.
Выпил пару литров пива, немного отпустило, но до сих пор колбасит...
Ньютон объяснил причину падения предметов на Землю, постулировав мгновенную силу притяжения между всеми предметами. Это хорошо работает до определённого момента, но оставляет необъяснённым один поразительный факт: все предметы падают на Землю с одинаковой скоростью
В смысле "оставляет необъяснённым"? Это тривиально выводится из формулы для гравитации и второго закона Ньютона-же.
Вторая работа .... убедила научное сообщество в существовании атомов
То есть до 1905-го научное сообщество сомневалось??
В четвёртой работе, являющейся следствием СТО, был разработан принцип эквивалентности массы и энергии, выраженный в знаменитом уравнении E = mc2 и приведший спустя десятилетия к открытию и использованию атомной энергии
"Использование" ещё туда сюда, но открытие — это явно перебор. Распад урана был открыт Беккерелем за 10 лет до описываемых событий. И исследован тем же Беккерелем вместе с его коллегами супругами Кюри.
В целом, вместо изучения работ современников Альберта Германовича и хотя бы попытки поиска ответа на вопрос из заголовка, автор представил поверхностное описание самих работ и теорий Эйнштейна
Кликбейт в заголовке. Много текста, но даже попытки ответа на вопрос в заголовке не дается
История станет наукой,когда докажут,что и без Ленина в 2022 году ,все равно бы началась СВО......
Эйнштейны, Ньютоны и прочие личности водят вас за нос. Ниже график суточных изменений веса 12.06.2022 на относительно открытом с северо-востока месте 40 гр.С.Ш.
И изменения веса 23-24.04.2021 южнее большого горного массива, в 9 км от места снятия предыдущего графика.
Роль личности в науке: нашли бы мы теорию относительности без Эйнштейна?