Комментарии 97
Красивое! (а фото 5-7 ещё и понятное, сам так изготавливаю дисковые заготовки).
В порядке праздного любопытства — как Вы получаете напряжение 3…20 кВ? Там же токи явно побольше, чем генератор Ван де Граафа может выдать?
Спасибо! Высокое напряжение здесь получал от простейшего БП на основе автомобильной катушки зажигания. Его описание здесь не поместилось, следующая статья будет о нем. Признаться, не знаю какой минимальный ток от высоковольтного источника понадобиться чтобы зажечь разряд и хватит ли мощности электростатических генераторов. Обычно, в разрядных трубках речь идет о единицах-десятках миллиампер (?). Но тут еще много зависит от ее разрежения и наполнения.
А, про автомобильную катушку зажигания я-то и подзабыл! (вот что значит ездить на дизеле)
Тогда всё ясно, она на таких напряжениях десятки мА должна обеспечить (в отличие от мкА для электростатической генерации).
Тогда понятно, почему
«Интересно, что однонаправленный разряд и условный анод с катодом в разрядной трубке образуется в том числе и при питании её переменным током. Здесь это индукционная катушка»
Это однотактный генератор.
Вроде умножитель от элт-цветного телевизора в паре со слегка перемотанным строчным трасформатором от него же, питаемый простейшим мультивибратором, впооне выдает такое. На форумах, посвященных катушкам Тесла, такое описывают. Школьник собрать может
Да, спасибо! Это очень хороший практический вариант, тем более, стеклянные мониторы и телевизоры преданы забвению и украшают свалки. А в подобных источниках на специализированных микросхемах для импульсных БП, можно применить и целый ряд удобных регулировок. Планирую собрать такой лабораторный высоковольтный источник с измерителями.
Во времена неоновой рекламы источником высокого напряжения могли служить трансформаторы от неё. Транс герметично залит в металлическом кубике-корпусе. Из 220 даёт 10 кВ, точнее два по 5кВ (вроде разной мощности были). У меня такой на лабораторной установке стоял. Сейчас такой наверное только на развалах найдёшь.
проволочного вывода в такое стекло используют тонкую (дорого!) платиновую проволоку
Не проще использовать выводы от радиоламп?
В принципе можно и безэлектродный разряд зажечь, нужен ВЧ источник.
Выводы должны быть из металла подходящего по температурному коэффициенту расширения (ТКР) к стеклу применяемой марки. В радиолампах пальчиковой серии обычно применяется ковар, он пригоден для впаивания в стекло молибденовой группы (а у нас платиновая) и требует довольно сложной подготовки, например, обезгаживание в вакуумной или водородной печи. Платина приведена как классический вариант, ныне применяемый редко. Здесь использована проволока из специального недорогого биметалла -- платинита, чей состав и конструкция подогнаны под нужный ТКР чтобы заменить платину. Платинитовые выводы из стекла тоже можно аккуратно добыть из старых фабричных ЭВП и применять повторно.
Как бы узнать из каких именно ЭВП добыть платинитовые выводы? В паспортах на них я такое не встречал, максимум содержание редкоземелов и драгмета.
Дык... в лампах накаливания. Материал это копеечный, хотя и довольно экзотический вне электровакуумного производства.
Вот что пишет о добыче платинита из старых ламп Ю. Н. Бондаренко, стеклодув-астроном из одесской области, цитирую --
"Платинит является стандартным материалом для впаев в мягкие стёкла с К.Т.Р. 80 — 100 ´ 107. Все электрические лампочки обычного типа имеют платинитовые впаи. Заслуги платинита перед человечеством — неоценимы.
Если не удалось достать готового платинита на катушке, то его можно взять из готовых впаев. Проще всего его получить из спаев электродов рекламных трубок, выпускаемых московским заводом «Газосвет». Такая «добыча сыра из вареников» вполне себя оправдывает.
Разборку спая надо делать так: нагреть его на горелке до начала свечения (560°) и погрузить в воду. Остаток стекла аккуратно разбить на стальной плите молотком и, зажав один конец проволоки в тиски, слегка растянуть её плоскогубцами до выпрямления. Тянуть надо с такой силой, чтобы металл слегка «подался» — это универсальный способ. В той или другой форме, он пригоден для выпрямления всех проволок. Такая обработка не вредит платиниту (по крайней мере — советскому) и его можно паять обычным порядком, не опасаясь разрушения и неплотности в спаях."
обезгаживание в вакуумной или водородной печи
Это если нужен высокий вакуум.
Не обязательно. Это если детали применяются внутри лампы и не слишком нагреваются, да и то с оговорками. А вот через дефектный впай с пузырьками газов в стекле может натечь воздух, может случиться пробой высокого напряжения. Как оказалось, ковар -- довольно коварный сплав. Подготовка его проволоки для надежного долговечного впая -- не кот начхал и в идеале, таки нужно ее предварительно обезгаживать.
Есть ещё родственный сплав - суперинвар. Было дело, делали из него зеркало с сверхнизким ТКР. Ох и погано же он обрабатывается...хуже нержи.
Рад Вас видеть! Что касается ковара -- недорогого сплава-заменителя молибдена, то учебники по технологии ЭВП, например, Шехмейстер, настоятельно рекомендуют целую цепочку подготовительных операций перед впаем ее в стекло. Грубо, это обезжиривание, механическая шлифовка, травление/полировка, отжиг в водородной печи, наращивание окисной пленки определенной толщины. Практики-кустари, говорят, что проще иметь дело с молибденом, но у него свои особенности, вроде волокнистой структуры склонной к микротечам в самом металле. Более или менее надежно остекловать молибденовую (и коваровую?) проволоку простым домашним способом можно запаивая ее в капилляр с применением разрежения.
Как раз недавно приехало немного заготовок-трубок из молибденового стекла и нетолстая проволока ковара и молибдена. Буду пробовать!
Водородная печь это жестко, конечно. Не для кустарной мастерской. Наверное все-таки лучше молибден.
Периодического действия и для мелочей, конструкция может оказаться не такой уж и сложной -- кварцевая трубка с далеко вынесенными (чтобы не связываться с термостойкими затворами) пробками. Утепленный нагреватель, в одной из пробок трубочка для выпуска и сжигания водорода. Но температуры нужны немного за 1000 Цельсия и водород желателен электролитический, а не баллонный, без малейших примесей. Молибден, к слову сказать, тоже настоятельно рекомендуют в такой печи обрабатывать. Однако, однако, кто-то из классиков в учебнике пишет о подготовке коваровой проволоки окунанием ее в расплав селитры и всё. Мелькала и рекомендация, в крайнем случае, если нет печи, отжигать проволоку перед впаем в восстановительной части пламени горелки. В общем, как говорила бабушка Яга, на "Как вы находите иностранных принцев в сравнении с нашими королевичами?" -- пробовать нужно!
И да -- герметичность проволочного впая в стекло можно определить "Теслой" или только гелиевыми течеискателями?
А что вы имеете ввиду под Теслой? Так-то всë зависит от того, каких порядков скорости натекания вы ищете. Часто можно просто измерить падение статического вакуума через время.
Гелиевый течеискатель штука хорошая, но есть нюанс - у течи может быть разное сопротивление потоку внутрь и наружу. Иногда очень разное.
Вон оно как, спасибо! Гелевый течеискатель, штука еще и сложная и скорее всего сильно недешёвая. Где-то, кажется у Стронга, описан способ поиска течей спиртом (ацетоном ?) -- ватку им смоченную, подносят к подозрительным местам. Если есть натекание, в систему попадают и пары спирта и окрашивают разряд в присоединенной трубке Гейслера (?).
Под Теслой подразумеваю источник относительно высокочастотного высокого напряжения. Им может быть и катушка Теслы. Общий ее провод соединяют с вакуумным насосом, а высоковольтным проводом водят около стеклянных спаев. Если есть малейшее отверстие, непропай, внутри откачанного объема загорается характерный разряд.
Шикарно.
Интересно, можно ли сделать гибрид ЭЛТ и вакуумного индикатора — куча параллельных струн-анодов, покрытых люминофором, и по ним сверху вниз пробегает +200В кадровой развёртки.
А катод — один, в сторонке от этого дела (всё в одной плоскости), пыщь-пыщь на них струйкой электронов, отклоняемой влево-вправо жирненькой такой катушечкой :)
Можно даже цветное сделать в теории, перемежая аноды.
А потом сделать дизельпанковый наладонник на наладонном кинескопе :-D
Спасибо! Что-то такое делал заграничный энтузиаст, причем, в том числе и довольно мелкого размера. Только электронный пучок он выпускал через крохотное отверстие в катоде, а люминесцентный экранчик располагал за ним. Отклоняющие катушки внешние. Никаких струн. В целом конструкция не такая уж и сложная, но наладонник, боюсь так не получить. Даже дизельпанковый.
Ну это практически ЭЛТ, а я-то тут пальцем по теории нарисовал полностью плоскую конструкцию :)
Кстати, наверное, лучше действительно без струн, а просто вытравить с разрешением в сотку или даже полсотки в металле на «дне» этой конструкции.
Такое «свет мой зеркальце, скажи» получается :-D «Ручка» с катодом, а рабочая поверхность — полосатые аноды.
Ну вот, ну вот. Может быть стеклянные колбы ЭЛТ еще не сказали своего последнего слова? : )
Разве что устройство должно работать от -180 до +180. Или таки ради прикола, как самоделка :)
Или сначала как самоделка, а потом кому-то понадобится экран, работающий от -180 до +180, и про самоделку резко вспомнят… :)
Не только. Еще про электронно лучевые трубки, например, передающие -- видиконы, вспоминают когда их нужно использовать при высоких уровнях радиации.
У видикона мишень полупроводниковая - большой плоский фоторезистор. При высоком уровне радиации работать не будет. Нужен суперортикон.
М-м-м, кажется, все таки именно видикон. В бытность, сталкивался с такой специальной подводной системой технического зрения, для работы в реакторах ВВР, они там наблюдали за зацеплением байонета перегрузочной машины топливного стержня. Телевизионная система с разнесенным трактом -- в самой камере минимум необходимых элементов, остальное во внешнем блоке вне гермозоны. Да вот, не угодно ли -- https://niitv.ru/product-categories/product/36
Или если потребуется идеальное спектральное распределение по углу. IPS всё-таки равномерен в бытовом смысле слова, а если изображение нужно для калибровки чего-то — тут только люминофоры с точно известным спектром, то есть ЭЛТ.
А теперь натянутые струны используйте в качестве сеток, катоды прямого накала тоже расположите в виде ниток в параллельной плоскости и получите вакуумный люминесцентный дисплей)
Наладонный кинескоп - это точное описание того, что применено в телевизоре Sinclair FTV1.
Он маньяк. Он только летающих автомобилей не создал О_О
Но не любил ЖКИ - применил таковой только в одной поздней модели часов. Калькуляторы делал только светодиодные, телевизоры - только кинескопные. Даже на собственную конструкцию кинескопа заморочился (перед этим применял обычные, как в «Электронике-450» и «Ровеснике»). И очень странно, что не сделал на этой плоской трубе ничего ноутбукоподобного. А что. Компами занимался, телевизорами тоже, а объединять не стал почему-то.
Зато во внедрении усилителей класса D стал одним из пионеров. Да, аппарат глючил. Но начало положил.
А «угловые» кинескопы, только всё равно более громоздкие, потом долго применялись в домофонах и инфракрасных «микроскопах» для купюр.
Алаверды (тож научпоп): https://megalektsii.ru/s187057t15.html
Ничего не понимаю в электродинамике. И принципе не в основною тему статьи. Но в таких трубках "течет" электрический ток? Если две прямых трубки разместить рядом друг с другом, то между трубками по закону Ампера возникнет притяжения при одинаковом направлении тока?
Можно ли в трубку накачать электрически заряженный газ? Если сделать две трубки в форме колец и начать одновременно вращать, то газ будет вращаться вместе с трубками? Механическое вращение колец с заряженными газами будет эквивалентно электрическим токам. Будет ли тогда проявляться сила Ампера между двумя кольцами?
Будет ли тогда проявляться сила Ампера между двумя кольцами?
Опять холодный термояд? Плавали; знаем.
Термояд? Холодный? Так на него уже вроде за 70 лет, 80 лет уже столько "украли"/"распилили", что нам всем наверное и не снилось. Так что нет. А вот разобраться, что такое понятие тока в (тех самых) уравнениях, имеет ли значение только среднее в единицу времени количество зарядов в заданном направлении через элементарную площадку. Или крайне важна еще и скорость движения зарядов. Это да.
С позиции сугубо "практики" - есть куча книжек, где берется элементарный вибратор, к нему подводятся гармонические колебания. И затем выводится Э.М. волна в дальней зоне. Но лично мне (сразу замечу - в физике полный профан) не удалось найти книжку, где бы ставилась задача приема, когда на антенный вибратор под азимутально-угломестными углами приходит плоская волна, и решается вопрос, а какие токи будут возбуждены в проводнике антенны. И соответственно какая функция напряжения будет в кабеле. При этом все знакомые физики, и знакомые физики знакомых (выпусники разных физфаков и физтехов) только при слове электродинамика шарахаются как черт от ладана. А так да, на каждом углу написаны системы уравнений.
Ну какая сила? Токи миллиамперные, ваш зарядный провод для телефона не разрывает, там тоже токи текут и по боле чем тут.
Будет.
Делая все эти детские игры, не забывайте о Рентгеновском излучении, особенно на тяжёлых катодах. Как бы это все не звучало, помните, что Рентгеновское излучение называли и называют "тихим убийцей". Ну и все, что связано с ртутью поражает жесткий ультрафиолет, хрусталик глаза нынче дорог, а американский уже не привезут, помните об этом.
Мне эти моменты известны, но лишний раз напомнить не вредно, спасибо.
Рентгеновское излучение от трубок Крукса, а не Гейслера.
Если сильно увлекаться высоким напряжением и сделать избыточно массивные электроды, то любая разрядная трубка отчасти превращается в рентгеновскую.
Зависит от давления (в частности, разряды от электростатической машины в воздухе рентген не излучают, как и коронный разряд у ионизатора воздуха), а ещё - от падения напряжения (у неоновой рекламы за счёт внутреннего сопротивления источника после пробоя напряжение сильно просаживается до значений, при которых рентген невозможен, трубки Гейслера от рекламных отличаются мало, источник тоже настолько маломощный, что просадка напряжения получится аналогичная).
Вот от опытов с ртутью действительно лучше держаться как можно дальше.
Есть и поопаснее и поковарнее вещества даже из распространенных, взять тот же свинец... А ртуть неприятна своими парами и склонностью конденсироваться и накапливаться в канализациях и воздуховодах, годами потом отравляя воздух.
Конкретно в этих опытах (как я понял, в данной конкретной трубке Гейслера ртуть не применена, в отличие от рекламных) самое опасное - горячий воздух, поступающий в лёгкие при стеклодувных работах, стоит чуть отвлечься и перестать дуть. Может, какой насос с ножным регулятором для этого приспособить.
Здесь ртути нет, разряд горит в остатках воздуха. Что касается горячего воздуха -- никогда не сталкивался с такой проблемой ни в литературе, ни в своей немногочисленной практике. Кажется, даже есть стеклодувный прием, когда воздух всасывают для получения не выпуклости, а впадины. Если есть опасения, можно применить пробку с длинным шлангом, так часто делают для удобства работы, но нужен еще и "шарнир для дутья" не позволяющий шлангу перекручиваться при манипуляциях.
Получается, профессиональные болезни лёгких у стеклодувов - миф?
Не слышал. Скорее всего, это от общей вредности, как в горячем цеху. А вот болезни глаз, таки да -- "катаракта стеклодува". К счастью, теперь есть неодимовые очки.
Они задерживают инфракрас в определённом диапазоне?
Да. Кажется и УФ тоже. Кроме прочего, очень помогают в работе -- вырезают яркое "содовое свечение", тот самый оранжевый хвост от разогретого стекла -- испарение с его поверхности ионов натрия, которое скрывает место работы. В очках же его становится видно. Да, для стекол боросиликатных, светящихся при пайке ослепительно белым светом, есть очки специальные. Затемненные сильнее, надо полагать.
Не миф, реальность. Особенно кварцевики страдают.
У стеклодувов есть болезнь когда чрезмерно надуваются щёки и шея (ага), не помню как называется правда.
Вот это точно! Шея, конечно, вздор, а вот щеками таки приходится поработать изрядно, аж глаза чуть не лопаются... Отчасти это связано с моей газовоздушной настольной горелкой -- даже легкоплавкое стекло она размягчает небыстро и не слишком. С добавкой в воздушное дутье кислорода, все было бы повеселей. Труднее всего раздувать трубку с самого начала.
Вздор? Отнюдь. Вот вам с трубачом видео, не нашел оригинал правда, подобное есть и у стеклодувов. https://www.youtube.com/watch?v=Y-UVkO5CNhM
Спасибо за крутяцкую статью. Всегда хотел попробовать что-то такое. Например, в своё время нашёл прикольную серию статей, где человек сделал ЭЛТ трубку подобным способом. К сожалению статья погибла в недрах интернета. Но вебархив всё помнит.
Там достаточно просто всё, люминофор он доставал из старой ртутной лампы.
Мне очень нравится ваш основательный подход, что вы не саморезы какие-то в стекло запаиваете, а достаточно глубоко и инженерно подходите, выбирая правильный материал.
Спасибо! Мне нравится и сам процесс тоже. Что касается видео и примера, то именно о ней (ЭЛТ) я и говорил выше. У этого мастера есть и работы по изготовлению вакуумных диодов-триодов, но их вариантов примитивных и не долговечных, с герметизацией припоем, термоклеем и т. п. Но посмотреть есть на что!
Каеф. Единственно, я не очень понимаю, как вы насосом Комовского до микробара откачали? Он ЕМНИП конструктивно на это неспособен. А чем измеряли вакуум?
Микробар это у нас около 10^-3 ? По идее, при таком остаточном давлении, свечение уже прекращается. Весь цикл формопревращений разряда в трубке я описывал по литературе. Насос Комовского позволяет откачать только до начала образования страт. Мой кондиционерно-холодильниковый роторный насос двухступенчатый и дает разрежение несколько большее, до образования крупных, хорошо разделенных страт и сильного сокращения их столба, но полностью разряд не исчезает, хотя Китайские товарищи на этикетке к насосу, таки обещали 10^-3. Судить о степени разрежения могу пока только по форме разряда в таких вот трубках.
10^-3 мм.рт.ст. это примерно столько же микробар, чуть побольше. У вас под фото 40 есть абзац, где написано что вы качали до такого давления.
Насос Комовского такое и близко не выдаст. Двухступенчатый пластинчато-роторный на норм масле вполне может, но у вас скорее всего Value, а они не дотягивают. Но без вакууметра это всë попугаи. Можете, кстати, вручную спаять вакууметр Пирани, он несложный. Вопрос на чем калибровать, конечно. Можно для калибровки спаять вакуумметр Мак-Леода, но ртуть. А на масле его нельзя. По идее, на галинстане можно, но я о таком не слышал.
У меня насос двухступенчатый но даже и не Value, а какой-то совсем безродный. Что касается измерения вакуума, то к своему удивлению и огорчению, выяснил, что дело это крайне непростое, а если подумать, то не всегда и нужное. То есть, изготовляя ЭВП, откачивая их, хорошо бы знать какого разрежения удается достичь, но в целом, обычно нужен вакуум максимально глубокий, величина которого определяется только возможностями имеющегося оборудования. Сколько оно сможет, настолько и откачиваем, а момент запуска высоковакуумного насоса можно определить по той же разрядной трубке в системе. Тем более, тем более, что существует крайне перспективная для лабораторного и домашнего применения конструкция высоковакуумного насоса магниторазрядного типа. Его не слишком трудно собрать самостоятельно в стеклянном или металлическом варианте. Такой насос -- в сущности, та же разрядная трубка, но работающая при более низком давлении из-за закручивания электронов магнитным полем и являющаяся несколько укрупненным вариантом т. н. ячейки Пеннинга, имеющей линейную зависимость тока разряда от давления. Собственно, ее и применяют как вакуумметр, а магниторазрядные насосы придумали, кажется, обратив внимание, на понижение давления в системе при длительной работе такой ячейки. Так что стоит в высоковольтный БП такого насоса-ячейки ввести миллиамперметр и он покажет окончание откачки как минимальный ток.
Вакуумметр для неглубокого разрежения, нужен обязательно для изготовления газонаполненных приборов.
Я не спец в лампах, но слышал, что не всегда чем вакуумнее, тем лучше.
С магниторазрядными насосами не так всë просто - у них низкая производительность и он очень требовательны к форвакууму. МРН, особенно кустарный, вряд ли стартанет с микробара, а ваш форвакуум скорее всего и микробара не выдает. Тем более масляные насосы засирают геттер только в путь. Обычно форвакуум к МРН создают турбомрлекулярником.
Рекомендую обратить внимание на пароструйные диффузионные насосы. Они просты конструктивно и неприхотливы в работе.
К пароструйным насосам очень нужен вымораживатель масла с жидким азотом или хотя бы жидким воздухом. Все таки не зря "безмасляный вакуум" -- этакий лозунг и цель.
Я слышал о трудном старте МРН. Коллега-кустарь пишет, что систему желательно иметь короткую и компактную, лучше стеклянную для простоты очистки и обезгаживания. При изготовлении откачиваемого прибора тоже лучше вдумчиво подготовлять материалы -- очистка, травление, в том числе и стекла. А в небольшой чистой прогретой системе МРН нормально стартует примерно с 10^-3 мм. рт. ст. Для облегчения старта, его спаривают с импровизированным геттерным насосом -- дополнительный электродик с полоской титана. Напряжения питания такого МРН вполне умеренные -- 4...7 кВ, при токах в десятки, много -- сотню мА.
Да, они долго работают и неважно связывают благородные газы, но у меня и не конвейер.
Вероятно - уже упоминались статьи @videoelektronic?
Например - эта: https://habr.com/ru/articles/667052/
Как говорится, на вкус и цвет товарища нет. Но я бы посоветовал желающим повторить (освоить) подобное ремесло начинать не со свинцового стекла типа С-93 (как это сделал топикстартер) , а взять стекло типа С-52 . Это стекло более легко позволяет с ним работать, так как является т.н. "длинным", в отличие от "короткого" С-93. "Длинное" - это значит, что диапазон температур, в котором стекло находится в промежуточном между твёрдым и жидким состоянием более широкий (в 2-3 раза). Кроме того, стекло С-52 более широко доступное. В отличие от стекла С-93 (С-90, С-93-1, С-95) со стеклом С-52 оптимально стыкуется металлический сплав, который обычно знают под названием "ковар" , а его ГОСТовское название - 29НК. Условием вварки ковара в стекло является создание на его поверхности окисной плёнки (для лучшего смачивания). Обычно это делается отжигом в среде влажного водорода, но для опытов с газоразрядными приборами (где не требуются супер-пупер герметичности) можно и просто перед вваркой обжечь вывод в пламени горелки.
Дорогой коллега! Увы, выбор стекла для меня не дело вкуса, но суровая необходимость -- добывать заготовки приходится по случаю, обычно немаркированные и малыми партиями.
Использованное в работе стекло не свинцовое, хотя тоже платиновой группы. У него зеленый торец и в отличие от свинцового, оно не темнеет в восстановительном пламени, что для меня огромное преимущество -- работаю без кислорода. Тем не менее, буквально на днях до мастерской добралась коробка, как раз стекла молибденового нескольких диаметров, а к нему уже закуплена коваровая и молибденовая проволока для впаев. С-52 ли это стекло или другое родственное, я не знаю, но торец характерный -- медово-желтый. К слову, это стекло как раз здесь читатели-коллеги уже настоятельно рекомендовали.
Что касается коваровых впаев, то все-таки хотелось бы освоить их долговечный вариант, но и не прибегая к токсичной и ядовитой химии.
А вы где находитесь территориально? Россия? Далеко от Москвы?
Пермский край, Чайковский район.
Вы мой земляк! Я вырос в Перми. Но сейчас живу и работаю в Подмосковье. Если будете в наших краях, то заезжайте, предварительно написав мне на почту (тут я бываю редко). Почта - videoelektronic@ya.ru . Могу помочь стеклом, какой-то вакуумной техникой.
Планета Земля, как оказалось, вообще очень тесное место -- иногда кажется, что большая часть людей так или иначе, почти что знакома! За предложение спасибо! Я теперь мало разъезжаю, но чем черт не шутит!
Если что-то не очень тяжёлое, то пишите. Если какого-то добра много, то постараюсь помочь. Например, можно Почтой переслать. Скажем так, что я руковожу одной достаточно узкой (в настоящее время) промышленной тематикой в области вакуумного производства. Конкретно, моя компания продолжает делать ЭЛТ, ну и ещё другую не столь эксклюзивную всячину.
ЭЛТ видел в ЖЖ, впечатлён! Благодарю Вас за предложение, с удовольствием им воспользуюсь. Например, когда подберусь поближе к оксидным катодам, попытаю Вас о подробностях. Это первое что приходит в голову. Наверняка будут еще вопросы, опять же, Вы, должно быть располагаете специальной литературой, по технологии ЭВП, не доступной общему интернетному пользованию -- как оказалось, по этой тематике тьма книг, из которых можно найти в сети и скачать, всего несколько штук. Со своей стороны -- если со своими скромными возможностями я могу быть Вам полезен, дайте знать. Вплоть до "приехать попариться в деревенской бане" : )
Ещё посмотрите, что у меня на ЖЖ есть Журнал Инженера-КОНТРРЕВОЛЮЦИОНЕРА — ЖЖ (livejournal.com) может быть что-то интересное увидите.
И сколько занимает времени чтобы создать такую штуку?) Интересно даже
Это Вы о трубке из статьи? Совсем немного. Пожалуй, за вечер и не торопясь всё легко сделать. Дольше всего провозился с изготовлением плоских круглых электродов, но их можно выполнить вообще из проволоки впая согнув ее пружинкой или этаким вопросительным знаком. Либо из нетолстой металлической полоски сваренной кольцом. Еще конечно подготовка материалов -- проволоки, стекла. Смотря по тому, в каком они имеются состоянии. Опять же, хорошо бы отжиг в печи, это дело долгое, у меня выходит примерно на 3/4 суток.
Простая трубка Гейслера своими руками