Комментарии 36
Такими наверно можно модулировать горящий факел... :)
Похожий дин (ширик) в нижнюю часть русской печи в деревенской избе вмонтировал, там пространство в подпол уходило и он весь играл роль объёма. Ни о какой герметичности речь конечно не шла, но звук всё равно был эпичен.
Hidden text
Особенно когда перекрыть тягу на ещё горячей печи и накинуть туда стеблей из которых на Руси делали верёвки и одежду.
Что-то не стыкуется, использовать 2Вт на канал для двух 100Вт динамиков? Как-то странно. Или тут важен 50 кратный запас?
Усилитель Д класса PAM8610 от питания 12В из компа прекрасно качает 35АС, конечно 10 Вт не 60 Вт на канал но для дома вполне хватает. Широкополосники более чувствительны и для небольшой громкости мощность нужна еще ниже.
АС делались на вырост, но оказалось, что такой мощности для небольшой квартиры хватает вполне. Тем более, что ламповые усилители субъективно играют гораздо громче своих транзисторных собратьев той же мощности. Есть такой феномен. Видимо удачное сочетание параметров. Опять же, энтузиасты-меломаны давно эмпирически выяснили -- лучше, естественней звучат АС на больших динамиках. Не важно какая к ним подведена мощность. Отчасти выбор широкополосников определился и этим.
Представляю как от "кладовочного" варианта тащатся соседи...
Если каждый ватт на счету, тогда акустическое оформление типа "щит"
Тысячу раз да! Я совершенно согласен, что конструирование чувствительных АС для маломощного усилителя и применение "закрытого ящика" -- некоторое противоречие. Однако, в мою городскую кладовку с учетом двух дверей, щиты никак не помещались, а я о них конечно думал. Малая мощность усилителя была не самоцель. Реализовалась идея максимально короткого триодного "тракта", где УМЗЧ -- однокаскадный. И играло все это дело весьма недурно! Теперь-то юношеский максимализм давно ушел и классические два каскада в усилителе мощности меня ничуть не смущают, а с ними легко достичь Рвых в несколько раз больше.
Кстати на фото Ваше творчество? Здорово сделано, примите мои аплодисменты! Усилитель, кажется двухтактник, похоже на ЕL34? Количество ламп... Хм, не Вильямсон случайно?
Скажите, какая была сокрыта идея за приклеиванием к хоть немного "глухой" дсп-шке "звонких" хвойных деревяшек? Из ели/кедра делают деки для струнных для лучшего акустического резонанса. Зачем это в колонках???
Колонки изнутри глушат. Хорош линолеум, автомобильная "шумка", войлок. Хвойные деревяхи в колонке - это аудиовредительство. В чём смысл?
Общая идея была в увеличении толщины-массы стенок подручными способами. На мой взгляд, мягкая хвойная древесина гораздо более глухая чем плотная ДСП сравнимой толщины. Это легко выяснить, скажем, постучав по образцам карандашиком и послушав отзвук. Сравнивать с тонкими деками для музыкальных инструментов, выполненных, как я понимаю, из единого куска, не вполне корректно. Однако, однако... не поленюсь сегодня проверить!
Ну вот, сходил в дровник, надыбал пару обрезков и попробовал постучать их деревянной ручкой длинной кисточки, держа двумя пальчиками на весу. Сосновая строганная доска-дюймовка. Добавлю, хорошо строганная -- толщиной как раз со стандартный мебельный ДСП. Собственно ДСП -- шпонированный лакированный обрезок. Доска дает отзвук несколько тише и ниже. Несомненно приятнее. ДСП различимо погромче и на тон выше. Под руку попался и кусок толстого мебельного ламинированного ДВП (МДФ?). Это не тот ли материал, что так любят колонкостроители? Отзвук такой же как и у ДСП.
Общая идея была в увеличении толщины-массы стенок подручными способами
Ну, да, если нет ограничений на толщину и вес, можно из любого материала набрать достаточную толщину, но, обычно, ищут компромис ))
Сравнивать с тонкими деками для музыкальных инструментов, выполненных, как я понимаю, из единого куска, не вполне корректно.
Ну, как сказать... Из кусков деки, как раз, клеют вовсю. Ну, и, вот, скажем, электрогитары даже потолще стенок колонок и дерево там на сустейн влияет. Вот, кстати, дешманские китайские поделки бывают с корпусом из дсп. Сустейн у них никакой - вибрация эффективно глушится.
попробовал постучать их
Результат, кстати интересный, только, кажется, вы его не совсем верно интерпретировали.
Доска дает отзвук несколько тише и ниже. Несомненно приятнее.
Это значит, даёт хороший отклик на низких частотах, а приятность звучания означает, что где-то там ещё и резонирует и добавляет к шумовому сигналу гармонический.
ДСП различимо погромче и на тон выше.
А это означает, что НЧ глушатся хорошо, а ВЧ не очень.
А теперь вспомните, что ящик мы вообще строим именно для выравнивания НЧ. На высоких частотах динамики звучат одинаково хорошо что в ящике, что без, а ненужные отражения хорошо глушатся каким-нибуль синтепоном. А вот вся трудность именно с низкими. Все эти усиления стенок, распорки, лабиринты и прочее - это для борьбы с отражениями, интерференциями и резонансами именно на НЧ.
МДФ?). Это не тот ли материал, что так любят колонкостроители?
Любят. Как я и говорил выше - это компромис, между приемлимыми массой/габаритами и свойствами. Так-то, говорят, лучше из мрамора делать. Но их же не унесёшь :).
Не подумайте, что я критиканствую - если вы получили результат, который вас устраивает именно такими средствами - это отлично. Вполне возможно, что при использовнии других материалов результат был бы за гранью различимости, тут в любом случае нужно в какой-то момент останавливаться, чтобы не дойти до золотых сетевых проводов. ))
интуитивно все сделал правильно? -- большой широкополосник с малой подводимой мощность.
Тут есть подводный камень - у больших широкополосов узкая диаграмма на ВЧ. И чем больше лопух, тем у́же диаграмма. Если слушать в фиксировпнной точке перекрестья диаграмм, то всё ок, но смещение из неё сразу сильно режет высокие :(. Попробуйте, кстати, понаблюдать. Многополосные АС делают не от хорошей жизни. Поэтому широкополосные качественные колонки делают на не очень больших динамиках.
Спасибо! Скажем так, "результат который меня не разочаровал, но куда стремиться еще есть". Причем, ого-го куда. Большие широкополосники истинно не эталон, но скорее средство очень просто и относительно недорого получить приличный звук. Хотя расплачиваться приходится размерами. И узкую ДН на ВЧ, конечно, давно заметил.
Мне нравится и близок Ваш подход, это я о "результатах за гранью различимости" и "золотых сетевых проводах на спецподставках". Яркий пример из той же области -- ламповые УМЗЧ, где нередко неделями выслушивают провода из золота-серебра, чтобы понять их правильное направление включения. И разница эта будет на уровне ощущений и в основном зависеть от настроения оператора. Тогда как любые манипуляции с режимами каскадов и схемотехникой, стоят на порядки меньше, а изменения больше, слышны очень хорошо, и рядом несложных мер можно получить очень приличный прирост качества. То есть пока полностью и окончательно не исчерпаны основные резервы схемотехники, в сверхдорогих элементах нет смысла. Мотив производителей очевиден и понятен -- наплести с три короба и продать подороже, но самодельщики то куда? : )
Возвращаясь к АС. Для изготовления корпусов, условно говоря, сплошная деревянная доска и щит из склеенных слоев или кусков, большой разницы в звуковом смысле не обнаруживают? Только в технологической? Прошу Вас, сформулируйте правильный на Ваш взгляд способ и материалы для изготовления корпусов АС. Хм... Сузим задачу -- для среднеквартирного применения, мощностью до 100 Вт, без применения экзотических или очень дорогих материалов.
Жаль, нет под рукой "Справочника радиолюбителя" года 83 примерно выпуска. Книжка толщиной сантиметров 5. Если найдёте такой - будет вам счастье. Там огромный раздел посвящен строительству АС. Там утверждается что идеальным материалом для АС является фанера, от 20 мм и более толщиной. ДСП, ДВП и прочие дешевле, но хуже по удобству обработки и скрепления.
Простая деревянная доска обязательно покоробится.
Вообще говоря подходит любой материал который держит форму во времени и не деформируется от кратковременных (единицы миллисекунд ) и долговременных (годы) нагрузок и изменений условий окружающей среды, плохо проводит звук и прост в обработке.
Из бетона отливать плохо - звук проводит :)
Спасибо! Натуральное дерево кстати тоже звук проводит чудесно -- живу в бревенчатом доме, так просто удивительно как хорошо слышно изнутри наружное и наоборот. И да, более или менее широкие и нетолстые доски "как есть" применять не стоит -- очень уж их коробит от любой перемены влажности, как не защищай. Вот их и шинкуют и переклеивают в щиты. На первый взгляд варварство и вандализм, а выходит надежнее. Опять же, можно реализовать мелкие обрезки.
Пожалуйста! Монолит проводит звук лучше чем наборная конструкция. Звук - волна, а волна при переходе из среды в среду частично отражается на границе сред. Вы, как человек работающий со стеклом, должны знать что делает просветление. Так что фанера проводит звук хуже чем доска, там границ много.
Думал об этом когда проектировал щиты для стенок! Еще лучше было бы сделать слои с очень разной плотностью, например, дерево-резина-дерево или что-то в этом духе. Изначальную цельную древесину, строго говоря, тоже сложно назвать монолитом. Особенно хвойных сортов. Это натурально, слоеный пирог, причем в некоторых случаях эта слоистость мешает даже точно просверлить отверстие -- даже сверло по дереву с направляющим шипом по середине норовит соскользнуть в более мягкую часть.
Мои домашние забавы со стеклом это не вполне та оптическая область, как например, врач-стоматолог и врач-педиатр, но таки да, немного сталкивался.
колонки изнутри не глушат. все эти ворсистые-ватные материалы применяются для увеличения эквивалентного объема.
Ой, мне этот пост напоминает анекдот и тут надобно пояснить, что хотя помянутый 100гдш кривой даже по меркам любителей шириков, и конструктивные решения автора "ну такоэ", да и сам он скромно заявляет о субъективности... Его субъективность имеет мало общего, с почитателями проводов из самурайсих мечей в оплётке из лобковых волос девственниц.
Дело в том, что любой большой бумажный бубен на малой мощности ведёт себя как NXT излучатель соответствующего размера. При условии, если его еще усилитель не насилует, позволяя диффузору жить своей жизнью. Опять же у больших динамиков запас свободы больший.по мере роста мощности и раскачки диффузора начинают давать о себе знать всякие нехорошие механические моменты и в итоге мы видим кривую ачх как в документации.
Познавший этот дзен. Используют большие ширики на маленьких акустических щитах, но стоит дать чуть больше мощности, и эта карета превращается в тыкву.
То есть, интуитивно все сделал правильно? -- большой широкополосник с малой подводимой мощность. А первый стеновой вариант АС условно близок к щитам -- очень большой объем сзади.
О субъективности заявлял и продолжаю, иначе и быть не может. Все прослушивания субъективны и ориентироваться тут можно и нужно только на естественность воспроизведения. Первые варианты АС у меня работали с коротким триодным трактом с рядом экзотических решений. В том числе и с проигрывателем грампластинок. Была пара хороших пластинок, где голос и некоторые инструменты воспроизводились удивительно живо, аж мурашки по спине. Остальные играли просто хорошо. Не скажу, что был завсегдатаем магазинов и салонов с дорогой аппаратурой, но кое-что слышать доводилось. В том числе и весьма дорогие системы. И чтобы музыка играла как вживую, слышал только один раз и в не самом "элитном" месте. С КД-проигрывателя подключенного к УМЗЧ отвратительным, тончайшим и скрученным дрянным проводком. Явно на скорую руку. Таким знаете, который студиозус в трамвае распутывает, вынув из кармана дешевые наушники-затычки. Что там были за компоненты -- Бог весть, давно дело было, лет 25 назад, но ничего такого лампового, вычурного и золоченого.
Я в акустике как свинья в апельсинах, у меня дома стоит какая-то древняя hi-end системка из комиссионки, мощность которой я в душе не гребу. Поэтом у вопрос у меня простой: вы сознательно не стали сращивать наборку реек в щит? По моим представлением, оно должно нехило так дребезжать.
Здравствуйте! Древняя это вовсе не плохо. Напротив, целый ряд ретро-звуковоспроизводящих приборов, можно сказать, является негласным эталоном, которому сегодня подражают. А уж послушать любителей музыкальной эзотерики, так для качественной музыки и вовсе нужны только элементы времен зари электричества.
Ну и о щитах и моих АС. Сращивание деревянной мелочи в культурный щит, непростая столярная задача. Нужна большая ровная поверхность, нужны специальные струбцины-ваймы для сжатия набора или другие какие приспособления. Наконец, нужна весьма точная обработка заготовок, иначе кривой пропеллерный щит придется сильно строгать или шлифовать, выравнивая и уменьшая его толщину. Причем для крупного щита нужен и соответствующий немаленький строгальный станок, а лучше рейсмус -- выравнивать большую деревянную поверхность ручным инструментом тоже нужен немалый навык. Свои двухслойные щиты сделал по ленивой схеме -- на обратной стороне исходно ровного листа ДСП, наклеил слой брусочков. Приклеивал как к щиту, так и брусочки друг к другу и клея не жалел. Щели между ними из-за неточной обработки, заделал монтажной пеной. Нет нет, в этом наборе ничего не болтается и не дребезжит.
Не у видел у вас заполнения в ящике. На стенках - это другое. Обычно в таких простых АС сзади на громкоговоритель ставится акустически прозрачный колпак (чтобы набивка не попала), а весь объем забивается чем-то типа ваты. Задача ящика - поглотить волну воздуха, она же звук, которую даёт диффузор на противоходе. И тут все средства хороши.
Понятно, чем хорош фазоинвертор - вместо того чтобы превращать половину мощности в тепло (как в закрытом ящике), он выливает её в уши :)
Вообще, расчёт любой АС, даже закрытого ящика - нетривиальная задача. Да и конструкций ящиков - что блох у собаки. Слышали вы про лабиринтные ящики? Про ящики с пассивным излучателем? Это когда в ящике головок две, но подключена только одна, а вторая работает как фазоинвертор. Можно использовать сгоревшую головку, главное, чтобы диффузор был рабочим.
А ещё есть сдвоенные головки. Это когда две одинаковые головки герметично соединяются передними плоскостями и подключаются в противофазе. Это не совсем ваш случай, обычно применяют в низкочастотном канале.
Ну и как не крути, АС на широкополосной головке обычно уступит а качестве многополосной АС.
Я знаком со всеми этими типами оформления, спасибо. Что касается заполнения -- точнее говоря, его волокна рассеивают тепло, выделяющееся в замкнутом пространстве ящика, и не позволяют ему расширять там воздух. И выполняется оно не абы как, а рыхленько и только как определенный процент объема, который положено еще и настраивать. В моей деревянной конструкции волокнистого материала немало на стенках и распорках. Это было хорошо видно через незакрытую крышку АС. Наверное, несколько широких полос синтепона, подвешенных внутри оставшегося свободного пространства не повредили бы.
Многополосная система, многополосной системе рознь. В ней легко подобрать неудачное сочетание параметров с результатом дискредитирующем саму идею. Вспомните сколько выпускалось фабричных АС с фазоинвертором и отвратительным гудящим звуком, хотя принцип при правильном исполнении очень хорош, выгоден и экономен. Увы, любые промахи в самостоятельном колонкостроении дорого стоят. Все таки не у каждого такого любителя есть хорошо оборудованная столярная мастерская с набором более или менее широкоформатных станков.
Конструкции понравились. Особенно идея встраивания, можно применить для double bass array.
Применение шириков дома считаю оправданным чтобы снизить гулкость помещения на ВЧ. К тому же их гораздо проще настраивать - достаточно эквализации и не нужна точная информация об измеренной фазе.
У некоторых, кто пробовал эту модель, возникали призвуки от работы подвижной системы, которые видно на графиках КНИ. Не измеряли АЧХ и КНИ?
усилок 6П7С или Г807?
Две акустические системы на 100ГДШ33-16 своими руками