Комментарии 46
Спасибо, очень интересно. Можно использовать готовые электроды от ламп накаливания или ДРЛ? Вы упоминаете недостатки стекла от ЛДС, а хим. стекло колбы, пробирки - подойдут?
На здоровье! Химическое стекло и посуда конечно годятся, нужно только правильно идентифицировать их стекло и не смешивать с другими сортами. Помнить следует и о вероятных опасных загрязнениях в б/у химическом стекле, которые на горелке легко "поднять" и испарить -- ртуть, мышьяк, селен и прочая пакость. Лучше бы использовать только новую посуду.
Что касается электродов -- на здоровье! Платинит из ламп неплохо работает. Спай можно разобрать так -- несколько раз нагреть стекло и опустить в воду. Конец платинитового вывода зажимают в тисках и тянут плоскогубцами так, чтобы он слегка подался. Опытные люди пишут, что такая операция ему не вредит. Платинит в стекле ярко розовый. Стекло платиновой группы имеет зеленый или голубоватый торец, не темнеет в газовоздушном (восстановительном) пламени и легкоплавко. Огневые работы требуют вытяжки, большой мокрой тряпки под рукой и очень желательно, огнетушителя.
А как потом обеспечивается откачка воздуха?
Я думаю ножки со штенгелем внутри сильно сложнее в изготовлении, поэтому автор привел лиш самый простейший способ. Штенгель при этом можно прицепить сверху как у классической радиолампы, да хоть сбоку. Явно попроще, ну и работать будет не хуже. Разве что габариты, но это не критично.
Так и есть, штенгель в любом удобном месте колбы прибора. На первый взгляд штенгель в ножке не слишком сложен, нужно только подобрать размеры заготовок и державки, в которой будет удерживаться ножка, при впаивании выводов. Потом узким пламенем ручной горелки разогреваем место напротив трубочки (чуть ниже сплющенной области) и продуваем, скалываем пузырик. Оплавляем края и готово. Признаться, штенгели на макушке ламп мне нравятся больше из-за их ретро-вида, но в ножке он удобен как дополнительная ручка для следующих операций.
Не думали о ютуб канале?
Контент то достаточно залипательный
Я больше люблю писать и фотографировать, но может и сподоблюсь! К слову, а что за камера нужна для таких съемок?
На самом деле, практически любая, начиная от камеры телефона. Единственно только, чем проще камера, тем меньше возможностей в пост-обработке, потому больше внимания придется уделять освещению и компоновке кадра.
Сразу скажу, что для камер телефона, экшен-камер и прочих аппаратов с физически малой матрицей наиболее актуальна проблема динамического диапазона, потому, чтобы получить хорошее видео на такой прибор, нужно прежде всего озаботиться равномерным освещением, без серьезных теней и слишком ярко освещенных участков. С зеркальными фотоаппаратами в режиме съемки видео все проще, с профессиональными кинокамерами - еще проще. :)
Если будете что-то говорить в кадре, обязательно озаботьтесь петличным микрофоном (можно беспроводным). Без него звук будет очень так себе.
Из бесплатных видеоредакторов могу порекомендовать Shotcut.
Понял, спасибо!
А потом на обработку и подготовку видео автор потратит в разы больше времени, чем на свои развлечения и написание статей. С фотографией в разы проще: можно сразу оценить, что фотография не удалась и переснять. Если не удастся видео - придётся переснимать весь процесс сначала. Как я понимаю, у автора и так не сильно много времени остаётся на хобби. А тут ещё хобби в работу превращать.
Я пробовал делать простейший контент - снимать ролики на мотоцикле в движении, например. Наснимать не проблема, хоть и годное видео не всегда получается с первой попытки (в первую очередь, неудачный ракурс), а вот обработать.. Склеить, порезать, ускорить, замедлить, наложить звук. Сейчас ещё insta360 купил. Очень удобно, можно повернуть, если что-то в кадр не попало. Так это же ещё экспортировать надо..
В общем, это немного поумерило мой пыл в части видеоблоггерства :)
Таки да, снять и смонтировать хороший клип это долго, хлопотно и дорого. По крайней мере, по сравнению с фото. Видео тоже можно снимать интересно, а смонтировать еще интереснее, но да, это отдельная область бытия, которой тоже придется заниматься. Очень хорошо если такой канал или видеоблог ведет несколько человек. Мне например очень не хватает фотографа -- многие красивые и полезные моменты приходится фотографировать одной рукой, а второй стекляшку держать в пламени нужным образом.
Превращать хобби в работу, это просто прекрасно : )
Вот насчет того, что превращать хобби в работу прекрасно, утверждение явно неоднозначное. :)
Лично для меня хоббийная деятельность характерна тем, что ей можно заниматься только тогда, когда хочется, и столько, сколько хочется. А если не хочется - можно не заниматься вовсе.
Работа же отличается тем, что ей приходится заниматься, потому что иначе будет не на что жить, вне зависимости от наличия желания и вдохновения. Потому такая деятельность зачастую бывает в тягость.
Стоит ли рисковать удовольствием от дела, переводя его в коммерческое русло? Каждый решает для себя.
Мне например очень не хватает фотографа -- многие красивые и полезные моменты приходится фотографировать одной рукой, а второй стекляшку держать в пламени нужным образом.
Штатив и серия кадров? Потом удачный выбрать.
Ну, во-первых, уговаривал автора снимать видео не я. :) Я только поделился опытом.
Во-вторых это сложный вопрос, на самом деле. Если заранее продумать расстановку камер в мастерской, то проблемы неудачного угла съемки не будет - мастерская, в отличие от динамичного уличного видео, ограниченное пространство.
Но вообще конечно да, видео отнимает больше времени. Хотя, с другой стороны, создание хорошей статьи тоже дело небыстрое.
это сложный вопрос, на самом деле. Если заранее продумать расстановку камер в мастерской, то проблемы неудачного угла съемки не будет - мастерская, в отличие от динамичного уличного видео, ограниченное пространство.
Мастерская, в отличие от улицы, страдает недостаточным освещением. Тем более, автор писал: при некоторых работах освещение может даже мешать - когда надо увидеть цвет разогреваемой в пламени заготовки.
В общем, я не то, чтобы против - просто, представляю себе трудоёмкость.
Воистину так. Разница в освещении большая, да еще и приходится повозиться, заставить камеру сфокусироваться на нужной детали рядом с факелом или в пламени. Конечно снимаю десятки кадров вместо одного и потом выбираю лучшее.
Ну, трудности от слабого освещения несколько преувеличены. :) Как я уже писал выше, основная проблема, особенно при использовании доступных устройств, не собственно низкий или высокий уровень освещения, а динамический диапазон. Обязательно нужно сделать так, чтобы как минимум то, что представляет интерес, было верно экспонировано.
В этом смысле на улице снимать гораздо труднее, чем в помещении, поскольку, особенно при ярком солнце, контраст в большинстве случаев будет превышать возможности камеры, и с этим крайне сложно что-то сделать. Профессионалы в таких случаях используют отражатели для снижения контраста в тенях, или даже мощные лампы, которые способны соревноваться с солнцем в освещенности.
Кстати лично мне больше нравится формат статей, а не видео. Но тема видеосъемки/аудиозаписи интересна мне в хоббийном плане, причем более всего я упираю на выжимание максимума из самых простых устройств. Потому поговорить об этом я всегда готов. :)
Хорошая забава! Увы, в наши дни граждане избалованы и капризны -- плохо работает?, так это оттого что уже старое, надо бы купить поновее. Фотосъемка мне тоже как-то ближе и привычнее, начинал еще пленочным "Зенитом" в походном студенчестве, разрезая в темноте на ощупь пленку 36 кадров на 2 х 18, чтобы поэкономнее было. Снимки доводилось печатать самому только ч/б. Сейчас для статей снимаю документальное фото этакой цифровой мыльницей -- Саnon Power Shot A800 с местами уже заедающими кнопками и объективом. Он маленький и удобно лежит в руке, и одной же рукой управляется, дает снимки вполне приличного качества. Более крупную камеру для таких дел использую редко -- тяжелая, руки не всегда чистые и жалко пачкать.
С проблемами съемки при ярком солнце немного знаком -- парадокс, но при этом часто включают вспышку. На мне регулярная съемка-оцифровка работ жены художницы. Ждем для этого безветренную пасмурную погоду.
В целом, я понял у кого можно будет спрашивать о такого рода вещах : )
"Саnon Power Shot A800 с местами уже заедающими кнопками и объективом ... руки не всегда чистые и жалко пачкать."
Это поправимо. Все новое - хорошо забытое старое. Можно автоматизировать использовать камеры в процессе съёмки, заодно минимизируя отвлечение от основного процесса.
У Canon есть платный SDK, позволяющий получать снимки с камеры и полностью управлять ею, включая режимы съёмки, управление вспышкой и т.д. Можно использовать настраиваемый таймер или построить более сложную цепочку автоматизации.
На основе SDK есть плагины для разнообразного ПО.
Поддержка SDK конкретных камер выглядит довольно случайной - соседние камеры в одной линейке на основе одинаковых контроллеров могут поддерживаться или нет.
Саnon Power Shot A800 как раз не относится к числу неподдерживаемых камер, но есть альтернативные решения.
Для камер вовсе без автоматизации когда-то делали SD-WiFi карты, сливающие фото в сетевую папку.
Взгляните на CHDK. Бесплатное ПО, расширяющее возможность автоматизации на неподдерживаемые камеры за счет запуска программного мода с SD карты. A800 поддерживается.
Заодно расширяется функциональность камер, лишенных развитой функциональности по маркетинговым соображениям - съёмка в RAW, брекетинг (уже рекомендовали), ручное управление экспозицией,обнаружение движения, простой DIY пульт USB, поддержка сценариев и прочая.
В общем, есть где развернуться знатному фазендейро diy-шнику.
Удачи вам в начинаниях, любопытно прослеживать прогресс.
О! -- добрая весть! Непременно ознакомлюсь, спасибо!
Кстати лично мне больше нравится формат статей, а не видео.
Мне тоже. Но, на видео можно увидеть, как его автор делает определённую процедуру. А в текстовом описании он может упустить какую-нибудь деталь, и сиди гадай, почему повторить не получается.
Хорошо же написано. Доходчиво и грамотно.
Зачем превращать интересную статью на 5 минут чтения в мычание на камеру на 40 минут ?
А реально ли из кварцевых колб от горелых мощных галогенок (полкиловатта, киловатт) сварить прозрачный абсорбционно-диффузионный холодильник? Тот, классический, вода-аммиак-водород (и горелочка в качестве источника питания).
Допустим, что килограммов пять дохлых галогенок удалось купить на вес у какого-нибудь чела, обслуживающего прожектора (гипотетическое предположение, я таких не знаю). ТКЛР околонулевой. К аммиаку тоже явно устойчивы. В экономике, так сказать, необходим.
Это ж, наверное, совершенно завораживающее зрелище было бы… кипит, булькает, перетекает, испаряется… И получается телефункен
Отчего же нереально, "все возможно для человека с интеллектом", как говорили классики... Сам я с кварцевым стеклом не работал, но литература и старшие товарищи говорят, что кварц весьма тугоплавкое и "короткое" стекло. Обрабатывается на кислород-водородной горелке (вариант -- мощный электролизер) или газокислородной, глаза обязательно защищать темными газосварочными очками. Работать с кварцем неудобно, применяют его только в обоснованных случаях. В принципе, большая часть обычных стеклодувных операций выполняется и на кварце. Спаивать колбы галогенок? Поройтесь на Авито, там продают кварцевые трубки для нагревателей и не слишком дорого, только начинать работать со стеклом с кварца, это примерно как совершить свой первый парашютный прыжок из стратосферы, но если очень хочется и в хозяйстве есть кислород, то попробовать можно.
…но я правильно понимаю, что из-за околонулевого ТКЛР там можно забить на проблемы локального нагрева, медленного охлаждения и прочие источники растрескивания? Я могу на пробу просто взять длинную галогенку дохлую, водорода и кислорода медленно напустить в два раздельных резервуара (типа автокамеры, велокамеры, большого шара воздушного) и выдавить в горелку его оттуда весь быстро, на один эксперимент-то должно по идее хватить. Увижу, треснет или нет, если тупо жарить один конец (ну, как если бы я стальную трубку варил).
Все правильно, кварц в этом смысле хорош и не растрескивается, однако, то-же боросиликатное стекло кажется подешевле, легко добыть (Али Экспресс, ВБ), легче плавится и удобнее обрабатывается, и при этом тоже очень мало склонно к трещинам из-за низкого ТКР. "Жарить один конец" можно у любой некрупной и нетолстой стеклянной трубки и вполне безопасно, нужно только его плавно нагревать и охлаждать. Причем оказывается довольно не слишком драконовских мер даже для платинового стекла. Риск возрастает на более или менее сложных работах, крупных размерах и толщинах.
Автокамеры с водородом и кислородом категорически не нравятся, что-то мне за Вас тревожно.
Ну, водородную я продую пропаном или бутаном, разумеется :) Чтобы остатков воздуха не было. Вместе с патрубками и всем присным :)
И это всё на улице, конечно. В помещение я такое не потащу :)
UPD: я думаю о кварце из-за режима, в котором потом этой штуке работать, там же с одной стороны огонь, с другой — раствор аммиака, давление тоже не самое приятное, а в морозилке там вообще -20… там треснет всё, что может треснуть :)
Боросиликатное стекло более стойкое к механике, чем кварц. Кварц твердый, но хрупковат. И дуть боронгласс не в пример проще. Начните с него лучше.
Может быть Вам для работы с боросиликатным стеклом посмотреть в сторону MAPP газа и инжекционной воздушной горелки для него? Есть на Озоне, навинчивающаяся горелка там же, стоит доступно, температуры должно хватить.
Ну, водородную я продую пропаном или бутаном, разумеется :)
Лучше углекислотой или азотом. А то замените шило на мыло.
водорода и кислорода медленно напустить в два раздельных резервуара (типа автокамеры, велокамеры, большого шара воздушного)
Вам бы сначала потренироваться работе с газами, а уже потом к стеклу переходить :)
И, ни в коем случае, не в помещении. А то, вы себя стекольными работами обеспечите :))))
В принципе, воздушный шарик размером с арбуз, заполненный гремучим газом, не так уж страшно и разрушительно взрывается. Правда, я в помещении не пробовал и не могу сказать, как это повлияет на барабанные перепонки. На улице - грохот. От здания в паре сотен метров мощное эхо возвращается.
Фотки изделий и процессов весьма познавательны. Но ..
Узкоспециальные термины в начале статьи сбивают с толку. Фотки примеров в начале то же непонятны. Как минимум предлагаю рис.9 переставить в начало для соотнесения термина "гребешковая ножка" с фотками примеров.
Экий Вы, гм-м..., формалист. Подбор картинки и заглавия в начале интернет-статьи, это целое искусство. Нужно потенциального читателя заинтриговать, а лучше поразить в самое сердце! Но без хамства конечно. Фото выбирается относящееся к делу и более из эстетических соображений, а красивее всего тут огневая работа.
Что касается терминов -- помилуйте, тут технически образованная публика, а не сбор домохозяек. Да и статьи написаны и пишутся как цикл. От начал к более сложному. Очень уж громоздко будет постоянно разжевывать одни и те-же неширпотребные словеса. На самые ответственные и сложные моменты стараюсь давать ссылки, об остальных мелочах и говорить смешно. Да и то сказать, до какой глубины прикажете пояснять? Все-таки, исхожу из предпосылки -- читатель имеет техническое образование. Это Вас "Дъюаровский спай" так смутил?
Не перевелись ещё Папалекси и Бонч-Бруевичи на земле русской.
Ну это Вы хватили! Положа руку на сердце и нисколько не скромничая, не интересничая -- они были пионерами и авангардистами в своем времени, у меня же только скромное повторение давным давно устаревшего. Современный эквивалент Михаила Александровича, должен был бы в сарае с одним напильником и плоскогубцами, управляемый термоядерный синтез освоить... Очень энтузиастический человек был по слухам. Но все равно спасибо! : )
Есть люди которые на этом деньги делают
Там у него полный цикл
Спасибо, я это видел. Полюбопытствуйте сколько его лампы стоят. Вы ахните.
Это да. Но ведь он не один год уже работает. И предзаказы собирает.
Предзаказы тоже должны откуда-то браться. Высокая стоимость при ручном изготовлении вполне обоснована, мне это известно лучше, чем кому бы то ни было, тем более, что у него громадная мастерская, обставленная дорогим оборудованием, которое нужно амортизировать и окупать. Однако, в пределах досягаемости должно быть заметное количество граждан, согласных платить за такую красоту. Я очень сомневаюсь, что в России найдется их столько, чтобы хотя бы получилось расплатиться за оборудование и материалы. Мы сталкивались с этим, занимаясь витражами -- все ахают-охают от восторга, но услышав стоимость, замечу, весьма скромную по стеклянным меркам, делают круглые глаза. Хотя могут суммы намного крупнее потратить на игровых автоматах или спустить на выпивку на выходных. Продавать такие вещи, это кропотливый труд по привитию гражданам художественного вкуса и расстановки приоритетов. Этакая разъяснительно-воспитательная работа. Очень большая и отъедающая крупный кусок времени -- соцсети, выставки, презентации, конкурсы и все в таком духе. По идее, этим должен заниматься отдельный, специально обученный человек. Опять же, нервная, как на вулкане, обстановка и неясные перспективы даже на ближайшее время, едва ли способствуют интересу к предметам искусства.
На пути к самодельным радиолампам. Дьюаровский спай, гребешковая ножка