Комментарии 180
Поражает, коллега, сколько души было вложено в изготовление ФНЧ! :)
Не пробовали сделать его на универсальной стереофонической магнитной головке по мотивам [4]? Если пробовали, то с каким результатом?
73! de RD9F
О, это да! Пришлось повозиться : ) Магнитофонные головки в ФНЧ коллеги применяют широко, в том числе в весьма сложных конструкциях. С удовлетворительными результатами и подозреваю, во многом еще и оттого, что мотать не любит никто.
Здесь еще нужно сказать, что мое конструирование обычно происходит по ходу дела и от нарытого в закромах. Первое естественно для единичной (первой) конструкции, которая и в производственных-то условиях, со штатом разработчиков, конструкторов и технологов никогда не обходится без многих корректировок до приемлемого результата.
Второе отчасти из-за удаленного от магазинов и почты проживания, но скорее потому, что не вижу особой доблести открыть каталог, заказать элементы нужные для конструкции, вплоть до корпуса, крепежа и наклеек и по получении сложить все это вместе по чужой схеме. Нет нужной ручки -- выточить, не хватает шпильки М3 нужной длины, а по почте будет идти неделю? -- сбить обмазку со сварочного электрода и в пять минут нарезать резьбу. Ну и так далее.
О ФНЧ для ПП попалось на глаза, -- "варианты компактные и общепринятые, как правило, не обладают высокой добротностью, а это важно для избирательности". Хорошая добротность это толстый провод и крупный магнитопровод. Очень хорошо! -- глаза меньше портить, тонкий провод это морока, а конструкция все равно не карманная. Нашлись кольца, нашелся провод, нашлись конденсаторы. Припомнил хороший бутербродный конструктив такого фильтра у Полякова, сборка оказалась довольно тяжелой, а нужно как-то крепить, да и экран рекомендуют... Оцинкованная сталь легко гнется и паяется, но полна коварства -- цинк покрытия так и норовит образовать гальваническую пару с медью или сплавами и все окислить -- нужна сталь неоцинкованная, опять же, магнитный экран должен быть потолще. Сборка внутри бултыхается -- залить! Эпоксидка дорогая и неразборная, а воск в том или ином виде имеется, но тоже склонен окислять железки, ибо имеет кислую реакцию -- пришлось красить изнутри, ну и так далее... В общем, как-то само получилось : )
Да! С головками не сравнивал.
... не вижу особой доблести открыть каталог, заказать элементы нужные для
конструкции, вплоть до корпуса, крепежа и наклеек и по получении сложить
все это вместе по чужой схеме
Но ведь есть и другой вариант творчества: собрать устройство в готовом корпусе по полностью своей схеме (или серьезно модифицированной чужой). Использование готового конструктива позволяет уделить больше внимание схемотехнике, а не слесарным работам. Да и не всем посчастливилось иметь возможность оборудовать дома мастерскую даже для относительно простых слесарных работ.
Изобретать, разрабатывать свои схемы конечно прекрасно и если не высший пилотаж, то близко к нему и о таких асах речь не идет. У них своя дорога полная приключений и отсутствие собственноручных слесарные работ им извинительно. Другое дело -- обычный современный среднестатистический любитель паяльника, нередко не утруждающий себя даже изготовлением-сборкой платок -- хрен ли их делать если на Али все уже готовое копейки стоит. Купил готовые модули, кое-как сунул в купленный же корпус и готово дело.
Моя мастерская конечно предмет гордости и моя-моя-прелесть, но здесь не было никаких этаких работ, всё уровня "Дом-пионеров-кружок-умелые-руки-6-класс". Понятно, что все изменяется и нельзя хватать окружающих за руки и тащить в прошлое, но простейшие навыки ручной работы, все таки лучше не забывать. И даже психологи из тех что попроницательнее, говорят, что человек для внутреннего своего равновесия должен шевелить руками и мозгами примерно в равной степени или хотя бы без сильных перекосов в любую сторону.
всё уровня "Дом-пионеров-кружок-умелые-руки-6-класс"
Для многих даже такая мастерская - недостижимая роскошь. Например, по причине занимаемой площади :)
Добро пожаловать жить подальше от крупных городов. Здесь много плюсов, к примеру, знали бы Вы сколько нам приходится платить за свои 50 соток, Вы таки сильно бы смеялись. А может и наоборот... Но и забот конечно хватает.
Добро пожаловать жить подальше от крупных городов.
Но и забот конечно хватает.
Я дачник со стажем, так что, представляю себе в общих чертах. Хорошо иметь домик в деревне - плохо, когда домик в деревне имеет тебя :)
В общем, дико плюсую! Нет, вы точно и металл из руды выплавите, если будет такая необходимость. Да, даже если не будет, а будет просто желание.
Спасибо! А металл... Чего его выплавлять? Обогатил, восстановил водородом или СО, отлил что нужно. При современных доступных химикатах и огнеупорах, с ходу видится вполне посильной задачей, у меня и высшее образование металлургическое, прорвемся! : ) Кстати видел в сети заграничного литейщика-энтузиаста, кажется и с чугунием пробовавшим у себя во дворе работать. Не помню чем там у него закончилось.
В контексте радиолюбительства слишком грубая работа с чугуном. А вот ЧПУ фрезер идеально, на нем можно даже КПЕ выточить самодельный, не говоря о корпусах.
Она не то чтобы грубая, тем более, в домашних объемах, скорее непривычная и грязная. Очень грязная, если учесть, что всё придется делать руками для упрощения. Впрочем, рассуждал теоретически, приступать к таким экспериментам нет никакого желания. Видимо это помянутый "Таинственный остров" сработал... : ) Кстати, интересный момент -- даже сейчас никто совершенно точно не знает какие процессы протекают в доменной печи. Слишком уж сложно заглянуть в нее на полном ходу. Этакая "вещь в себе" по Канту -- что-то загружаем, что-то вдуваем, что-то получаем на выходе, логически предполагаем происходящее. Есть конечно некоторые исследования с введением зондов и отбором проб, но нечастые -- очень уж дорогое удовольствие, чтобы потешить любознательность исследователей. И без их длинного носа все хорошо работает. А вообще, доменный процесс и печи отмирают как и мартены, в пользу более культурных и экономных способов.
Фрезер предпочел бы обычный настольный вертикальный.
Почитал про доменную печь, интересная тема, с 15 века без изменений технологического процесса, это круче приемника, даже лампового )) В Википедии расписано, вроде ничего сложного там не происходит. Если чего-то нет в общем доступе по технологиям возможно потому что это никому особо не нужно. Думаю там как-раз в мельчайших деталях технологи знают что происходит, им нужно не только процесс поддерживать, но и экономить каждый грамм топлива, всё крутится вокруг эффективности печи и экономии кокса. А не изучают потому что всё изучено и доведено до совершенства.
Доменный процесс — один из немногих промышленных процессов, сохранивших свою сущность и значимость при всех технических революциях. Противоточный принцип процесса, осуществляемого в закрытом агрегате шахтного типа, обеспечивает максимальную утилизацию подводимой энергии в самом процессе и простоту использования отводимых продуктов. В современных доменных печах восстановительный потенциал отходящих газов приближается к термодинамически предельному, а температура колошникового газа становится менее 100 °С. Наличие углеродистой насадки обеспечивает уникальную, характерную только для доменной печи, особенность совмещения в одном агрегате трёх фазовых состояний шихты (твёрдого, жидкого и размягчённого), находящейся в противотоке с газовым потоком. Вместе с тем ход плавки в современных агрегатах характеризуется высокой устойчивостью при долговременно-непрерывном режиме работы. Это достигнуто длительным эволюционным развитием процесса с закреплением преимуществ, присущих шахтному противотоку. Результаты эволюции выразились в формировании уникальных свойств доменной печи, обеспечивающих устойчивое протекание процессов при высокой их эффективности.
Викепедия у нас конечно же истина в последней инстанции и сборник всех тонкостей-подробностей любой области бытия : ) Нет, ну тут-то возражений никаких -- ну да, эмпирически за столько-то времени подобрали и принцип, и конструкцию, и режимы, и более или менее объяснили, что там внутри должно происходить по идее. Все отлажено и все довольны, хотя в точности, толком никто внутренних процессов до конца, повторюсь, не знает. Даже математическое моделирование помогает только отчасти -- слишком много возмущающих факторов и неизвестных. И в целом, по ряду косвенных признаков, предполагают, что процессы внутри несколько (насколько?) более сложные, чем принято думать. Другое дело, что интересует это только теоретиков, от которых лениво отмахиваются практики.
Я вам больше скажу - таких процессов куча. Из пришедшего на ум - галогенная лампа накаливания. Есть как минимум пять теорий...
Очень напрягает отсутствие экрана между первой и второй ступенями фильтра.
Тоже об этом думал! Исходный однако вариант от авторитетного конструктора, был вообще, если мне не изменяет память, с кусочком картона между катушками. Решил, что ему виднее.
Я не авторитетный, но катушки лежат паралельно, магнитные потоки могут запросто взаимодействовать по максимуму. Вообще говоря, каждая ступень фильтра в собственном экранированном отсек - как бы общее место проектирования.
Хотел еще спросить - у вас КПЕ на амортизирующих прокладках стоит?
Вообще-то да, общетехнический здравый смысл подсказывает что неплохо бы. Спасибо! Нет, КПЕ жестко привинчен к деревяшкам. Думаете возможен микрофонный эффект? Сетевой трансформатор во внешнем БП далеко, да и сам БП как раз на резиновых ножках, прослушивание в наушниках, а не через мощный динамик рядом. Разве что некие совсем уж микро вибрации при работе верньера.
Вообще говоря, в любой приличной аппаратуре КПЕ стоит на амортизирующих прокладках. Но в данном случае это таки наверное дела вкуса.
А вот теперь я задам вам подленький вопросик, который пришел мне в голову вчера ночью (ваш фильтр мне спать не даёт :). А теперь и вам спать не даст :) А вы меряли индуктивности катушек после того как поместили их в экран? "Железное" правило настройщика - все экранированные катушки настраиваются только после помещения в свои родные экраны. Иначе смысла нет, экран влияет на индуктивность.
И еще вопрос - на схемах точно нет обозначения начала намотки катушки? В безэкранных реализациях последовательность подключения может значительно влиять на параметры фильтра.
Отчего же подленький, очень даже правильный и логичный. Начала на схеме обозначены не были, соединил их последовательно -- конец первой к началу второй. А вот что касается экрана и его влияния, то тут наверное мой просчет -- контурные, к примеру, катушки, чтобы не изменялись их параметры, требуют заключать их в экраны из немагнитного материала, диаметром не менее 2,5...3 диаметра катушки. Здесь это требование явно не соблюдено, но и катушки другого типа. Как изменилась их индуктивность -- Бог весть. На всякий случай, конечно следовало бы сделать экран попросторнее.
Ну и если речь зашла о "тонкой настройке и оптимизации системы", можно обратить внимание и на пропитку. Она повышает параметры эксплуатационные, но и увеличивает некоторые паразитные явления, вроде межобмоточной емкости -- измерять индуктивность следовало бы и после пропитки.
Поражает, коллега, сколько души было вложено в изготовление ФНЧ! :)
Был бы сарказм если бы я не читал все статьи и.... удивлён, что заливалось не под вакуумом.
Сомнительные случаи склонен трактовать в позитивном ключе : ) А под вакуумном тут было бы неудобно, скорее под действием центробежных сил, как это делают ювелиры в своих отливках с тонким и сложным рельефом и формой. В простейшем случае форму раскручивают вручную на веревочке. В любом случае, спасибо за веру в меня : )
По Фото 23 сначала подумал, что это самодельный детектор )
Вот это я понимаю DIY!!! Завидую белой завистью.
Для пропитки катушек и заливки фильтра использовал пчелиный воск — «обсушил» восковое сырьё — выставил его на открытом воздухе на пару дней, где пчёлы нашли и забрали даже самые мелкие капельки мёда (на фото). Обломки сот спрессовал, разварил в дождевой воде в алюминиевой посуде, продавил расплавленный воск через грубую ткань, отделив крупный мусор и остатки пчелиных коконов. Полученный воск собрал и очистил зонной плавкой — расплавил в воде и, хорошенько теплоизолировав ёмкость, дал восковой отливке очень медленно и без малейших сотрясений застыть. Весь мелкий мусор при этом, скапливается в нижнем слое отливки, которую недрогнувшей рукой удаляем
Почему-то, читая этот текст, вспомнил "Таинственный остров" Жюля Верна.
Пожалуй! К слову, любимая книга в детстве была. Что касается воска, то описанное, это более или менее стандартная процедура его обработки в некрупном приусадебном пчеловодстве. И как по мне, самое приятное в этом ремесле, один запах чего стоит! Возясь с пчелами, воск приходится перетапливать постоянно -- в сотах выводятся и растут личинки пчел, оставляя после себя коконы. Спустя несколько поколений ячейки уменьшаются, пчелы в них вырастают мельче и деградируют, плюс со временем накапливаются всякие патогены, да и выделение воска этими насекомыми должно быть реализовано. Поэтому старые темные соты из ульев регулярно удаляют и перерабатывают на воск, который сдают на вес в специальные заготконторы, получая за это вощину -- рифленые листы из воска с автоклавной, чтобы не разносить болезни, обработкой. Эти листы-заготовки особым образом устанавливают в ульевые рамки, на них пчелы отстраивают ровные новые соты. Такой круговорот.
Аааа, так у вощины не просто так соты для красоты!
Я ее видел только у свечеделов просто.
Да эти господа вощину с удовольствием используют. Недешевый кстати сказать материал, если покупать его не на обмен воска с пасеки. Мылоделы тоже бывает вощиной своё творчество декорируют, на фото видел. Только вощина это еще не соты, но заготовка сот. Суть -- направляющие для их отстройки, с посадочными местами для каждой ячейки. Причем применяется она, вопреки распространенному мнению, больше для того, чтобы пчелы строили там где нужно, ибо дай им волю как в стародавних колодах, они настроят языков там где удобно им. Это будет изящное и очаровательное сооружение, но для пчеловода -- сплошная головная боль и риски -- в пчелиное гнездо приходится периодически заглядывать. Для пчел это большой стресс и опытный пчеловод конечно сводит такие визиты к минимуму, но лезть в улей приходится все равно.
Правильные (размеры) рамки не скреплены восковыми застройками друг с другом и вынимаются относительно легко. Все происходит быстро и относительно безболезненно. Самостоятельные же пчелиные соты в виде языков могут быть и вдоль и поперек, часто их приходится ломать, жидкий мед при этом вытекает, его запах пчелы свои и чужие чувствуют как акула кровь, на большом расстоянии, и непременно попытаются его отобрать или украсть, а отвадить такие рейдерские захваты бывает очень сложно.
К слову, знаете как пчелы умудряются строить идеально отвесные соты? А по отвесу! Только в качестве грузика они используют своих же сестер -- держат их за лапки вниз головой, а те орудуют воском. Пчелы удивительные создания! : )
Недешевый кстати сказать материал, если покупать его не на обмен воска с пасеки.
Так а его много и не нужно. Я делаю восковые свечи в виде хобби, самые обычные цилиндрические, заливая в формы вручную поштучно. Расход свечей в реальной жизни крайне мал, соответственно изготавливать новые часто не требуется - как для хоббийных поделок, получается, цена выходит вполне посильная.
Вон оно как, тогда конечно. Не пробовали делать маканием фитиля? Интересные формы получаются, хотя воска нужно расплавить побольше, ну и процесс не быстрый. Вообще, к этому делу хорошо детей привлекать -- воском с известными предосторожностями, трудно обжечься, он полезный и приятный на ощупь, замечательный запах. Практика показывает, что восторгов будет масса!
Да, еще есть вариант "ведьмины свечи" -- это когда в мягкий воск вмешивают нарезанные сухие растения, а потом в теплом виде формуют из них конуса и зажигают на негорючей плошке. Приятный процесс, и интересно горит, но тут нужно подобрать травки приятно пахнущие после сгорания.
Нет, не пробовал. Я делаю свечи относительно толстые, диаметром где-то в районе дюйма, максимально примитивно заливая воск в форму одной рукой, пока второй придерживаю фитиль. Залив, временно закрепляю фитиль какой-нибудь спичкой на краю формы, чтобы он оставался по центру и не утолул, и оставляю остыть. Проще не придумаешь, хотя даже и так возни прилично по времени получается, чтобы сначала разложится, а потом все убрать.
Неимоверная теплота от детального описания материалов и их свойств, того же воска, сухой березы, краска "soviet green", который выкрашен корпус, напоминая о военных ящиках и приборах, разрывающее мозг сочетание цифрового осциллографа и ретро компонентов,
так и слышится уютный дождь на той даче, где это собиралось. Целая история.
Вообще, мне кажется это может быть вполне трендом - сборка устройств простых исключительно на ретро-компонентах, часов там всяких, таймеров, и т.п.
Спасибо! Что касается тренда, то такое направление технического творчества есть, живет и легко объяснимо ностальгией по временам более простым и неспешным, э-э, да что там! один "теплый ламповый звук" чего стоит! Я имею в виду исходный посыл и энтузиастов, а не паразитирующих на идее высокомерных снобов. Вон даже профессионалы-электронщики признаются, что бывает тянет на старорежимные конструкции родом из детства или разработать и собрать что ни будь этакое на архаичной элементной базе.
И да, это не дача, живу я здесь : )
Эта теплота идет в первую очередь от дизайнерских решений тех лет. И да! Очень красивые и лаконичные. А вот что "продиктованные технологиями" - я бы не сказал. На оборудовании тех лет ( и даже чуть ли не первобытными методами) можно изготовить вполне современные по нашим меркам дизайны. Я это к тому, что именно в моменты появления "дефективных" все пошло под откос методом удешевления.
Вот про военные ящики и приборы очень в тему. Туда "дефективные менеджеры" почти не пробрались, по многим причинам. И военка до сих пор клепает подобные, чем то красивые, чем то утилитарные вещи, но их приятно держать в руках. Консерватизм конечно имеет быть во весь рост - а вот хорошо это или плохо - тут вопрос дискуссионный. Их когда-то сделали вот такими неспроста.
Профдеформация, однако. Прочитал "soviet green" как "solvent green" и сижу думаю - какой же он сольвентный, если покрытие матовое и непрозрачное? Три минуты думал, блин...
Эх, хороша ручка настройки (фото 35, 37)! Я только что от токарного станочка, потому сразу в глаза бросилась.
Осевое отверстие неподвижным сверлом в задней бабке сделали, или — по намётке от опорного центра недрогнувшей рукой и дрелью?
О! Рад видеть! Да ручку настройки хотелось именно такую, выточил из обрезка березовой болванки.
,
Спасибо за дополнительные фото, порадовали!
(немного хвастовства) Очень рад, что при покупке токарного станочка сумел договориться с жабой о покупке джетовского же сверлильного патрона 1-13 мм на конусе Морзе №2 (MT2) для задней бабки и 4-кулачкового патрона 100 мм для передней бабки. Теперь у меня технологическая карта подобных изделий выглядит так:
Грубо вырубленую заготовку прикручиваю к план-шайбе или насаживаю на 4-поводковый центр (drive center); поджимаю вращающимся центром (live center) со стороны задней бабки.
Обдираю заготовку до цилиндрических форм (раньше большой рейер и / или скрапер использовал, сейчас получаю удовольствие от работы мейселем, вдохновившись видео Николая Ивановича Дрига).
Со стороны задней бабки протачиваю фланец диаметром 40 мм и шириной 13-18 мм (под зажим в 4-кулачковый патрон), отмеряю с запасом небольшим дерево на деталь и отрезаю от основной заготовки.
Зажимаю фланец полученой заготовки в 4-кулачковый патрон, на всякий случай на время формовки контура детали поджимаю ещё и вращающимся центром.
После формирования детали меняю вращающийся центр в задней бабке на сверлильный патрон с подходящим сверлом, выполняю глухое отверстие по оси вращения.
Финишная доводка, полировка, лощение; отрезаю готовое (с точки зрение токарки) изделие.
Надо будет для гитаризма так ручек понаделать; а то я пока всё больше рюмочки клепаю на 5-15 мл (сверло Форстнера на 20 и 25 пока только у меня, а растачивать изнутри мелких деталей ещё нечем). Всё, сеанс хвастовства закончил; но ещё раз спасибо скажу Вам за пинок вдохновения в сторону токарки по дереву!
На здоровье! : ) Да, оснастка -- великое дело, расширяющее сферу применения оборудования. Есть конечно еще и любительские эрзац-способы крепления, вроде капроновых электрических стяжек или того-же клея, но специальные приспособления всяко удобнее.
Заготовку перед установкой в станок стараюсь возможно более тщательно обтесать небольшим топором на колоде -- меньше дурной тяжелой работы с ударными нагрузками для резцов с их тонкой заточкой и доводкой. Если заготовка плоско-широкая (доска), то вычертив на ней окружность циркулем, опиливаю углы до условного круга на маятниковой торцевой пиле.
Растачивание изнутри крупных полостей обычными резцами довольно опасное занятие, но и специальное приспособление для этого несложное -- удлиненная ручка для изогнутого вбок резца, плюс, к нему специальный металлический рычаг-опора, не дающий вырвать инструмент у Вас из рук. Если есть доступ к сварке даже простым плавящимся электродом, то несложно изготовить. Причем рабочая часть может быть сборной -- на конце державка с винтиком для небольшого лезвия из хорошей стали.
Очень приятно, что с моей подачи Вы завели интересное хобби. Чувствую себя крестным отцом (не тем) : )
И снова спасибо, что делитесь опытом!
Я уже понял, что расточные резцы лучше с дополнительной ручкой (типа двузубой вилки). Даже попробовал самому при помощи УШМ и какой-то матери из арматурины изготовить — но чудес не бывает, тупится в момент; а точить скоблением не хочется.
Потому заказал из Китая набор резцов как раз по схеме: несколько державок и две ручки под твердосплавные лезвия (два круговых, квадрат и ромб). Даже если по качеству окажется ММГ резцов, то державки с ручками оставлю, а лезвия уже сам (да хотя бы из полотна мехпилы, чтоб без термички обойтись).
На здоровье! Мне это приятно : )
У меня тоже лежат подходящие припасенные детали-заготовки для нескольких таких составных резцов с держателями для вставок, да все никак не соберусь их сделать -- точу сейчас гораздо меньше, от случая к случаю, но чувствую, что Ваш энтузиазм меня снова подталкивает в эту сторону : ) Кстати о своем недоделанном... Вам удалось организовать хорошую заточку резцов?
В свою очередь очень рад поделиться своим энтузиазмом неофита :-)
Что касается заточки резцов — точу их всё так же (как и свой столярный резчицкий инструмент): толстый кусок ЛДСП (от кухонной столешницы, вырез под раковину знакомые выкинуть хотели, отобрал себе) как почти эталонная плоскость; на ней на тонкий двусторонний скотч алмазные пластины на 240, 320, 600 и 1000 грит. По заветам Paul Sellers брызгаю немножко жидкости для мытья окон, и дальше ручками по ощущению попадания в плоскость. Потом на кожаном стропе с Dialux Gris или Dialux Jaune для начала и Dialux Vert или ГОИ тонкая для финиша.
И да, приспособу на шкив передней бабки для тонкой заправки пока не сделал! Сперва хочу подсмотренное недавно более универсальное решение (план-шайба с диском из дерева диаметром 150 мм, на который круги абразивной бумаги цеплять).
Кроме заводского точила с парой белых, меньше жгущих тонкие лезвия, абразивных кругов, сделал себе вот такие деревянные диски с наклеенной через газету наждачкой разной крупности.
Первый с наждачкой покрупнее -- универсальный, второй с тонкой, для подточки резцов. Один лист шлифовальной бумаги на тканевой основе, на удивление работает довольно долго.
Вот-вот, именно такими штуковинами планирую озадачиться, чтобы были уже когда надоест вручную точить! Жаль, что у меня резьба под планшайбу не самая ходовая (М33х3.5), не получится легко наделать их для несъёмных конструкций. А если снимать / ставить регулярно на основую (и единственную) планшайбу, то надо подумать как бороться с уходом центровки.
Может быть заказать у металлического токаря переходник на более ходовую резьбу, удлиненные гайки с которой можно недорого приобрести в ближайшем скобяном магазине типа "Крепёж", а уже из них легко сварить индивидуальные мини-планшайбы?
Спасибо за интересную мысль! Вот о собственном переходнике я как-то не подумал; надо будет прикинуть, на какую резьбу выгодней всего (с дальним прицелом) и сколько это будет стоить. А пока, после прошлого своего комментария, я залез на известный китайский маркетплейс и заказал уже себе планшайбу D100 M33x3.5 за примерно $17 (такая как у меня сейчас D75 M33x3.5 примерно $13 стоит) — оценю пр получению и тогда приму взвешенное решение (изготовлять переходник или докупить планшайбы).
Кстати, я же вчера, вдохновлённый Вашими фото решил по быстрому из дюймовой сосновой доски сделать наждачный круг P320, хвастаюсь в виде коллажика:
Здорово! Правда сосна -- дерево мягковатое и крупные заготовки лучше бы клеить из нескольких и покрывать лаком или красить, чтобы перемена влажности их не коробила, но может быть и ничего страшного. Какой симпатичный у Вас станочек, хорош! И высота до станины изрядная, крупные тарелки можно точить. Я свой тоже делал с хорошим размером и из мощных железок, с расчетом чтобы можно было выточить небольшой барабан-дарбук. Увлекался в те далекие времена. Вот только сейчас в коробках встретил заготовленную мембрану -- собственноручно выделанную козью шкуру. Может еще соберусь.
Обычно такие барабаны делают металлическими и звук у них несколько кастрюльный, но есть и керамика звучащая куда как красивее. Деревянные вроде тоже когда-то делали, современных не видел.
Эх, про сосну хорошего можно сказать только что это самое доступное дерево… Остальное хорошим не назвать, но «используй то, что под рукою» ©Филеас Фогг. Там размер 100 в диаметре и 20 в толщине, плюс доска лежала на чердаке лет 15. Но я прислушаюсь к Вашим словам и нерабочие поверхности покрою чем-то защитным.
Станочек самому нравится, долго выбирал чтоб и не за все деньги мира, и не совсем уж похабно было. Jet JWL-1220LVS, 550W, из чугуна (28 кг), максимальный диаметр заготовки 305 мм, длина 510 мм (12" и 20" на их деньги, что и отражено в названии модели), 3-ступенчатая коробка передач плюс регулятор оборотов. Я сейчас исключительно на первой передаче работаю (450-1100 RPM), причём ближе к нижнему пределу. Учусь резать, а не скоблить.
Что касается дарбуки, то я пока не представляю как сделать столь объёмное сквозное точение; я бы такое наверно стамесками пробовал выдолбить.
Мои слова лучше воспринимать критически, я ведь не истина в последней инстанции, да еще и довольно рассеян : )
Что касается барабанчика, то задача по его его изготовлению родственна таковой для более или менее крупного деревянного сосуда, кувшина. Аналогичные барабаны только куда как крупнее, в Африке выдалбливают из целиковой колоды мангового (?) дерева и кажется, даже никак больше его не отделывают, разве что тонируют какой-то жижей. Такой крупный барабан-Джембе у меня есть. Его держат не под рукой или на коленях, а ставят между ног на пол или на специальных ремнях подвешивают на плечи. Толстостенный, тяжелый. Практические фабричные перкуссионные барабаны из дерева делают наборными, клеенными. Кроме удешевления это еще и стойкость к изменению влажности. В смысле домашнего изготовления, большую тяжелую колоду трудно обрабатывать, особенно поначалу. Малейший эксцентриситет и даже тяжеленный станок на минимальных оборотах прыгает по мастерской резвым козленком. И кстати, такой набор можно сделать с разноцветными элементами и прозрачно отделать. Это вообще отдельная область в точении -- "точение сегментное".
Так я Ваши слова примерно так и воспринимаю, как повод задуматься, иногда посмотреть под другим углом, иногда что-то дополнительно изучить…
Вот, скажем, в ходе этого обсуждения мне пришла в голову мысль: как точить миниатюрные заготовки (при том, что поводковый центр у меня расчитан на 30 мм минимум, 4-кулачковый патрон на 40 мм, а планшайба и вовсе на 55 мм). А я поставлю сверлильный патрон на конусе Морзе №2 в переднюю бабку, а в него уже изваяю мини-поводковый центр из винта М4 (вот тут ещё додумать надо чуток).
У меня есть и дарбука из Египта (медная с инкрустациями), и мини-джембе из ЮАР (из неизвестного мне дерева, именно что вручную выдолблен). Но в плане изготовления собственными руками ударного инструмента — кахон в планах стоит (его же и для сидения использовать; и возможно через педаль в роли бочки заработает).
О! Кахон это да, удивительный инструмент с интересным звуком, хотя вид имеет совершенно утилитарный. Тоже был в планах. Я когда-то еще и к волынке подбирался самодельной. Есть и чертежи и схема сборки-настройки. Но освоить музыкальный инструмент, пусть даже и перкуссионный с нотами типа "дыц-дыц-тум-тум-БУМ!" времени нужно гораздо больше чем на ее изготовление!
Да! Резец для растачивания больших и глубоких полостей вроде внутренностей кувшинов, довольно необычен. Собственно говоря, это комплект из длинной штанги с режущим элементом на конце и некой дополнительной конструкции, позволяющей удержать резец при этой опасной работе. В каталоге у Роберта Сорби, локомотиве резцестроения для дерева, такой резец тоже имеется, но на мой взгляд, в довольно неудачном варианте, напоминающем современный медицинский костыль. Вероятно этого довольно, но надежнее и проще в самостоятельном изготовлении выглядит такой вариант
Какой интересный [неразборчиво] зонд! Запомню идею на потом (сейчас намного меньшими формами промышляю).
Я же правильно понял, что угол в сочленении меняется по ходу точения (поворотом ручки, на дальнем конце рукояти?)
Вы имеете в виду узел около самого лезвия? Сомневаюсь. Скорее всего там все настраивается, если вообще настраивается, один раз перед точением и жестко фиксируется. Как и на раздвижной штанге. По картинке предположу, что эта головная часть выполнена из лучшей стали и механически соединена со штангой из металла подешевле. Державка с инструментом тоже кажется съемная и сменная.
Да, именно около самого лезвия — мне сразу представился узел с червячной передачей и карданный вал через всю рукоять, чтоб подкручивать по ходу точения. Но это и правда перебор.
Все это добро должно быть весьма жестким и без люфтов, малейшая вибрация ухудшает точение, плюс деревянная пыль, бороться с которой сложнее чем с металлической. Нет, нет, тут лучше проще и массивнее. Даже если и нужно менять угол наклона лезвия, не так сложно остановить станок, вытащить штангу и заменить головку на более изогнутую. Конструкция резца при этом будет проще, дешевле и надежней. А уж насколько меньше потребует усилий для поддержания работоспособности -- не пересказать! : ) Опять же токарь лишний раз разогнется и отхлебнет остывшего чая, да выковыряет изнутри полости накопившиеся стружки.
"Металлический токарь" просто глянет на лимб и никаких вам лазеров. А у "деревяшечников" ну извините. А упоры на что дополнительные?
«Металлический токарь» это другая вселенная, хоть вроде тоже на токарном станке работает. Я, признаться, до знакомства с работами уважаемого Сергея (и насмотревшись старых видео Дмитрия Бербраера) даже подумывал о токарном станке по металлу. Мол, больше возможностей будет, если он метал точит, то и с деревом наверняка справится же влёгкую.
Справится-то он да, но это как изготавливать некую деталь методом обдирания на ленточной шлифмашине супротив возни с пилами / стамесками / рубанками и т.п. Поскольку я занимаюсь точением дерева для собственного удовольствия и поддержания психического здоровья, то выбрал вариант возни.
Хорошо бы и то и то иметь! : ) Ручное точение не жестко зафиксированным резцом, это забава декоративно-прикладного свойства, изначально для красоты, для души, для удовольствия. И кстати, есть и в нем возможность точить мягкие металлы, только нужно специальные резцы с длинной рукояткой и коротким Г-образным лезвием, вершиной опирающимся на подручник. В старой книге по точению вроде есть рисунки о описания таких.
Полностью согласен, «вспылил, был неправ!» ©
И про жёсткость, и про люфты, и про пыль с опилками нельзя забывать.
Ловлю себя на том, что часто выключаю станочек когда ещё вроде есть куда точить — но хочется чуток передохнуть самому, дать остыть мотору, удалить стружки, и, главное, восстановить зрительный и тактильный контакт с деталью! Всё-таки дерево оно живое (ну, некоторыё говорят — бывшее живое; но точно живее металла).
Ай, ерунда какая! Из таких кстати ошибок, иногда рождаются интересные идеи, да вот -- сразу на ум приходит история с изобретением Шарльера -- воздушного шара наполненного водородом. Целую эпоху в воздухоплавании определило!
Да уж, потрогать гладенькую деревяшку очень приятно! Вы кстати вощить еще не пробовали? Конечно не все сорта древесины хорошо выглядят с такой отделкой, да и возни потом с ней -- от сильной воды береги, регулярно натирай... Но держать в руках еще приятнее. Дуб вот очень красив, наверное еще много чего.
Не совсем уверен, что правильно понимаю слово «вощить»; по аналогии с «лощить» предполагаю что это натирания готового изделия во время вращения воском? Такого пока не пробовал, но воск, разумеется, использую в отделке.
Когда-то очень-очень давно, услыхал про рецепт «самовостанавливающегося» покрытия из смеси воска, канифоли и вишнёвой камеди (в равных частях), но сейчас в основном использую воск с льняным маслом (1:3) и воск с вазелиновым маслом (1:4).
Вот пример такой обработки, маленькая кукса на 30 мл, ольха (из дров выбрал кусочек годный), внутренняя чаша чистое вазелиновое масло, наружные поверхности воск с вазелиновым маслом 1:4
Здорово! Да, воск сплавляют с разными маслами до нужной консистенции, по разному пропитывают. Под лощением обычно понимают натирание готовой шлифованной деревяшки некой жесткой поверхностью, например, для токарных работ это горсть стружек, ком сухих стеблей водорослей и т. п. Кстати, в числом виде, вазелиновое масло (жидкий парафин) применяют в медицине как слабительное.
Я вазелиновое масло именно в аптеках и покупаю пока — выходит может и дороговато, но мне пока много и не надо, 3-4 пузырька по 50 мл пока извёл.
Вот ещё пример покрытия воском с вазелиновым маслом — стопочка на 15 мл из свежесрезанной (весной этого года) кленовой ветки. Точение мейселем (внизу виден след отбоя резца, пока ещё случается увы); внутренняя выборка сверлом Форстнера 30 мм:
Прелесть! Есть в простых формах с удачными пропорциями какое-то особое изящество! А вазелиновое масло под названием "Лампадное" недорого продается на Озоне в более крупных бутылках, вплоть до 3 и 5 л и есть нескольких вязкостей. Я его для керосиновых ламп покупал, правда средней вязкости хорошо горит не со всеми фитилями, приходится чуток керосина добавлять для подвижности.
Большое спасибо Вам за добрые слова! Пропорция действительно получилась удачная визуально, это случайно вышло (точнее, из-за моих косяков с отбоем мейселя; когда вроде всё уже закончено, прокручиваешь рукой деталь, и видишь «о, здесь бы чуток срезать, пригладить волокна» — и тут отбой, рытвина по спирали и начинаешь заново выводить). Так-то стопочка планировалась повыше и пообъёмней (20 мл). Но получилось хорошо, да и экономия 5 мл на порции дистилята выгодная :-)
Про альтернативные пути получения жидкого парафина записал для памяти, спасибо!
Дуб вот очень красив, наверное еще много чего.
Ружейные и винтовочные приклады из ореха - вообще прекрасно. Это не моей квалификации задача, но оценить работу ложьевщика нетрудно любому. Тут, помимо очевидной деревообработки, требуется особый навык - по чисто визуальной оценке антропометрических данных клиента рассчитать правильные размеры будущего приклада. То есть и дерево красивое, наощупь приятное, и чтобы вкладка ("само собой" правильное прилегание ружья или карабина к стрелку при быстром вскидывании и изготовке к стрельбе) была что надо.
Да, в самом деле. У нас в средней полосе, ближе к Уралу, не так много деревьев с красивой древесиной, чтобы недорого ее заготавливать, но если подумать, то кроме дуба это черемуха и плодовые деревья. Яблони растут бывает и крупные, груши, сливы, вишни. Если повезет найти в лесу сувель (кап?) на старой березе, хотя он больше для резьбы подходит и инкрустации, опять же подготавливать его нужно долго. Орех конечно красивое дерево, но у нас он не растет, хотя конечно все можно купить.
Что касается оружейных прикладов, то готовое дерево должно быть еще и как-то очень хорошо обработано от всяких атмосферно-погодных превратностей. Чем их интересно отделывают в тех же АК? На ум сразу приходит карнаубский воск, которым обычно обрабатывают курительные трубки -- вроде бы похожая поверхность получается.
Мне очень ольха нравится: весьма однородно, прямые волокна, не капризно в обработке, красивый красноватый оттенок. Тополь похуже будет, рыхлее и легче; клён и ясень хороши… Если не на шкаф с кроватью, а на «малые формы», то много всяких вариантов.
Приклады ружей штучной выделки, насколько я знаю, вываривают в льняном масле, ну и покрытия разные. Что касается АК — у меня был АКМС (складной вниз металлический приклад «ухорезка»), судя по пистолетной рукояти и накладкам на газоотводную трубку у цевьё там «отборное фанерное дерево», пропитанное как бы не креозотом и залитое мерзким лаком.
АК
Это, армейское, вне спектра моего интереса, мое мнение здесь не тянет на экспертное. То, что видел - дерево сорта "какое было" и просто лакированное. Ну и как для стрелка, скажу честно, это неприятное оружие с отвратительным балансом, с никакой прикладистостью и, чего уж там, смехотворно никакой кучностью. Да, на его основе делали какие-то типа винтовки с повышенной кучностью - я стрелял из такой в тире, кучность действительно нарастили до приличной, но я стрелял сидя или лежа, имея неограниченное время для прицеливания, а для быстро вскинуть и как бы интуитивно, как бы не прицеливаясь, стрелять из него результативно невозможно. Я знаю, для многх процитированное - фетиш, а то и объект поклонения и слепой веры. Боюсь оскорбить чувства верующих, но ничего хорошего в нем нет. Дешевым и простым в производстве он не был, просто его делали очень много и дешево продавали или вовсе дарили разным странам в обмен на обещания дружбы и строительства коммунизма, от чего сегодня это повсеместно встречающееся в сомнительных регионах оружие за небольшие деньги, где "западные" образцы, пусть даже более технологичные и отсюда с меньшей себестоимостью, оказываются дороже - их не дарят или не продают за символическую цену.
А я признаться, держал в руках этот автомат только на школьных-техникумовских предметах НВП или как там они позже назывались, да в институтской военной кафедре, для сборки-разборки. Последнее, это были уже 90-е года, с их разбродом и шатанием, и в виду ограниченности средств, нас даже на положенный по программе полигон не возили. В общем -- штатская штафирка. Но да, тоже слышал много нелестных отзывов, дескать очень надежный, но палит "в белый свет как в копеечку". С меньшей трясучестью и как следствие лучшей кучностью, это, надо полагать, вариант "со сбалансированной автоматикой" -- не большой любитель оружия, но попалась как-то на глаза статья. Писали, что получилось неплохо, но механизм вышел штучный, с тонкой настройкой, не для общевойскового применения.
Да, в смысле кучность - это скорее техническое свойство оружия в целом, обязательно включая и патрон, а баланс и прикладистость - это органолептические свойства, обеспечивающие результативность стрельбы в практических, не тепличных (тир, разложились на столе или на подстилке, и прицеливаемся хоть по полчаса) условиях.
О! Вспомнил в каком контексте я прочитал (ещё в FidoNet) про
рецепт «самовостанавливающегося» покрытия из смеси воска, канифоли и вишнёвой камеди (в равных частях)
Это именно о ружейных прикладах было, мол не скрывает и наоборот, раскрывает текстуру дерева, приятно на ощупь, защищает от влаги, в случае мелких повреждений — энергично протереть тряпочкой, для разогрева.
Пару ореховых полешек у меня ждут своего часа, пока с ним не работал; а так — дуб, бук, ольха, клён, ясень, вишня. Со всем этим воскосодержащие финиши вполне дружат. Да, надо ухаживать, это не полиуретановым лаком залить, но оно того стОит.
Ах вот оно как. Перегонкой освобожденная от скипидара, смола сосны, смола вишни и воск. Сплошь натуральные дешевые материалы. Спасибо! Вощенное дерево конечно очень красиво и приятно. У меня тоже есть несколько самодельных деревяшек с такой отделкой -- маленькая кухонная емкость, ручки для инструмента.
А что вы скажете по поводу пропитки деревях машинным маслом типа И-20? (не отработка конечно, свежее).
Пропитывают конечно, "чего там скрывать, ха-ха-ха...", сам видел, но деревяшки строительно-отделочные и не очень понятно с каким результатом. И потом, масла используемые для пропитки дерева довольно быстро полимеризуются в порах, машинное масло кажется нет, да и что там получается с полезностью для человека?
Осталось только вспомнить пропитку шпал и столбов креозотом :) Хотя не, не красиво.
Отличная олдстайл конструкция и подход! Неожиданными только оказались SMD резисторы ))
Спасибо! SMD это вынужденная необходимость, хотя, хотя, для ВЧ устройств это то что нужно -- снижает паразитные явления. В любительской практике это и упрощенный процесс изготовления-сборки платки и экономное матобеспечение -- держать полные ряды безвыводных элементов гораздо дешевле.
Да! Там еще и SMD светодиоды "отсвечивают" : )
Ваши статьи всегда интересны. Спасибо!
На фото, где транзисторы вверх ногами, там разве и МП есть? По памяти, может уже не прежней, так выглядели ГТ. И по фото гетеродина... Долго ли пришлось подбирать ёмкости, что бы после получаса редко требовалась подстройка?
Вам спасибо что читаете! В этой схеме есть и ГТ в УНЧ и КТ в гетеродине. Что касается термостабильности, то тут я конечно оплошал -- осело в голове, что серые трубчатые емкости это с нулевым ТКЕ, их и применил. И только потом, когда писал статью и редактировал картинки, наткнулся на таблицу с расшифровкой и ахнул! Но то что есть, работает и неплохо, и даже без предварительного прогрева. Если радио включено хотя бы несколько десятков минут и при более или мене нормальной комнатной температуре (20...25 градусов), то в течении приема одной средней передачи, заметного изменения тона голоса не происходит. Какого-то "мерцания емкости", в чем регулярно обвиняют КТ, тоже не заметил. Но вообще, лучше бы в такой схеме применить конденсаторы более подходящие.
Еще не мешало бы критически посмотреть на стабилизатор питания гетеродина. Топология, на жаргоне называемая "птица" - далеко не самое лучшее по стабильности выходного напряжения решение. А уж использовать в качестве источника опорного напряжения обратносмещенный эмиттерный переход в режиме пробоя - это вообще чисто "партизанское" решение. Работать оно, конечно, будет, но вот параметры такого "стабилитрона", включая временную и температурную стабильность, будут абсолютно непредсказуемыми. Наработка на отказ - то же под вопросом: при пробое обратносмещенного перехода, не предназначенного специально для такого режима работы, как в стабилитроне, ток может неравномерно распределяться по площади перехода, образуя "горячие точки", в районе которых будет локальный перегрев и деградация перехода или, как минимум, уход параметров.
Плюнуть на аутентичность и применить 79L06 с кремниевым диодом в земляном выводе?
Только без всяких диодов в земляном выводе - 6В вполне укладывается в допуск напряжения питания гетеродина, указанный на схеме. Если дополнительно поднять выходное напряжение диодом, то при питании от источника 9 В сократится и так небольшой запас по минимальному входному напряжению.
Есть же другие варианты стабилизаторов. Но это в случае если оригинальный не будет работать.
Наработка на отказ - то же под вопросом:
Это же раритетная самоделка. Тут всё вами перечисленное достоинства, а не недостаток, можно все особенности на практике проверить. Еще можно сказать что линейная схема низкий КПД имеет, надо импульсный блок питания делать с КПД 95%.
Наработка на отказ при токе в ~1 мА ожидается условно бесконечной.
У меня дома есть тройник удлинитель из Фикспрайса, там светодиод индикатор работы неправильно подключили. Последовательно с резистором на 200К в сеть 220В, без диода последовательно или шунтирующего светодиод. И он работал, был похоже ограниченный пробой при 16В обратной полярности и при положительной волне светился как положено. То есть тоже работал как стабилитрон.
Еще можно сказать что линейная схема низкий КПД имеет, надо импульсный блок питания делать с КПД 95%.
Ага, а потом удивляться целой гребенке появившихся пораженных частот - это же все-таки приемник и довольно чувствительный.
А насчет того, что некоторые изделия, разработанные якобы "профессионалами", в которых режимы компонентов выходят за предельно допустимые, как то умудряются при этом работать - то это явно не пример для подражания. Что касается Вашего тройника - то там небось и резистор используется на рабочее напряжение ниже сетевого, ибо таким разработчикам обычно неведомо что резистор, помимо максимальной мощности, имеет и такой параметр как максимальное рабочее напряжение (уж даже не помню, сколько десятков раз приходилось тыкать в подобные вещи даже неплохих схемотехников).
Спасибо за советы коллеги! Что касается "фабричного профессионального исполнения", то только вот вчера пришлось ремонтировать провод заземления от дорогущего бытового медицинского прибора, натурально немецкого изготовления. Немецкое, говорите, качество? Ха! Снаружи все красиво и элементы хороши, а сборка -- 3 грубых ошибки в двух пайках.
Про напряжение непонятно, возможно с учетом температуры резистора и перегретой термоусадочной трубки вокруг него там один шаг до пробоя
Обзор на удлинитель тут https://mysku.club/blog/russia-stores/100336.html
Но это не опасно хотя бы. Вот лампочки светодиодные, RX53 по моему формат, типа шайб для подвесного потолка видел опасные у бабушки одной. Ей делали подвесной потолок и поставили штук 20 лампочек странного производителя, в продаже в магазинах такого не видел, сделаны в России по надписям. Плата не алюминиевая как в нормальных лампочках, не стеклотекстолитовая, а гетинакс. Светодиод при выходе из строя пробивается упорным драйвером что подает сразу не цепь светодиодов максимальное напряжение за 200В (как источник тока образцовый без всяких защит), греется и обугливается сам и гетинакс вокруг себя, то состояния угля и уже он начинает проводить ток и греться. Всё это воняет и плавит потихоньку пластик вокруг и работает в таком режиме неделями. Бабушка привыкла к плавному появлению запаха и не замечала его. И это не единичный случай, в током состоянии было 3-4 светильника из 20 установленных. Вероятно производителя попросили удешевить производство, когда это было уже почти невозможно и он справился.
У нас в радиомагазине продаются ферритовые кольца без маркировки, может быть что они окажутся неподходящими для создания подобного фильтра?
Предположу что может, но маловероятно. Это ВЧ ферриты отыскать бывает затруднительно, а здесь, в НЧ фильтре неплохо работает даже трансформаторное железо. Но опытные коллеги сейчас подскажут.
Без настоящих измерений трудно сказать насколько мой громоздкий вариант лучше обычных миниатюрных и стоит ли с ним возиться, но если не задаваться целью миниатюризировать конструкцию... Признаться, я вначале даже на имеющиеся кольца от ОС кинескопов плотоядно посматривал. Сердечники от ТДКС небольших телевизоров или мониторов тоже выглядят перспективно -- рабочая частота 15 кГц, огромное окно.
Нужно выяснить проницаемость - намотать 10 витков, и проверить индуктивность. Из индуктивности и размера получить проницаемость, формулы несложные, в сети есть.
Проницаемость сильно влияет на конечную индуктивность, возможно надо будет пересчитать общее кол-во витков.
Да, вот тоже хотел написать, что есть несложные способы определить марку феррита, которая безусловно будет влиять на индуктивность, но можно ведь мотать не по описанию, а измеряя индуктивность фактически -- недорогих и распространенных средств сегодня хватает. Интересно другое -- если намотать дроссель в ФНЧ на ВЧ феррите, это грозит какими ни будь неприятными последствиями?
Никакими, просто понадобится гораздо больше витков, могут даже не влезть.
У ВЧ проницаемость низкая.
Кстати, во втором издании Полякова много более совершенных схем на чуть более современных транзисторах, например УНЧ на кт3102е - можно значительно улучшить параметры в пределах той же конструкции.
Вон оно что, ясно, спасибо! Полякова посовременнее поищу, но что либо менять здесь соберусь едва ли -- примериваюсь к ППП натурально однополосному с активным фазовращателем на операционных усилителях, а раз уж будет двуполярное питание, то вероятно и активном же ФНЧ на них же, а УНЧ можно собрать и в ходовом ныне варианте на LM386. Собственно, уже заготовлен почти весь набор микросхем и намотаны катушки-трансформаторы. А ко всему этому счастью уже работает собранный на живую нитку синтезатор частоты на Ардуине и модуле Si5351.
Да, сейчас комплектующие для ППП вообще класс есть ))
Не хотите что-либо с кварцевым фильтром собрать? Например тракт от трансивера "Клопик" в режиме приёма или ему подобные схемы? Настройка кварцевого фильтра несложная. Если есть NanoVNA, то для него существует готовый софт для измерения параметров кварцевых резонаторов. Если его нет, то достаточно частотомера. Такая капитальная конструкция с экранированием не требуется.
Вот то-то и оно! -- радиолюбительство, это целая отдельная область бытия, угодив в омут которой, рискуешь застрять только здесь, ибо на все остальное просто не хватит сил и времени. Собрал на пробу радио из детства, как сейчас говорят "закрыл гештальт", а пока паял, как-то в беспамятстве уже намотал катушки для следующей конструкции... И да, есть и с кварцевыми фильтрами, как будто бы несложные в изготовлении и настройке, которые тоже попробовать хочется, и приборы появились доступные, да такие, о которых раньше и мечтать не приходилось. А у меня еще стеклодувные и электровакуумные дела, где конь не валялся, да и всё больше хочется какой-то размеренности и неторопливости в движениях и мыслях. Не поспеваю, но мыслями с вами! А по возможности -- конечно : )
Я применял в качестве дросселя для ФНЧ готовую катушку на кольце от импульсного БП и всё работало. Замерил индуктивность и подогнал конденсаторы. Но у меня это применялось в ФНЧ для супергетеродинного трансивера. Там требования ниже и такая капитальная конструкция с экранированием как у автора не нужна. По идее и для приёмника прямого преобразования будет работать.
Еще перспективным видится посмотреть в сторону дросселей от сдохших светодиодных ламп с импульсным драйвером, которые сейчас в больших количествах просто выбрасываются. Правда, там обычно Ш-образный сердечник, и дроссель будет более чувствительным к внешним наводкам по сравнению с реализацией на кольце.
Смотрю на схемы, нарисованные в современных программах, где УГО транзистора чуть ли не вдвое больше резистора, где у электролитических конденсаторов не указан "+", и вспоминаю от руки рисованные схемы в журнале Радио в 80-90-х, кажется они были идеальны для восприятия.
Наверное дело привычки, но в старой технической литературе конечно уделяли больше внимания правильному оформлению иллюстраций и схем. Помню мой хороший знакомый "Техникой физического эксперимента" Стронга восхищался, как образцом хорошей работы технического художника. Радио к 90-м годам (?), к слову сказать, стало крупнее форматом и одноцветным внутри, а вот чуть пораньше схемы были в несколько цветов, где например красным указывались режимы. Сдержано-красиво и читалось хорошо.
О, спасибо, оказалось что есть и другие кто так считает.
,
Вот да, одно из немногих преимуществ советской электроники - хорошо стандартизованные, легко читаемые и пропорциональных размеров УГО ))
Хорошо укладывались при рисовании на бумаге в клеточку.
У меня в Алтиуме даже такая собственноручно перерисованная библиотека дискретки.
кажется они были идеальны для восприятия
Мне кажется, это вопрос привычки. Мне все равно, в каком стиле нарисованы схемы, включая эклектику из разных стилей и кривые наброски от руки, я не воспринимаю что-то из них как явно лучше или хуже. Не все равно, когда схема нарисована в неудобной для восприятия форме, когда пусть элементы и соединены формально правильно, но нарисованы в хаотичной последовательности, не очевидны логические или функциональные блоки, не прослеживается путь сигнала от источника к нагрузке как в отдельных логических или функциональных блоках, так и в целом по схеме, не очевидны линии питания и земель. К счастью, такое что раньше обычно не публиковали, что сейчас нечасто встретишь даже у начинающих разработчиков, разве что по-быстрому накидать обвязку к условной ардуине, когда вся суть описываемого схемой аппарата в прошивке, а не в обвязке.
Старая, добрая радиоэлектроника, как-будто тот журнал Радио достал
Вот какая ты, электроника после БП...
На случай БП у автора есть ещё и самодельные лампы.
Ах вот о каком БП предыдущий оратор говорил! Пф-ф, тут и никакого БП не нужно, достаточно какого-то хорошего сбоя, а сегодня без микроконтроллера и утюги не обходятся. Опять же неуемные аппетиты капиталистических акул и т. н. запланированное старение... Приобрел некий прибор, а он через пару-тройку лет превращается в тыкву и запчастей нет -- модель снята с производства, или же требуется микроконтроллер с оригинальной прошивкой. В таких условиях по крайней мере основные важные для жизнеобеспечения приборы хорошо бы иметь простые, понятные, ремонтопригодные подручными средствами.
Ламп кстати, еще пока нет : )
Если бы производитель озаботился о поддержке, он бы и без ламп выложил бы прошивку. Микроконтроллеры есть такие что выпускаются с 1980х годов без особых изменений, только доступней и удобней стали. При наличии прошивки можно починить.
Обратный пример вот пришлось выкинуть стиральную машину итальянскую Ardo, сделана качественно, все элементы с запасом прочности. Но вышел из строя командный автомат механический, лет 10 отработал. Если было бы много свободного времени можно было бы переделать управление на микроконтроллерное. Как чинить командный автомат не представляю даже не пытался если честно. Но всё в итоге к лучшему, новая стиральная машина от LG с таким же простым интерфейсом, ручка и несколько светодиодов оказалась всем лучше, прямой тихий привод, раскладывает белье перед отжимом, да и отжим мощнее намного.
С запланированным старением сам не сталкивался, наоборот, есть ноутбук с Windows 95, на ноутбук Dell 2000 года выпуска нашел обновление BIOS 2014 года, фантастически упорная поддержка. Есть сотовые телефоны устаревшие морально, но работающие. Автомобиль на утилизацию своим ходом уехал после 20 лет работы, устарел морально и ржаветь начал. В Китае кстати запрет на использование автомобилей старше 10 лет, вот так без всякого запланированного устаревания ускорили оборот техники, по простому, прямолинейно законом.
Или лампы светодиодные, вот я был бы рад, если бы их сделали неразборными и не ремонтопригодными. Когда сгорает светодиодная лампа, я снимаю колпак и вижу сгоревший светодиод по черной точке, он выкусывается бокорезами, остается 2 блестящих контактных площадки, остатки светодиода, к ним липнет капля припоя и лампочка работает снова. Я понимаю смысла нет в этом (новые лампы лучше светят, лучше элементная база), но мне это 5 минут и интересный эксперимент. У некоторых моих лампочек из 9 светодиодов уже 3 рабочих остались и они продолжают светить и так работают лет по 5 в не отвественных местах.
И сами потребители не хотят ничего чинить. Например на мусорке подобрал микроволновку новую, там был запачкан фильтр слюдяной закрывающий окошко к магнетрону. Кто-то запачкал мембрану, она начала искрить и дымить и микроволновку отнесли на мусорку сразу. Это сменная мембрана или можно без нее работать временно. Люди вообще думать не хотят. Эту микроволновку я спас и она работает у знакомых на даче, а тысячи подобных случаев я думаю уехали загрязнять планету, в рабочем состоянии..
Ламп кстати, еще пока нет : )
Ну тут просто, видеоинструкция, стекло, насос, горсть химикатов и готово ))
Да, я знаю и понимаю, что есть удачные, надежные и долговечные приборы, в том числе и с микропроцессорным управлением, однако тенденция искусственно снижать срок жизни неких бытовых изделий, техническими ли, организационными ли мерами, существует и это очень огорчительно. А что касается ленивости граждан, так это тоже понятно и естественно -- столько лет в обывателях воспитывают потребителя, с модной экспрессивной манерой поведения в духе "весело, на бегу съел сникерс, бросил обертку".
Кинофильм этого французского энтузиаста конечно видел и не раз. У него еще есть и словесное грубое описание основных этапов, где хорошо видно сколько не слишком зрелищных мелочей в это видео не попало. Это далеко не видеоинструкция, скорее популяризация -- заинтриговать зрителя, что тоже дорогого стоит.
Автомобиль на утилизацию своим ходом уехал после 20 лет работы, устарел морально и ржаветь начал.
20 лет это мало, если не было никаких значимых происшествий, из-за которых потребный ремонт становится нецелесообразным. Моральное старение - это да, но никто не требует владеть одним автомобилем все время, владелец может смениться и смениться не раз. Если для первого владельца автомобиль устарел, то второй и последующие все равно должны иметь возможность его надежно эксплуатировать, а не загрязнять планету, отправляя не очень еще старый автомобиль на свалку, и потребляя невозобновляемые ресурсы на производство нового.
В Китае кстати запрет на использование автомобилей старше 10 лет, вот так без всякого запланированного устаревания ускорили оборот техники, по простому, прямолинейно законом.
Я думал, это шутка. Впрочем, китайские подделки под автомобиль и без каких-то законов десять лет, кроме странных единичных исключений, не проедут. А посчитайте, какой урон экологии приносит такое ограничение. Вместо всячески увеличивать срок полезной эксплуатации, чтобы не растить свалки и не потреблять невозобновляемые ресурсы на новые, наоборот - копроэкономика из фактического тренда превращается в административный закон.
20 лет это мало, если не было никаких значимых происшествий, из-за которых потребный ремонт становится нецелесообразным.
Это приличный срок. Можно было бы подкрасить, скрутить пробег ( 300 тыс. км) и продать разваливаться наивному покупателю. Я же видел что там равномерно изношены все узлы, проступает ржавчина везде равномерно, по хорошему там надо менять всё, по сути лучше купить новый автомобиль. Или колесо отвалится и автомобиль вылетит на встречную полосу например. На дороге общего пользования такому автомобилю не место.
потребляя невозобновляемые ресурсы на производство нового
В данном случае металл на переплавку ушел. А новый автомобиль и экономичней заметно будет и более экологичен.
Впрочем, китайские подделки под автомобиль и без каких-то законов десять лет, кроме странных единичных исключений, не проедут.
У них очень разные автомобили. Тем более они скупили европейские бренды и технологии. И Европа защищается от Китая не рыночными механизмами, просто ввели пошлины 30% и хотят еще увеличить. Вот просто так, наплевав на ВТО и договоренности. Если бы европейские авто были бы лучше, ни кто в здравом уме китайские автомобили не покупал бы.
Вместо всячески увеличивать срок полезной эксплуатации, чтобы не растить свалки и не потреблять невозобновляемые ресурсы на новые, наоборот - копроэкономика из фактического тренда превращается в административный закон.
Тут есть и плюсы. Новые автомобили экономичней. Новые автомобили безопасней. У нас тоже есть техосмотр, которые старые автомобили не прошли бы, но как-то проходят и ездят, выбрасывая дым иногда с маслом, и опасные технически. Возможно так Китай хочет отсечь автомобили до 2015 года, когда технологии были слабые и сертификация формальная. Сейчас нарастят качество и тогда может увеличат срок эксплуатации автомобилей.
Плюс посмотрите на пробки в городах, проблем с автомобилями нет, поддержка владельцам автомобилей не требуется. Наоборот их всячески ограничивают, в городах всё больше пешеходных зон, запретов на парковку, растут штрафы и налоги на автомобили. Запрет на старые автомобили вполне логичное продолжение в переполненных городах. В Сингапуре еще строже всё. И налог равный стоимости авто и запрет на покупку вообще, вот нельзя купить и всё. Только если в лимиты попал и есть место для парковки.
То же самое у них с домами, срок эксплуатации 70 лет и под снос всё в Китае.
Это приличный срок.
Да. Но не граничный. Зависит от состояния конкретного экземпляра. А статистически состояние автомобиля в таком возрасте зависит от его конструкции (в широком смысле слова, включая и материалы). Можно сделать на больший срок эксплуатации, а можно на меньший. Конкретный экземпляр так и останется конкретным экземпляром, а вот в среднем ситуация может заметно меняться в ту или иную сторону.
Можно было бы подкрасить, скрутить пробег ( 300 тыс. км) и продать разваливаться наивному покупателю.
В некоторых странах это уголовное преступление. Пожалуй, я такое поддерживаю.
Я же видел что там равномерно изношены все узлы, проступает ржавчина везде равномерно, по хорошему там надо менять всё, по сути лучше купить новый автомобиль.
Равномерно изношено - это признако хорошей инженерии, но необязательно направленной в вашу, а не автопроизводителя, пользу. Борьба с коррозией - самое сложное и дорогое, поэтому именно коррозия, кроме коллекционных экземпляров, где цена реставрации не имеет решающего значение, сводит среднестатистический, даже недешевый новым, автомобиль в могилу.
Или колесо отвалится и автомобиль вылетит на встречную полосу например.
Плохой пример, потому что даже сквозная коррозия кузовных панелей никак линейно не коррелирует с состоянием подвески, в которой - в подвеске, в порядке планового и непланового ремонта возможно заменять изношенные и поврежденные детали новыми или восстановленными.
На дороге общего пользования такому автомобилю не место.
Очень жаль, что кто-то кроме страховой компании берется это решать.
В данном случае металл на переплавку ушел. А новый автомобиль и экономичней заметно будет и более экологичен.
Это самообман. Безусловно и безоговорочно, новый автомобиль сам по себе экономичнее и экологичнее, но он не существует сам по себе - он существует только и исключительно одновременно с утилизацией старого и производством себя нового - новый автомобиль не берется из ниоткуда, на его производство нужно потратить ресурсы, включая невозобновляемые. И вот если посчитать все в комплексе, а не красиво манипулировать вроде как объективными цифрами, то у меня большой вопрос, насколько велик ущерб экологии от замены старых менее экологичных автомобилей на новые более экологичные. Наверняка этот ущерб на порядок или несколько превосходит ту разницу в экологичности, которую предполагает более новый автомобиль сам по себе, без учета того, откуда он взялся и куда делся старый.
У них очень разные автомобили.
Которые объединяет одно свойство: они выглядят как настоящие, как дорогие настоящие, но на самом деле это пшик, пыль в глаза. Качество что разработки, что изготовления, что материалов - очень низкое.
Тем более они скупили европейские бренды и технологии.
И где европодобные китайские автомобили, построенные китайцами по европейским технологиям и со стремлением к европейским автомобильным ценностям? Покажете хоть один? Только не надо про Volvo - там как раз тот уникальный случай, когда китайцы ни во что не вмешиваются и позволяют европейцам делать то, что они считают правильным, только теперь хозяева всего этого китайские.
И Европа защищается от Китая не рыночными механизмами, просто ввели пошлины 30% и хотят еще увеличить.
Китай - не рыночная экономика, пошлины на товары, используемые как экономическое оружие против других стран или их объединений, это всего лишь нормальная оборонительная мера.
Вот просто так, наплевав на ВТО и договоренности.
Тут, конечно, citation needed. И про китайские импортные пошлины было бы неплохо почитать как о базисе для сравнения с европейскими импортными пошлинами.
Если бы европейские авто были бы лучше, ни кто в здравом уме китайские автомобили не покупал бы.
Никто в здравом уме китайские автомобили и не покупает. В некоторых странах их пытались продавать - продажи стагнируют, потому что поначалу многие купились на красивую обертку, но потом столкнулись с качеством, в смысле его отсутствием. Сейчас дураков в тех странах стало сильно меньше и авторынок вернулся ко в целом докитайскому состоянию.
Тут есть и плюсы. Новые автомобили экономичней. Новые автомобили безопасней.
Верно. Но какой ценой?
У нас тоже есть техосмотр, которые старые автомобили не прошли бы, но как-то проходят и ездят, выбрасывая дым иногда с маслом, и опасные технически.
Я сторонник американской системы, где техосмотр редуцирован до, в некоторых штатах, только экологии и света - все остальное проблема твоей страховой компании. Но европейская система с драконовскими техосмотрами никак не мешает старым автомобилям, если их поддерживают в приличном техническом состоянии. Если у вас техосмотр носит сугубо коррупционную функцию, то конструктивно мне вам ответить нечего - это не техническая проблема с техническим же решением.
Возможно так Китай хочет отсечь автомобили до 2015 года, когда технологии были слабые и сертификация формальная. Сейчас нарастят качество и тогда может увеличат срок эксплуатации автомобилей.
Это прямо как анекдот звучит. Китайское качество! Нет, простите, не верю.
Плюс посмотрите на пробки в городах, проблем с автомобилями нет, поддержка владельцам автомобилей не требуется. Наоборот их всячески ограничивают, в городах всё больше пешеходных зон, запретов на парковку, растут штрафы и налоги на автомобили.
Поэтому я не живу в городах вообще и категорически избегаю "антиавтомобильных" городов в частности. Я уважаю право местных жителей голосовать за любые правила и ограничения, какие им нравятся, но следовать им, если они не нравятся мне, я не собираюсь, а единственный законный способ им не следовать - избегать. Соответственно, я не работаю и не развлекаюсь в таких местах, не плачу прямо или опосредовано налоги и чисто политически агитирую против. Это моя позиция, вы не обязаны быть с ней согласны или как-либо ее разделять.
Запрет на старые автомобили вполне логичное продолжение в переполненных городах.
Это сильно идет вразрез с правом собственности и правом распоряжения собственностью. Может где и антиконституционное даже, смотря где какие законы.
В Сингапуре еще строже всё. И налог равный стоимости авто и запрет на покупку вообще, вот нельзя купить и всё. Только если в лимиты попал и есть место для парковки.
Площадь Сингапура всего - 735.2 км.кв., причем это не монолитная территория, а совокупность островов, от чего практически полезная площадь очевидно меньше, а плотность населения - 7804 человек на квадратный километр. Источник. Вполне естественно, что при такой гипернаселенности там и пешеходам нет места, чего уже говорить про автомобили. Давайте лучше поговорим про Австралию или США с Канадой - чем не примеры, которые можно всерьез обсуждать в контексте автомобилизации?
То же самое у них с домами, срок эксплуатации 70 лет и под снос всё в Китае.
Копроэкономический тренд становится административным законом. Не понимаю, почему я не могу жить не то, что в замке шестнадцатого века - это дорого, единично и поэтому чисто статистически неважно, а просто в двухсотлетнем каменном доме, который кроме очевидных несчастных случаев простоит еще лет с триста?
Регулятор громкости на ВЧ-входе - как-то сомнительно выглядит.
Поискал сегодня листочек со схемой УНЧ для ППП, с которым экспериментировал лет 15 назад... не нашёл. 4 транзистора КТ3102 отлично озвучивали наушники от междукомнатной антенны. Один из транзисторов - дополнительный активный ФНЧ. Выход - однотактный ЭП.
Смеситель использовал с автосмещением. ЕМНИП, на Д311.
Да, я тоже напружинился, когда увидел такое регулирование, но полистал аналоги -- нет, подобное решение часто применяют в простых радио. Помнится, чем-то оно выгодно отличается от привычного на входе УНЧ.
Просто более логично было бы назвать эту регулировку не "громкость", а "чувствительность" - тогда все встало бы на свои места. Хотя, для приемника прямого преобразования это почти одно и то же - ведь все усиление осуществляется только на НЧ.
Преимущество регулировки на антенном входе перед регулировкой на входе УНЧ - возможность расширить динамический диапазон путем снижения уровня сигнала, поступающего на смеситель, при наличие очень мощной помехи, попадающей по частоте в полосу пропускания входного диапазонного фильтра.
Вообще непонятно зачем УНЧ на дискретных элементах. Вот на Алиэкспрессе есть каки-нибудь OP193/OP293 операционный усилитель с током потребления 14 uA, питание от 1.7 д 36В, высокий коэффициент усиления и т.п. Проще для понимания, чем биполярный транзистор, особенно если PNP транзисторы, в старых схемах их любили, управляемые отрицательным напряжением, типа на базе -1.5В, на коллекторе -12В и питание -18В ))
На операционном усилителе всё проще, 2 резистора в обратной связи, можно даже управлять коэффициентом усиления от 1 до бесконечности, добавить фильтры ВЧ/НЧ. Одна микросхема и весь УНЧ. И не готовая вещь в себе, а открытая для любых доработок.
Не проще. Хотя бы по тому, что 293 - компаратрр, а не ОУ. ;-)
Не ищите в хобби какой-то эффективности и конкуренции. Это изначально нерациональное занятие для души, этакий маленький спасательный круг в метафизической черной дыре современного бытия, отдушина, позволяющая чувствовать себя мастером, а не потребителем. Рукодельные изделия редко дорастают до конкурентоспособного, с фабричными серийными изделиями, вида, и обычно представляют ценность только для их автора. Зато ценность немалую!
Отличная конструкция! Я бы не стал так заморачиваться с экранированием в самоделке. Теперь ждём от автора трансивер.
Да вообще! Ностальгия по древнему прошлому!
Я тоже "последний из Могикан", кто держал в руках суровый советский транзистор серии МП. Те, кто родились уже лет через 10, такой суровости не застали. Советская элементная база производила впечатление, что она была произведена еще в эпоху паровых двигателей.
Сколько труда вложено в простой радиоприемник! Сколько времени потрачено! Наверное, месяца 2 на всё это ушло. У меня бы ушел год. Да у меня бы вообще терпения не хватило столько всего сделать. Тут же вообще производство с нуля. Ничего готового не использовалось, все производилось на месте. Корпус вытачивался из дерева, железки гнулись и красились, платы вытравливались. А уж воск - это вообще песТня! Не хватает только руду добыть и металл из нее выплавить! Ну, и сами резисторы-конденсаторы-транзисторы в сарае произвести.
В общем, получил огромное удовольствие от прочтения. Вспомнил технологии 19 века, которыми сам по молодости баловался. Такая ностальгия по кустарному производству всего с нуля в отдельно взятом крестьянском хозяйстве. Тепло-лампово!
То ли дело сейчас. В любом закоулке можно купить китайский радиоприемник, размером с ладонь, который будет обладать в 100500 раз большими возможностями, чем это эпичное изделие советской промышленности, и стоить он будет 5 баксов.
Справедливости ради - китайский приемник, способный принимать любительские станции с однополосной модуляцией, стоит существенно больше 5 баксов.
Скорее всего из-за низкого тиража изделия, у них по моим впечатлениям единичны продажи. За 25$ можно купить рацию (Baofeng / Quansheng ) что работает в диапазонах от 27МГц до 500 МГц, с мощностью 5-8Вт, с "народными" прошивками на любые частоты и виды модуляции. При этом в комплекте аккумулятор на сутки работы, зарядка полноценная настольная, антенна и доставка. Антенна в комплекте на 4хх МГц, для работы на нижнем диапазоне лучше более длинную докупить. Могут как частотомер работать и т.п.
Есть еще USB SDR приемники от 15$, вот такое обязательно к покупке, сразу видно что в эфире творится.
Справедливости ради - китайский приемник, способный принимать любительские станции с однополосной модуляцией, стоит существенно больше 5 баксов.
А конструкция такого приемника - зачастую плагиат в диапазоне от неявного заимствования до буквальных клонов чужих разработок. Впрочем, способность китайцев сэкономить на спичках и на ерунде изгадить отличную в оригинале идею удешевленным ее клоном здесь находит широчайшие просторы для реализации.
Спасибо! МП-транзисторы первый раз держал в руках в кружке "Юный телеграфист", куда меня, кажется третьеклассника (1986 что ли год), руководитель взял из солидарности "вольнослушателем-наблюдателем". Это были платы от ЕС-ЭВМ, с которой я позже плотнее столкнулся уже в техникуме. Это было отдельное 6-ти(?) этажное здание, верхний этаж которого целиком занимал бассейн в 2 т воды для охлаждения, а внизу во дворе была градирня-фонтан для ее охлаждения. Это были 90-е. Машина уже давно не работала, кое-каких частей не было, в бассейне был устроен актовый зал, а во многих вспомогательных помещениях велись лекции. Кажется, это была ЕС1055. В общем, почти что динозавров видел : )
Блин, фотоки со слезами листал, будто вновь вернулся в школьный радио кружок.
Ответственная часть, отвечающая и за стабильность частоты вырабатываемой синусоиды. К счастью, на 3,5 и 7 МГц, требования к ней не столь драконовские, как на более высокочастотных диапазонах. Тем более что для работы применяемого типа смесителя частота гетеродина нужна половинная.
Это конечно отход от канонов, но такие частоты можно напрямую захватывать АЦП микроконтроллеров (ну преувеличение, внешним простеньким АЦП от видеокодеров 90х годов точно) и дальше обрабатывать в цифровом виде. Думаю многим это будет проще, так как КПЕ например раритет настоящий и на Авито может стоить достаточно дорого.
Можно переменную емкость варикапами набрать, на Алиэкспрессе есть на 50-100 пФ и взяв штук 20 должно быть достаточно. Или ферритом менять параметры LC контура, перемещая механически сердечник.
Всё можно сделать. Старый КПЕ бывает дешевле добыть из купленного за символическую плату или даже бесплатно "взятого в добрые руки", старого бытового радиоприемника, почти в любом состоянии. Как уже было замечено выше -- ремонтировать сегодня мало кто любит, а такая рухлядь не коллекционной ценности, все еще регулярно валяется у граждан на чердаках и в гаражах, занимая место. Из современных доступных и специальных для этого средств, стоит сказать о синтезаторах частоты.
Это конечно отход от канонов, но такие частоты можно напрямую захватывать АЦП микроконтроллеров (ну преувеличение, внешним простеньким АЦП от видеокодеров 90х годов точно) и дальше обрабатывать в цифровом виде.
Дело не в отходе от канонов, а в том, что для любого образования нужно отучиться последовательно от простого к сложному, создавая твердую базу уже понятого и, в какой-то мере, буквально прочувствованного на примере собранных реальных схем, на которой возможно надстраивать новые слои понятого. Неважно, это хобби и самообразование или учеба в соответствующем заведении и получение формального диплома.
Думаю многим это будет проще, так как КПЕ например раритет настоящий и на Авито может стоить достаточно дорого.
Не-специалистам по программированию, слабо знакомым с цифровой обработкой сигналов - не уверен, что проще.
Можно переменную емкость варикапами набрать, на Алиэкспрессе есть на 50-100 пФ и взяв штук 20 должно быть достаточно. Или ферритом менять параметры LC контура, перемещая механически сердечник.
А вот это - да, годится для относительно начинающих, чтобы прочувствовать, как оно работает. Тем более что преселекция на варикапах это вообще вариант нормы, а подстройка индуктивности введением сердечника - так и вовсе стандарт в подстроечных индуктивностях, и пусть нечастое, но вполне полноценное решение настройки еа принимаемую станцию, известное в технике радиоприема.
Трудно найти переменный конденсатор на высокие напряжения и высокую реактивную мощность. Такие раньше были широко распространены в ламповой технике, но сейчас они в дефиците и ценятся самодельщиками, собирающими антенные тюнеры и ламповые усилители мощности. А мелкогабаритные для приема все еще легко доступны. Но да, они тоже постепенно исчезнут.
А мелкогабаритные для приема все еще легко доступны. Но да, они тоже постепенно исчезнут.
Их изготовить не сложно. КПЕ исчезают, зато возможностей их изготовить в 1000 раз больше становится. У самодельщика желательно чтобы был 3D принтер и небольшой ЧПУ фрезер. КПЕ технологичен, вот просто можно изготовить его в качестве хобби проекта, просто пластины, выглядят красиво, работают наглядно.
А к чему можно стремиться вот например, человек делает шестеренки размером менее миллиметра и крошечные музыкальные шкатулки, фрезы у него по 0.5 мм, маленький тонкий лазер и все такое.
КПЕ в воздушным диэлектриком совсем не прост. Хороший КПЕ, конечно. Давайте я накидаю условий, а потом вместе решим - сложно или нет. У хорошего КПЕ зазор между пластинами статора и ротора измеряется десятыми долями миллиметра. Соответственно:
а) пластины должны быть плоскими. Реально плоскими. И не должны корродировать со временем. Желательно, чтобы они хорошо поводили ток.
б) пластины в пакете должны быть параллельны друг другу и располагаться на одинаковом расстоянии друг от друга ( с точностью до сотых долей миллиметра).
в) пакет пластин статора должен быть параллелен пакету ротора. И эта параллельность не должна теряться при вращении.
г) пластины в пакете должны быть жестко зафиксированы во избежание микрофонного эффекта.
д) каждая пластина ротора должна иметь надёжный контакт с токосъемником.
е) токосъёмник ротора должен обеспечивать надёжный контакт без искрения во всём диапазоне поворота ротора.
ж) ось ротора не должна иметь люфтов ни по одной из осей, при этом должна легко вращаться ( у нормальных КПЕ ось вращается в некоем подобии упорных шарикоподшипников)
Вроде всё просто.
С ходу добавлю: металл пластин должен обладать незначительным температурным коэффициентом расширения, иначе емкость будет сильно плыть с любыми заметными изменениями температуры; рама хорошего конденсатора должна быть толстостенной литой (сварной?); металлы конструкции конечно не должны образовывать гальванические пары.
Ну а что касается сотых долей и точности вообще, то пожалуй, это применимо только при изготовлении конденсатора миниатюрного. Если опустить это требование и допустить увеличение размеров, а речь у нас в принципе о нештатной ситуации или имитации таковой (связная техника в стиле "БП, сборка сталкером радио из того что Бог пошлет"), где со многим можно смириться, была бы связь, то увеличив зазор между пластинами мы существенно облегчим и удешевим изготовление. Но конечно придется и увеличивать площадь пластин, чтобы достичь той же емкости.
Вот же крошечные КПЕ из дешевых приемников, между электродами прокладка из пленки
А вот вообще интересно, человек делает обычные большие КПЕ
Вот же крошечные КПЕ из дешевых приемников, между электродами прокладка из пленки
У пленки два назначения - механическое для удержания равномерного зазора между пластинами, и электрическое - увеличение емкости ценой снижения других параметров. В радиоприемных устройствах - вполне себе компромисс. Тем не менее, изготовить такое в кустарных условиях непросто, а в фабричных - почти или совсем уже больше не делают, потому что массовая техника, в которой они применялись, переходит на другие принципы работы вроде дешевых в покупке однокристальных приемников с часто никудышними параметрами, зато, повторюсь, дешевыми в покупке и дешевыми в разработке готового устройства.
А вот вообще интересно, человек делает обычные большие КПЕ
Посмотрите, насколько велики зазоры между пластинами. Впрочем, для современных самоделок, которые в первую очередь ориентированы на ламповые усилители и согласующие устройства, включая и магнитные рамки, только такие - с большим воздушным зазором, то есть на высокие напряжения, и нужны. Напряжение пробоя будет ограничено наименьшим расстоянием между соседними пластинами, которое из-за технологических ограничений кустарного производства будет меньше расчетного среднего. На непаралельность и неравенство расстояний между пластинами очевидно влияют неплоскость пластин, неплоскость дистанцирующих шайб, люфты ротора, бороться с которыми в кустарных условиях проблематично, а на "больших" станках такое больше е делают из-за отсутствия сбыта. Выход, для кустаря, только один - экстенсивно наращивать зазор и площадь пластин.
Выход, для кустаря, только один - экстенсивно наращивать зазор и площадь пластин.
Вот же делают дома механизмы с точностью на порядок выше, чем нужно для КПЕ, куда там еще меньше и точнее )) Автор резал лазером несколько секунд. Говорит у кого нет лазера можно травлением получить.
Вот же делают дома механизмы с точностью на порядок выше, чем нужно для КПЕ
Иногда дома делают очень сложные для изготовления вещи. Например транзисторы и даже микросхемы. Это не доказывает, что любой энтузиаст так сможет, потому что если требуется дорогое и труднодоступное для частных лиц оборудование, то либо оно у вас откуда-то все же есть и вы еще и умеете им пользоваться, либо вы ничего не можете повторить дома, включая и те вещи, которые на "большом" производстве получаются недорогими. Те же микросхемы, фабричные они очень дешевы, а изготовить их дома может от силы несколько человек в мире, причем сильно уступающие фабричным.
Итого -- миниатюрность и точность, это всегда увеличение сложности и стоимости изготовления. А важное в данном контексте -- радикальное уменьшение повторяемости.
И вот еще что -- самодельные КПЕ с воздушным диэлектриком для применения в контурах на СВ, регулярно описывались в радиолюбительской литературе 20-х...30-х годов, адресованной "для школьников старших классов". Изготовление путем простых ручных слесарных операций. Ручная дрель, молоток, надфиль, наждачка, паяльник и чуток терпения и аккуратности. Что там с габаритами и зазорами, сейчас не припомню. Брошюры вроде "Самодельные детали для детекторного приемника" или "Первые шаги радиолюбителя" тех лет.
Вообще говоря поражает ломовой энтузиазм тех людей -- "Если у вас нет усилительных ламп для радиоприемника, то их совершенно несложно сделать самому". Это писал в своих статьях француз Минье -- горелка-февка на жидком топливе, с ножным насосом для подачи воздуха, капельный ртутный насос для откачки, разрядная трубка с питанием от катушки Румкорфа для индикации степени разряжения по форме разряда. И вуаля -- "Я слышу радиопередатчик Мюнхена так громко, словно он находится в соседнем квартале". И все это заметим, в неотапливаемой мастерской, больше похожей на конюшню, без сетевого электричества.
Это вы идеальные КПЕ описали и по сложности это 0.1% от сложности хороших часов. Нет заморочек с компенсаций силы тяжести секундной стрелки турбийоном, которые делали в 18 веке уже )) А сейчас делают как хобби проекты.
а) нет ничего проще плоских пластин (технологичны), алюминий хорошо проводит ток
б) плоские пластины нет сложности упаковать плоско-параллельно, хоть с точностью в микрон
г) Без микровонного эффекта не получится, даже керамические конденсаторы микрофонят. Можно КПЕ поместить в изолированную камеру. КПЕ по сути микрофон и есть )) Еще можно резонансы поймать, вообще будет весело.
е) ротор же не крутится произвольно, можно припаять провод к нему, если нужен контакт такого качества
ж) эти вопросы решены в часах в 17 веке и ранее, там требования к подшипникам еще выше на порядки
г) можно КПЕ в масло погрузить, увеличится емкость конденсатора и пластины не будут вибрировать.
Вообще интересно что вибрация пластин внутренних не даст микрофонного эффекта, увеличение емкости с одной стороны, компенсируется снижением с другой. Если пластина точно по центру и амплитуда небольшая...
Прямо идеальный! Это обыкновенный КПЕ советского приёмника первого класса А еще там стояли безлюфтовые шестерни.
Статья не лучше предыдущей?
О чем? Что в ней нового или интересного?
Только позорите радиолюбительство.
Кастую [призываю на Хабр] Вашу статью.
А смысл, много здесь радиолюбителей, чтобы выкладывать статьи? Оных у меня хватает, и в ж. Радио, и у Владимира Тимофеевича Полякова в его журнале, и так по интернету разбросано, в июне вон пару на радиосканнер бросил. Если по рабочей тематике, тот тут спецов еще меньше:, конструирование РЭА, разработка печатных плат, АФУ. В прежние то времена по топологии стати тут с косяками были, а уж сейчас...
de RN9RQ
Мне кажется, что не надо оценивать статьи уважаемого Сергея как инструкции с картинками по радиолюбительству, стеклодувному делу, токарке, столярке и т.п. Таких статей (и даже видео) и правда можно найти достаточно.
Я рассматриваю их как мотивационные публикации — для людей, работающих с нулями и единицами (основаня аудитория Хабра) полезно время от времени осознавать: и в третьей декаде XXI века есть место для «захотел и сделал что-то осязаемое руками», а «у меня лапки!»© — это только отговорка. Главное захотеть.
(ознакомился с Вашими предыдущими комментариями) Не соглашусь, что Хабр деградировал и такие материалы здесь неуместны (творчество Сергея было одной из последних капель, сподвигших меня зарегистрироваться здесь, чтобы иметь возможность активно участвовать в дискуссиях — и пользы от тактого лично я получил уже очень много).
Сейчас, когда блогеры обычно пишут типа: "чтобы изготовить деталь, включаю 3-D принтер, далее включаю паяльную станцию за $500, потом беру программатор...", было приятно прочитать такое. Вспомнилось как в 1956-1957 гг с приятелем собирали первый радиоприемник из набора для радиолюбителей , директор нашей поселковой школы купил такой набор, там были лампы 2К2М... Вспомнилось как на 1 курсе радио факультета в 1958 г преподаватель на лекции радостно сообщил, что вышла книга Федотова и Шмарцева "Транзисторы", то есть ОФИЦИАЛЬНО БЫЛО РАЗРЕШЕНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ СЛОВО "ТРАНЗИСТОРЫ"!!!, До этого из надо было называть полупроводниковыми триодми, так боролись за чистоту нашего языка. Особо впечатлила технология очистки воска.))) Спасибо большое.
Сейчас, когда блогеры обычно пишут типа: "чтобы изготовить деталь, включаю 3-D принтер, далее включаю паяльную станцию за $500, потом беру программатор...", было приятно прочитать такое.
+
Сейчас самодельщикам живется легче всего за всю историю радиолюбительства и смежных хоббийных дисциплин, потому что многие знания свободно доступны и даже не нужно ходить в библиотеку или выписывать учебники на дом, а также можно купить любые детали или готовые модули, и еще доступны почти любые станки и оснастка, даже пусть совсем дилетантского, но все же достаточного уровня - вроде тех же 3D принтеров для изготовления мелких деталей, которые иначе трудно или в быту вовсе невозможно получить, и даже целиком корпусов, что традиционно проблема для самоделок. Тем не менее, "старая школа" изготовления все еще жива - конечно приятно про это прочитать и, чего уж там, и себя как-то попробовать на этом поприще. Ведь хобби - это не про эффективность и целесообразность, но только про иррациональное удовольствие от деланья чего-то, у каждого субъективно своего. Но когда это субъективно свое получается на отлично, то даже если не особо интересуешься темой, все равно проникаешься чужими достижениями и вдохновляешься на свои. Ну а меня, идейного радиолюбителя, статья тем более "цепляет" в самом положительном смысле этого слова.
С одной стороны легче, с другой при наличии всего готового не так интересно. И в то время радио было на пике прогресса научно-технического, а сейчас история науки. На пике сейчас нейросети например.
при наличии всего готового не так интересно
Эдак мы скатимся к спору о том, что настоящий радиолюбитель должен сам добыть в шахте руду, выплавить сталь и медь, из которых позже изготовить проволоку, и так далее до самодельных ламп и самодельных транзисторов, потому что купить готовые - не труЪ. А ведь даже в первые дни радио никто в такие крайности не впадал - именно разделение труда и сопутствующий разделению рост эффективности привел к тому, что кто-то делал что-то одно, кто-то другой что-то другое, а третий из этого собирал первые радиостанции, ведь иначе жизни не хватит.
И в то время радио было на пике прогресса научно-технического
Верно. Это были времена, когда аматоры могли составить конкуренцию профессионалам. Причем не только в радио - автомобили и авиация также только начинали свой путь от игрушек для энтузиастов к серийным заводским изделиям, разрабатываемым большими конструкторскими бюро и выпускаемым на "больших" заводах.
На пике сейчас нейросети например.
По значимости для развития прикладной науки сегодняшние нейросети на фоне сегодняшнего уровня науки и технологии в целом несопоставимо нечтожнее тогдашнего радио на фоне тогдашней науки и технологии также в целом.
сам добыть в шахте руду, выплавить сталь и медь
Это получается игра Майнкрафт, до выплавки стали там надо сделать кирку, а до кирки топор из дерева, чтобы рубить деревья и т.п. Залипательно для тех кто с нуля хочет развить технологии, хотя бы в игре. В реальном мире конечно времени не хватит. Но все этапы разные люди делают. Кто-то идет в выживальщики в лес, с одним топором и лопатой на месяц, кто-то радиолампы изготавливает. Даже постройка своего дома в чем-то творчество такого уровня, особенно из блоков из газобетона.
для развития прикладной науки сегодняшние нейросети на фоне сегодняшнего уровня науки и технологии в целом несопоставимо нечтожнее тогдашнего радио на фоне тогдашней науки и технологии также в целом.
Ну первое радио Попова тоже воспринимали как игрушку, может сигнал на несколько километров послать. Так же и нейросети, уже кое-какие открытия делают. Да и вкладывают в них суммы как бюджет небольшой страны, оборудования на 200 миллиардов Nvidia производит именно для ИИ.
Кто-то идет в выживальщики в лес, с одним топором и лопатой на месяц
По ссылке не ходил, простите, но идея мне нравится, пусть я и не чувствую в себе силы на такое и, поэтому, вряд ли осуществлю самолично. Жаль, не везде остались такие леса, куда можно уйти на месяц, а не так, чтобы идя в любую сторону, выйти от силы через четверть часа в соседний город или поселок.
Вы знаете, в детстве я делал детекторные кристаллы. Те самые, в которые надо было тыкать проволочкой, чтобы найти наиболее чувствительную точку. Было интересно. А вот сделать детекторный приёмник из говна и палок подручных материалов по многочисленным брошюрам 20х - 30х годов желания не возникало ни разу. Уж очень трудоёмкий процесс. Хотя технологии там- ух! Кто сейчас вспомнит, что когда-то ёмкость конденсаторов измеряли в сантиметрах?
Хотел бы заметить, что те, кто рассказывают про применение 3D принтеров, забывают упомянуть, что для изготовления на них нужных именно тебе штуковин нужно освоить хоть какой-нибудь CAD. А это совсем не тривиальная задача, особенно на 6-м десятке. И бесконечная, как я полагаю.
Открывая сейчас свой проекты трехлетней давности я не всегда могу понять почему я их делал так сложно. И что иногда проще нарисовать заново, чем разбираться в потоке сознания. Знаю, что программистам это знакомо :)
хоть какой-нибудь CAD
Можно скачивать готовые модели. Я освоил для 3D принтера Fusion 360 частично, мне хватает вытягивания плоских рисунков, это парой нажатий делается. Нарисовал круг плоский, вытянул в цилиндр, нарисовал квадрат вытянут в квадрат, ткнул в угол указал фаску сглаживание. Два круга и можно вытянуть в шайбу или крышку. Или вот сейчас переходник для шланга садового нужен, соединить 2 шланга в один.
У меня 3D принтер окупился на таких плоских моделях, рисовал вырубки для кулинаров, некоторое время на них спросы был большой. Всякие сердечки, буквы алфавита, цифры, мишки. Самое сложное было плоский рисунок нарисовать, а далее линия расширяется в стороны и вверх.
Про бесконечное изучение графического ПО верно, я смотрел обучающие ролики, параметрическое моделирование, когда по исходным параметрам модель пересчитывается и подобное. Но оказалось мне не нужным и хватает простых "плоских" моделей или сложных уже нарисованных кем-то. Держатели аккумуляторов 18650 например с пружиной и двигающимся прижимом или декоративные фигурки.
Я думаю, что со скачивания готовых все и начинают. А потом выясняют, что готовых не так уж и много. И той, что надо лично тебе, там нет. А когда-то совсем "потом", когда уже изучил CAD, начинается "высший пилотаж", кода из битой\дырявой (часто намеренно) STL вынимается нужный кусок, превращается в твёрдое тело ну и стыкуется куда надо.
CAD каждый осваивает в том объёме который ему нужен. Я вообще сомневаюсь что его возможно изучить весь. Да и зачем?
По поводу окупаемости. Я когда свой покупал, об этом даже не думал. А потом просто было стыдно то, что получалось, предлагать кому-то за деньги. А потом начал печатать себе и друзьям всякие штучки (в основном на лодки), которые в магазине не купишь, а руками делать долго и сложно. И окупаемость получилась косвенной, в виде сэкономленного времени и нервов. И конечно - улыбок друзей! Дед Морозом быть здорово, проверенно многократно!
На здоровье! Подготовка воска и вправду выглядит впечатляюще, но для пчеловода это дело обычное, рутина. Вообще говоря, работа с любыми природными материалами включает в себя изрядную подготовку. Да что там далеко ходить -- для столярной работы, того же корпуса, приобретенные на пилораме необрезные доски следует уложить в проветриваемый и укрытый от осадков штабель, на 1.5...2 года минимум для естественной сушки. Из сухих выкраиваем нужные куски без дефектов, строгаем, из необрезной делаем обрезную и так далее. Часть этих забот конечно можно перепоручить чужим людям, вплоть до "приобрести готовый корпус и не морочить никому голову", но теряем ряд личных навыков, да и почувствовать себя Сайрусом Смитом из помянутого "Таинственного Острова" приятно. Трудно сказать насколько лучше или хуже подход -- "вычертил в КАДе, отослал, получил готовые, сделанные на ЧПУ детали", но в перспективе он видится довольно опасным.
Да, в старых книгах "Полупроводниковые триоды" встречались, вероятно еще и из-за инерции мышления. Вспомните какими были конструктивно первые транзисторные радиоприемники, первые ламповые телевизоры -- они во многом повторяли устройство привычного тогда лампового радио -- шасси с неглубоким подвалом, крупные элементы сверху него, монтаж и мелочи в подвале, сверху защитно-декоративный футляр. Вероятно и с названием было что-то похожее.
насколько лучше или хуже подход
Ну при обработке дерева или получения меда используются изобретения и наработки предыдущих поколений. Даже стиль мышления не сам по себе появился, а что-то от Жуля Верна перепало, а у кого-то от чтения ТРИЗа. Особой разницы нет наверное. Разница когда человек вообще ничего не делает и не хочет.
Разрешите с вами поспорить. Первые массовые советские транзисторные приёмники все были переносными, размером примерно с книгу (а Талмуд -тоже книга ;) или меньше. Возможно я чего-то не знаю, если вас не затруднит привести пример стационарного чисто транзисторного (а не лампово-транзисторного) приёмника 70-х годов с подвальной компоновкой.
Полезу на чердак посмотрю. У меня там останки такого радио со свалки, кажется именно с одними транзисторами и в конструктиве точь в точь как у ламповых. Правда только шасси.
С такими не сталкивался, но давайте смотреть. Вы говорите " шасси с неглубоким подвалом, крупные элементы сверху него, монтаж и мелочи в подвале".
Так вот нет там в подвале монтажа и мелочи. Очень хорошо на фото от Иволги видно.
Hidden text
Весь монтаж на печатной плате, которая закреплена сверху шасси. В подвале только провода от платы к разъёмам.
Трудно сказать насколько лучше или хуже подход -- "вычертил в КАДе, отослал, получил готовые, сделанные на ЧПУ детали"
У вас последовательность страдает:) Правильная "Вычертил в КАДе, отослал, получил готовые, сделанные на ЧПУ детали. Отматерился на обнаруженные ошибки и зря потраченные время и деньги. Откорректировал, отослал, получил готовые, сделанные на ЧПУ детали. Отматерился на снова обнаруженные ошибки, на себя - за не родившиеся по ходу дела мысли об улучшении, обточил напильником и решил что и так сойдёт"
Возможно это я так туплю, но, к примеру, у меня на 3D принтере стоит 11-й вариант разработки системы обдува зоны печати ( из которых 5 было воплощено в пластике) . Пока устраивает. Пока.
Да, так всегда бывает. До "вылизанного" серийного изделия приходится делать целую кучу поправок. Как бы ни был хорош 3Д проект, как бы ни был опытен конструктор, разработчик и проверяющие, мелкие недоработки и ошибки почти неизбежны и устраняются путем обратной связи. В единичных же экземплярах, приходится применять напильник и малый слесарный загиб.
Простой приёмник прямого преобразования для любительской связи на 40, 80 м