Комментарии 57
Красиво, внушает! (и просится на язык: «ох, Ё...»)
Так и до 10-анодых ламп, как в тёплых ламповых калькуляторах, недолго дойти.
Спасибо! Опять же, осталось сделать ещё 32 аналогичных лампы, и можно будет составлять из них всякие надписи...
Кстати. Если самое сложное при изготовлении лампы - это выводы, то наименьшая трудоёмкость - у безэлектродных? Их много разновидностей существует.
Да как сказать, как сказать. У безэлектродных ламп некуда прицепить геттер, нет внутри других металлов поддерживающих вакуум. В общем, у них могут быть свои специфические трудности. Полюбопытствуйте в "Лаборатории" Ю. Н. Бондаренко, раздел "Изготовление ламп-шариков". У него тоже условия кустарной мастерской, нам близкие и знакомые. Ну и потом, безэлектродные это просто со свечением внутри, для спектроскопии или забавы. С электродами возможностей побольше.
Можно разместить внутри что-нибудь металлическое, но выводов наружу не делать, вместо этого организовать емкостную связь с внешними обкладками.
Ещё можно разместить внутри баллона вторичную обмотку высокочастотного трансформатора и нить накала. А снаружи - первичную обмотку. Будет лампа накаливания, не требующая изготовления выводов.
Неоправданное усложнение, разве что в порядке эксперимента. Да и изоляцию провода придется делать "негазящую" в условном вакууме, медь в разрядной лампе тоже нехороша -- легко распыляется. Конечно спираль можно выполнить из нержавейки или никеля и неизолированной намоткой "с шагом" вдоль трубчатой колбы, но сделать культурные герметичные впаи в стекло, на мой вкус, задача не сложней, а конструкция получится дешевле, лаконичней, компактней и с большими возможностями. Потери мощности, опять же... Но любопытства ради, да можно попробовать сделать такую лампу накаливания. Собственно, так работает ТВЧ нагрев многих ламповых геттеров.
В принципе, впаи платинита в платиновое стекло вообще не проблема, они самые лёгкие и безотказные, это с молибденом и вольфрамом есть некоторые дополнительные трудности, но раз их отработав, вопрос закрываем и только не ленимся, придерживаемся найденной технологии. Конечно, узел этот сравнительно сложный и часто, являющийся причиной течей, но по сравнению с общем количеством возни с лампой, не такая уж и большая работа.
Подумав... Лампы накаливания у меня впереди... Хм, всё таки возьму Вашу идею на карандаш, спасибо!
Были такие патенты на газоразрядные лампы в конце XIX - начале XX века, кто ими только не занимался.
Ну и современные экспериментаторы отметились:
Спасибо, полюбопытствуем!
В начале десятых видел в магазине светильник с кольцевой безэлектродной лампой с накачкой от обмотки без сердечника. Вполне себе работал. Ещё Hitachi (или LG, забыл) делала гипертрофированный «Фотон», где вместо 1П24Б - стандартный микроволновочный магнетрон, а в шаре вместо ртути - сера. И хороший такой вентилятор, само собой. Предназначалось это для архитектурной подсветки - один прожектор на целый фасад. Тоже в начале десятых видел нечто показавшееся именно этим, но не уверен, что это было оно, а не обыкновенный HID с электродами. Но вид очень характерный: за собственно прожектором нечто крупное, куда магнетрон вместе с MOTом, конденсатором, диодом и вентилятором влез бы в лёгкую. Сейчас уже нет этого всего. Если надо набрать светодиодов хоть на киловатт, хоть на пять - их просто набирают в соответствующем количестве.
Да, светодиоды электровакуумное освещение уронили до практически исчезновения. Как средний обыватель я конечно стоя аплодирую такому прогрессу, тем более, памятуя о своей алтайской таёжной жизни, где электричество добывали сами и экономили каждый ватт. Но как стеклодуву-любителю, неоновой отрасли очень жаль -- коллеги! Да и поживиться можно было бы заготовками. А лампа с магнетроном "серно-плазменная" кажется, мне ее коллега ниже предлагает собрать, вместе с натриевой низкого давления.
А вот меня, как среднего обывателя, отнюдь не радует диктатура светодиодщины: жлобы-арендодатели (да и прочие собственники средне-мелкого бизнеса) поклали огроменный болт на СП 52.13330.2011 "Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95" (и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 в придачу) и поназакупали китайских светодиодных светильников с таким дичайшим стробоскопическим эффектом, из-за которого я не могу прочитать текст, отпечатанный шрифтом Times New Roman с кеглем в 12 пунктов (ну или просто поработать за широкоформатным монитором): я просто не могу сфокусировать зрение на участке текста. Да, я понимаю, что я уже давно не юноша (на днях готовлюсь разменять шестой десяток), что пора бы и очками (хотя бы для чтения) обзавестись... Но, [низкосоциальноответственная женщина!], почему мне стоит сменить источник освещения со светодиодной лампы на обычный солнечный свет (элементарно просто подойти к окну и разложить документы на подоконнике), как фокусировка зрения "волшебным" образом возвращается в норму: спокойно без очков читаю тексты вплоть до кегля в 8 пунктов.
Так что для себя сделал выбор: светодиодки (причем обязательно нужно заморочиться на качестве, иначе: см. выше) – только на общее освещение; для местного и точечного – "старые", "теплые" лампы накаливания (обычные и галогенные).
P.S. Если Википедия не врёт, то для серных ламп нужно кварцевое стекло с хорошей такой термостойкостью. Нутром чую что литр там пониженное давление: чтобы снизить температуру фазового перехода серы в газообразное состояние. Но, видимо, температуру не удалось так уж сильно понизить, раз уж в конструкцию ввели систему принудительного воздушного охлаждения.
Совершенно не специалист в светодиодном освещении, но краем глаза видел как в бытность хорошо обмеряли одни из первых таких ламп, как раз из-за неприятных для зрения эффектов. Кроме прочего, у них оказался ещё и очень урезанный спектр и некоторые другие прелести, из-за чего жить с ними было неуютно и утомительно. Наверное, в хороших современных лампах эти пороки побеждены, у себя светодиодными лампочками с удовольствием пользуюсь без ограничений, но вариантами подороже. Работают долго и хорошо, яркие, нейтральный свет и глаза как будто бы не устают, хотя тоже много времени провожу за компьютером, а с недавних пор приходится носить очки "для чтения". А вот на Али Экспрессе как-то по акции покупал и получил отвратительный синий свет и смехотворный ресурс. Так что скорее это не общий недостаток, а дрянное исполнение.
Что до серных ламп, то неуверен что доберусь до них -- не вполне моё направление, а прибор сложный и потенциально "повышенной опасности" из-за магнетрона, чтобы можно было его собрать в качестве лёгкой побочной забавы. Но чем чёрт не шутит!
P.S. Times New Roman с кеглем в 12 пунктов, как сказал бы Пятачок, -- тоже "Мой любимый шрифт и размер".
Дядь,я тут только ради тебя зарегался.короче есть у меня пару кило электролюминофора эл525,это обычный зелёный который,который в вли и иэл,светится и в переменном магнитном поле и от потока электронов.ну так вот нехотел бы ты попробовать сделать ЛИС для начала?(лабораторный источник света) или индикатор.отсыплю бесплатно.
У меня тоже такого люминофора лежит заначенный пакетик, как сделаю нормальный откачной пост, вместо того убожества, каким пользовался до сих пор, попробую собрать лампу и с люминофором. Спасибо!
Баловался.есть ещё красный и синий вроде
на покосившемся заборе
семен напишет слово жук
и детям почитать не стыдно
и взрослым пища для ума
Да, симпатично светит, это какой-то самодельный прибор или просто образец в УФ? Сейчас легкодоступны целые наборы люминофоров разного цвета "для творчества" и старшие товарищи не имеют особых возражений, против засовывания их в электровакуумные приборы -- сильно газить не должны, температуру отжига как будто бы выдерживают, но натурный эксперимент конечно расставит всё по местам, нужно только подобрать полностью выгорающее связующее.
Сейчас самый доступный по стоимости вид электролюминесцентных конденсаторов - это тонкий (диаметром около миллиметра) коаксиальный кабель с люминофором в диэлектрике между цилиндрическим и проволочным электродами. Внешняя изоляция, правда, делает его заметно толще. Такой кабель до сих пор делают не только светодиодным, но и конденсаторным - по классике. Важно только перед приобретением внимательно прочитать описание, чтобы не получить совершенно неинтересный светодиодный. И желательно вместо 200 или 400 Гц гонять на 50, яркость уменьшится, но срок службы возрастёт сильно.
В переменном именно магнитном поле? Или, всё же, электрическом?
Ну наконец-то, ё-моё,
Спокоен я за букву "Ё".
Круто!
Кода уже матрицу 8x8 сделаете?
Красиво, как всегда.
А когда выйдет статья про изготовление рентгеновской трубки? Это было бы логичным завершением цикла о самостоятельном изготовлении электровакуумных приборов.
Не надо. А то "завершение цикла" может оказаться черным юмором. Достаточно ИМХО опытов Креосана )
Спасибо! Что касается рентгена, то тут нужен хороший вакуум, а его пока нет, да и коллеги давно и внушительно предупредили -- лучше не связываться в любительских условиях, ибо штука коварная.
Есть способ без стеклодувных работ )
Встречал это руководство для пионеров, это там, где кружочек из фольги приклеивают на баллон яичным белком? Отсутствие стеклодувной работы в моём случае не важно, напротив, если делать такой прибор самостоятельно, можно сделать лучше.
Оно самое. Лучше можно, но у вас вроде проблема с получением хорошего вакуума, а у фабричных ламп там все по технологии. Но все равно не надо! Хотя при таком исполнении с лампочкой вряд ли будет сильное излучение, зато будет много ненаправленного что тоже нехорошо.
Современные лампы накаливания тоже наполнены инертным газом под небольшим разрежением, так раскалённый вольфрам меньше испаряется. Но в бытность, делали и чисто вакуумные, может быть в работе применена такая. Да и один из электродов такой импровизированной трубки отделён ещё и стеклом баллона, а это дополнительная и приличная изоляция.
По ГОСТ223-79 лампы накаливания вакуумные должны иметь в начале обозначения букву "В", газонаполненные (аргоновые) букву "Г"
Полез в ящик с лампами (дома уже давно только светодиодные). В основном там уже импорт и после 1991 года лампы, где обозначения уже не по этому ГОСТу, по крайней мере на самих лампах и индивидуальной упаковке. Нашел одну 1990 года... а там буквы нет вообще, сразу рабочее напряжение. Но судя по тому что стекло немного потемневшее, а лампа б/у, то она вакуумная.
Старые трубки были ионные,там вакуум большой ненужен
Круто!
Скажите, почему у нее фиолетовый свет? Отличается от красного (оранжевого) в ИН14 (например)
ИН14 и подобные неоном заправлены, а эта аргоном.
Так и есть -- внутри аргон. Свечение в натуре выглядит чуть фиолетовее чем на фото. Аргон здесь применён из-за, сравнительно с неоном, дешевизны и доступности, но лампы с ним делали и промышленно. Как и неон, аргон газ одноатомный. Их благородия свои атомы в молекулы не соединяют, такие газы ионизируются легче молекулярных.
А не хотите попробовать натриевую газоразрядную лампу сделать, фигурную? С вашим оснащением должно быть вполне доступно.
Добрый день! Тоже черкну в копилку идей, спасибо!
Для натриевой лампы понадобится керамика, натрий активно жрёт даже кварцевое стекло, поэтому уличные лампы рыжего цвета свечения повально с керамическими горелками. Ах да, это я про "высокое давление", что с низким хз 🥳😎
Из боросиликатного их делают -- я уже полюбопытствовал. А с лампами высокого давления из стекла, есть ещё и технологический неприятный момент -- их "отпайка". Если нагреть штенгель лампы с разрежением внутри, то размягчённое стекло сожмет атмосферное давление, при давлении газов в лампе выше атмосферного, размягченное стекло штенгеля наоборот раздует. Такие лампы приходится герметизировать после заморозки газа внутри жидким воздухом (?) или азотом.
Делайте лампы низкого давления. Они гораздо красивее светят, и они вакуумные, т.е. проблемы с заваркой нет. С ними, кстати, можно экспериментировать с формой колбы. Заводские часто делают U-образными, но технически не вижу проблемы загнуть её в форме буквы, например.
А ещё очень круто было бы сделать из старой микроволновки серно-плазменную лампу)
А с низким давлением натриевые не делают уже очень давно. Когда делали, они внешне мало отличались от других линейных. Но и тогда их живьём мало кто видел.
А с высоким - как делали, так и делают, но применяют всё реже.
Определенно, качество и сложность изделий с каждым постом всё выше и выше. Спасибо.
Замечательно! Благодарю за отличную статью с фотками. Это из разряда тех занятий, что самому вряд ли когда-то получится попробовать, но узнать то хочется. И не просто заводской цикл производства - там всё сухо и скупо, а вот ручками... Буду ждать следующих экспериментов!
В пол голоса бормоча себе под нос, -- ну раз уж у нас сегодняшняя тема "Советская киноклассика"...
Спасибо! Мне приятно, что Вы интересуетесь этой темой и моими работами, конечно буду стараться развиваться и в этом направлении дальше, с новым оборудованием, с новыми работами, и выкладывать их на суд почтенной публики. Вы однако, тоже не зарекайтесь!
Есть планы на ультрафиолет и рентген?
Рентген нет, а ультрафиолет в таких лампах планирую использовать для свечения люминофоров.
С рентгеном не экспериментировать ни в коем случае, а ультрафиолет около 200 нм можно применить для воссоздания самого первого опыта Столетова, где фотоэлемент с цинковым катодом был без вакуума (и вообще баллона), и питался от электростатического генератора. Последующие опыты были уже с вакуумом, там и катоды с покрытием, реагирующим на видимый свет, и источник питания необязателен - около 10 мкА выдаст и без него.
Самодельная газоразрядная Ё-лампа