Комментарии 60
Для меня термин «Интернет вещей» означает потребительские товары, которые подключаются к сети, получают и передают информацию. Причем делают это публично — через социальные сети, инфопорталы.
В сегменте автоматизации производства обмен данными проходит в частных защищенных сетях, которые используют Интернет как канал передачи данных. Это не публичные данные, поэтому на мой взгляд говорить «Роботизированный самосвал — это очередной девайс Интернета-вещей» некорректно.
В сегменте автоматизации производства обмен данными проходит в частных защищенных сетях, которые используют Интернет как канал передачи данных. Это не публичные данные, поэтому на мой взгляд говорить «Роботизированный самосвал — это очередной девайс Интернета-вещей» некорректно.
Aur, Вы абсолютно правы. Интернет вещей сейчас активно развивается во многих направлениях, одно из которых — это Ритейл. И результаты развития здесь видны гораздо лучше, чем где-то еще.
Ритейл вообще впереди планеты
На фото кассы самообслуживания в Tesco, где сам проводишь штрих коды под сканером, взвешиваешь фрукты и оплачиваешь
На фото кассы самообслуживания в Tesco, где сам проводишь штрих коды под сканером, взвешиваешь фрукты и оплачиваешь
Пока остальные отрасли только обуждают концепции, ритейл уже все это давно внедрил
Простите, а где на этой картинке интернет вещей?
То, что я вижу — взаимодействие сканера, кассового аппарата и машинки по приему денег. И, само собой, центрального сервера. Возможно, автор комментария aur добавит что-то еще
И это для Вас интернет вещей? А чем обычный терминал оплаты или автомат по продаже сладостей не интернет вещей тогда?
Если на каком-то этапе процесс взаимодействия исключает человека, а происходит только между тем, что называется «things» — можно назвать это Интернетом вещей. В примере с картинкой такие процессы видны.
Так вот киоск оплаты — принимает карту, лезет в банк, списывает деньги со счета, сообщает о переводе мобильному оператору. Все без человека. Разве это интернет вещей?
А что вас здесь смущает?
А Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос? :)
Ну понятно, что под определение из википедии киоск оплаты подходит, но обычно под концепцией немного другое понимают — распределенное взаимодействие вещей, которые ранее друг с другом не взаимодействовали, то есть создание какой-то новой ценности через подобную организацию. А то так можно и ферму с серверами в дата-центре интернетом вещей назвать.
Ну понятно, что под определение из википедии киоск оплаты подходит, но обычно под концепцией немного другое понимают — распределенное взаимодействие вещей, которые ранее друг с другом не взаимодействовали, то есть создание какой-то новой ценности через подобную организацию. А то так можно и ферму с серверами в дата-центре интернетом вещей назвать.
Ну это все-таки не матан с аксиомами и теоремами. Это направление пока только формируется, поэтому еще не так сильно формализовано и зарегулировано. Я думаю, что некоторые вольности в трактовках на этом этапе еще пока допустимы.
Хотелось бы поглядеть на ферму с серверами в дата-центре. У меня вот тут есть один такой пример, не знаю, это ли вы имели ввиду…
http://photo-drive.ru/wordpress/progulka-po-ferme-ili-razlichnye-texnologii-dojki-korov/
Хотелось бы поглядеть на ферму с серверами в дата-центре. У меня вот тут есть один такой пример, не знаю, это ли вы имели ввиду…
http://photo-drive.ru/wordpress/progulka-po-ferme-ili-razlichnye-texnologii-dojki-korov/
Вольности в трактовках могут быть сколько угодно, просто когда появляется очередной buzzword, а под него подгоняют вещи, которые уже десятки лет как существуют, выглядит странновато.
Наука этим часто «грешит»
А пример можно?
Так у меня тут уже был пример в обсуждении — про термоядерный синтез. Да чего далеко ходить — тот же закон Ньютона. Падали себе вещи спокойно, пришел Ньютон, сказал, что все, что до этого падало, теперь подчиняется его закону.
они в теско кстати глючат немного, мне больше в асде нравятся, работают отлично
Судя по последним тенденциям, все большему количеству людей «новый айфон» становится важнее, чем «полеты в космос», так что я бы не стал волноваться об их скуке. А технари и лежа с ноутбуком под пальмой найдут, чем заняться (хоть там солнце и будет монитор засвечивать, а песок клавиатуру засорять).
По поводу будущего, несколько вполне вероятных сценариев уже были описаны у Азимова. Если таки будет эффективная колонизация других планет, то это Солярия, на которой роботы делают за людей все, что только можно, а количество людей и прямые контакты между ними сведены к минимуму за ненадобностью. А в перенаселенных и малокультурных районах — это техножрецы из Основания, которые под видом религии управляют электроэнергией, водоснабжением, отоплением и т.п. Но это все нескоро еще. Пока заставить кучку девайсов общаться между собой и показывать что-то в интернете выглядит вполне позитивно.
По поводу будущего, несколько вполне вероятных сценариев уже были описаны у Азимова. Если таки будет эффективная колонизация других планет, то это Солярия, на которой роботы делают за людей все, что только можно, а количество людей и прямые контакты между ними сведены к минимуму за ненадобностью. А в перенаселенных и малокультурных районах — это техножрецы из Основания, которые под видом религии управляют электроэнергией, водоснабжением, отоплением и т.п. Но это все нескоро еще. Пока заставить кучку девайсов общаться между собой и показывать что-то в интернете выглядит вполне позитивно.
Я очень надеюсь, что технарям в ближайшее время в принципе будет, чем заняться. Не важно — под пальмой или глядя на сугробы из окон офиса. До колонизации планет, мне кажется, еще несколько далековато, а вот, например, хоть как-то автоматизировать систему ЖКХ — самое время. Хотя — сейчас все меняется настолько быстро, что, кто знает…
Проблемы с автоматизацией ЖКХ в условиях жёсткой сегодняшней реальности нашей страны состоят совсем не в том, что нет технарей и даже фирм готовых с этим справиться, а в том что этому противиться в первую очередь само ЖКХ, которому данный процесс средства расхищать мешает.
Примеров этому несчесть, в том числе были интересные статьи на Хабре по данной теме.
Примеров этому несчесть, в том числе были интересные статьи на Хабре по данной теме.
Концепция Интернета вещей работает здесь в полной мере. В любой нефтяной компании используется огромное количество оборудования – это такой зоопарк информационных систем, слабо взаимодействующих друг с другом. Конечно же, существуют некоторые элементы общего управления, но они используются разрозненно и локально. Например, если с насоса какой-либо скважины идет сигнал о превышении критического давления, то станция управления этой скважиной может автоматически остановить ее работу.
Батенька, вы похоже ОЧЕНЬ ДАЛЕКИ от темы о которой рассуждаете, уж поверьте человеку восемь лет угробившему на стартапы в этой отрасли.
Спасибо за комментарий. А почему вы считаете, что именно «угробили» восемь лет?
Потому что вышел из этого бизнеса в связи с его бесперспективностью на ближайшее время. Определённый опыт я получил, особенно на первых этапах, потом это во многом вылилось на почти пустую трату времени. Вы похоже молоды и являетесь идеалистом, как и я в свой время. К сожалению многие здравые идеи разбиваются о реальность…
Все в кучу, M2М, робототехника, BigData и SAP…
Хорошо, что про «умный дом» не вспомнили.
На мой вкус статья перенасыщена лозунгами, а полезной информации маловато будет.
Что бы IoT как технология развивалась, ее надо монетизировать уже сейчас. Четкого и понятного ответа на вопрос как ее монитизировать в объеме, достаточном для развития, пока нет, и в очередной статье, увы обнаружить что-то на эту тему не удалось.
А применение термина IoT к технологическому оборудованию на производствах мне кажется вообще прикручивание за уши. Различные датчики, интерфейсы обмена данным, управления и пр. М2М вещи в промышленном оборудовании начали использовать задолго до появления не то, что термина «интернет вещей», но еще и задолго до появления Интернет.
Хорошо, что про «умный дом» не вспомнили.
На мой вкус статья перенасыщена лозунгами, а полезной информации маловато будет.
Что бы IoT как технология развивалась, ее надо монетизировать уже сейчас. Четкого и понятного ответа на вопрос как ее монитизировать в объеме, достаточном для развития, пока нет, и в очередной статье, увы обнаружить что-то на эту тему не удалось.
А применение термина IoT к технологическому оборудованию на производствах мне кажется вообще прикручивание за уши. Различные датчики, интерфейсы обмена данным, управления и пр. М2М вещи в промышленном оборудовании начали использовать задолго до появления не то, что термина «интернет вещей», но еще и задолго до появления Интернет.
Здесь речь идет о «концепции» интернета вещей, которая в полной мере работает в таких отраслях. Солнце светит уже многие миллионы лет, но то, что там происходят процессы термоядерного синтеза — выяснилось относительно недавно. Но при этом никто не говорит, что до появления самого термина «термоядерный синтез» на солнце таких процессов не существовало
Здесь поставлен вопрос, «миф или реальность», по крайней мере так в заголовке указано. С концепцией все более-менее понятно, а вот с реальностью пока не очень.
Будет ли эта технология внедряться с ощутимой ценностью для пользователя?
На это многоуважаемые поставщики отвечают нам: смотрите, станки уже имеют ethernet разъем, объединяются в сеть и общаются с другими механизмами в цеху! Есть польза! Ок. Только забывают уточнить, что так или иначе это все работает с 60-70-х годов прошлого века.
А дальше что?
Стиральная машина с WiFi? Запись в Facebook «Хозяин, твои джинсы постираны и не забудь купить стирального порошка»? Забавно, даже покупать будут, но в процентном отношении от всего рынка стиральных машин доля таких «умных» будет исчезающе мала.
Что сделать полезного, что бы массовый пользователь сказал, «Да, я это хочу, мне это надо!»?
Будет ли эта технология внедряться с ощутимой ценностью для пользователя?
На это многоуважаемые поставщики отвечают нам: смотрите, станки уже имеют ethernet разъем, объединяются в сеть и общаются с другими механизмами в цеху! Есть польза! Ок. Только забывают уточнить, что так или иначе это все работает с 60-70-х годов прошлого века.
А дальше что?
Стиральная машина с WiFi? Запись в Facebook «Хозяин, твои джинсы постираны и не забудь купить стирального порошка»? Забавно, даже покупать будут, но в процентном отношении от всего рынка стиральных машин доля таких «умных» будет исчезающе мала.
Что сделать полезного, что бы массовый пользователь сказал, «Да, я это хочу, мне это надо!»?
На Форуме в Сколково один из докладчиков рассказывал, что одна очень известная фирма разрабатывает «умный» холодильник — с вайфаем и кучей дополнительных «полезных» функций. Почему бы и нет? Возможно, через какое-то время именно он возглавит топ продаж. На самом деле — спасибо, вы мне подсказали одну очень хорошую идею для следующего поста!
Одна известная шведская компания по производству холодильников делала такой умный холодильник годах эдак в 2001-2003. Там на входе сканер штрих-кода стоял, вел контроль остатков, считал калории, составлял меню и даже заказывал продукты в ближайшем, разумеется шведском, интернет-магазине.
Прошло уже более 10 лет. По современным меркам для инновационных технологий срок приличный. Ну и как Вы считаете, получило ли это какое-то распространение на массового пользователя?
А почему?
Прошло уже более 10 лет. По современным меркам для инновационных технологий срок приличный. Ну и как Вы считаете, получило ли это какое-то распространение на массового пользователя?
А почему?
Потому что никому в мире не интересно заказывать продукты в шведском интернет-магазине? :)
Ну а если серьезно, просто общество возможно еще не готово платить за такого рода инновации неплохим такми рублем. В Японии вот культура другая, технически лет на 5-7 опережающая весь остальной мир, так там умные унитазы очень хорошо распространены.
Ну а если серьезно, просто общество возможно еще не готово платить за такого рода инновации неплохим такми рублем. В Японии вот культура другая, технически лет на 5-7 опережающая весь остальной мир, так там умные унитазы очень хорошо распространены.
А может дело в другом? Может потребность в этом надуманная, а не реальная? Вот и получается, что целевая аудитория таких инновационных товаров = 1,5 гика.
Примерно похожая ситуация сейчас на рынке «носимой электроники». Умные очки провалились с треском. Умные часы одного бренда покупают поклонники этого самого бренда, но совсем не в тех объемах, которые производитель заложил в бизнес-план.
Примерно похожая ситуация сейчас на рынке «носимой электроники». Умные очки провалились с треском. Умные часы одного бренда покупают поклонники этого самого бренда, но совсем не в тех объемах, которые производитель заложил в бизнес-план.
Потребность не надуманная, просто реализация не всегда бывает удачной. Умные очки уперлись скорее в морально-этические ограничения, а умные часы просто бесполезная, красивая и ненадежная игрушка по сути, они не несут серьезного added value. Те же умные туалеты в Японии, которые делают анализы и оповещают владельца, если с ним что-то не так — вот устройство с таким added value я бы купил.
Мне кажется, для успешного внедрения любой технологии должны звезды сойтись — и технология должна быть достаточно зрелой, и применение ее полезным, и общество к этому всему готово.
Мне кажется, для успешного внедрения любой технологии должны звезды сойтись — и технология должна быть достаточно зрелой, и применение ее полезным, и общество к этому всему готово.
А какие морально-этические ограничения нашли в умных очках? Я понимаю еще — клонирование какое-нибудь. А тут-то что???
Ну как же, privacy и все такое. Вот тут, например, почитайте.
Сейчас же известная тенденция — маркетологи изобретают для нас потребности. А потом объясняют, что без этого никуда
Умные очки провалились с трескомВы бы еще вспомнили компьютер для хранения рецептов 1969 года стоимостью $10к, который тоже «провалился с треском».
Люди не хотят переплачивать за фигню, вот и все. А работающие, удобные и при этом доступные очки уличного формата — дело чуть более отдаленного будущего, вопрос отладки программных интерфейсов и актуальных приложений. Вспомните, сколько лет взлетали планшеты и смартфоны и что им потребовалось, чтобы захватить рынок.
В свое время именно в Советском Союзе было изобретено то, что сейчас называется 3D — фильмами. Вспомните стереокино в кинотеатре Октябрь, которое надо было смотреть в специальных очках. И что? На многие десятилетия это было, можно сказать, предано забвению. И что мы видим сейчас? Как вы думаете, почему?
Прямо таки в СССР? И прямо таки в свое время?
Википедия утверждает, что Эра стереоскопического кинематографа началась по сути в конце 1890-х годов. Ну да ладно, суть не в том.
Коммерчески успешным 3D кино стало только с появлением соответствующего контента, например, Аватара.
Посмотреть возможность технологии конечно интересно, на выставке или в политехническом музее. Но технология так и останется на выставке/музее, если не найти способа ее коммерциализации.
Википедия утверждает, что Эра стереоскопического кинематографа началась по сути в конце 1890-х годов. Ну да ладно, суть не в том.
Коммерчески успешным 3D кино стало только с появлением соответствующего контента, например, Аватара.
Посмотреть возможность технологии конечно интересно, на выставке или в политехническом музее. Но технология так и останется на выставке/музее, если не найти способа ее коммерциализации.
Еще можно Павла Флоренского вспомнить, который стереофото придумал и даже прибор для его показа изобрел. Только в Википедии об этом ничего нет. Этот прибор в Доме Фотографии в свое время демонстрировали вместе с другими его изобретениями.
Я говорю о более-менее коммерческом использовании (если к СССР такое слово применимо). А из контента — было два или три детских фильма. И все. Почему? Дорого? Или за ненадобностью?
Или просто не объяснили, что нам это всем позарез необходимо?
Я говорю о более-менее коммерческом использовании (если к СССР такое слово применимо). А из контента — было два или три детских фильма. И все. Почему? Дорого? Или за ненадобностью?
Или просто не объяснили, что нам это всем позарез необходимо?
Контента не было потому, что индустрия кинематографа не была способна его произвести. Созрели технологии производства контента, сделали контент, двинули технологию отображения контента. Зритель потребляет контент, а не технологию. Технология в данном примере нужна для доставки контента зрителю.
Похожая ситуация была и на рынке смартфонов. Какова была доля смартфонов на Win Mobile перед появлением первого iPhone? И что сделал Apple для того, что бы сдвинуть рынок? Контент.
То были частные случаи. Применительно к IoT я пока не понимаю ценности, которая эта технология позволит донести массовому потребителю, будь то на рынке B2C, или В2В.
Похожая ситуация была и на рынке смартфонов. Какова была доля смартфонов на Win Mobile перед появлением первого iPhone? И что сделал Apple для того, что бы сдвинуть рынок? Контент.
То были частные случаи. Применительно к IoT я пока не понимаю ценности, которая эта технология позволит донести массовому потребителю, будь то на рынке B2C, или В2В.
Но ведь сделали же несколько стереофильмов. Значит, все-таки, могли. Но не стали продолжать по какой-то другой причине. По какой? Кстати, сейчас доля 3D фильмов по сравнению с обычными фильмами также невысока. Почему?
Наверное, фильмы были не интересные. Не привлекли массового зрителя.
А не высока она по той же причине — кино не интересное. 3D оно или 2D — это уже вторично.
Практически все кассовые фильмы сейчас выходят в прокат и в 3D тоже.
Если продюсер заранее не планирует большой кассы, на 3D и не тратится.
А плохой фильм ни 3D, ни 4D, ни 100500D не спасет.
А не высока она по той же причине — кино не интересное. 3D оно или 2D — это уже вторично.
Практически все кассовые фильмы сейчас выходят в прокат и в 3D тоже.
Если продюсер заранее не планирует большой кассы, на 3D и не тратится.
А плохой фильм ни 3D, ни 4D, ни 100500D не спасет.
Тогда непонятно, что вы называете «технологией производства контента». Чисто техническое производство, или творческй союз — сценарист, режиссер, оператор, актеры и пр, которые создают кино, привлекательное для массового зрителя?
Все вместе.
В кинематографе чисто техническое производство это где-то примерно 1/3 от их «производственного» цикла
В кинематографе чисто техническое производство это где-то примерно 1/3 от их «производственного» цикла
В принципе — да, сейчас любой сценарий, т.е. то, с чего начинается фильм, пишется по стандарной технологии и по стандартной структуре. Но ведь и то, что существовало раньше, тоже можно назвать «технологией». Вобщем, для меня это все-таки открытый вопрос, почему 3D кино, появившееся у нас несколько десятилетей тому назад, было забыто на столько времени.
У многих просмотр фильмов в 3D вызывает неприятные ощущения типа головокружения. Многие также находят 3D очки крайне неудобными, и поэтому не смотрят фильмы в таком формате. Например, попробуйте просидеть 2.5 часа в 3D очках, одетых поверх обычных очков.
Термин IoT слишком широкий и силами маркетологов начинает вызывать некоторое недоверие. Как и BigData или облака в свое время.
В моем понимании вы рассказываете не про Интернет вещей, а скорее про автоматизацию и SCADA системы.
В моем понимании вы рассказываете не про Интернет вещей, а скорее про автоматизацию и SCADA системы.
Все предельно просто. Интернет вещей — это количество. А количество — вопрос стоимости железа с минимальной для вещей функциональностью. Вот как только у вас в доме, как в свое время говорил Курцвейл, будет насчитываться под сотню вещей, способных так или иначе подключаться к интернету и быть объектом удаленного управления, то это и будет IoT. То есть когда эта начинка будет стоить такие копейки, а ее функционал будет настолько стандартизирован, что просто нельзя будет представить утюга, микроволновки или даже обычной лампочки без «умного» функционала. Думаю, что это вопрос даже не Эдисона или Кюри, а еще более дешевых и легко утилизируемых чипов, на уровне сегодняшних RFID, которые куда только не лепятся. Хотя это (автоматическое подключение к интернету бутылки с водой, которая стоит у тебя на столе и которую ты завтра выкинешь) — уже скорее IoE, «интернет всего».
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Интернет вещей – миф или реальность?