Комментарии 38
офф "Исследование известных сходов" тоже не совсем достоверным может быть. Перенос ответственности везде есть, например как в фельетоне М.Задорного про свиней, которые выпрыгивали из вагона дальше, чем на полтора метра.
Тут согласен, но как говорится "за неимением лучшего ...", а дальше вы знаете) Да и в целом, перспектива завязнуть в междоусобных разборках модели явно не поможет. Поэтому какие-то аномалии, где вагон сошел из-за пути, а модель на трейне указала на состояние самого вагона, дополнительно обсуждались с экспертами
Сход вагона с этанолом с рельсов в США и его последствия.
Последствия, последствия-то где? Я думал сейчас сердце кровью обольётся ...
спасибо, очень интересно, с удовольствием бы читал материалы про такие вещи
вообще железная дорога инфраструктурно интересная вещь - и в плане логистики, и в плане техники
"средняя скорость" - а сама скорость известна? Или нужно IoT городить? По идее тоже окупится если сможет хоть один случай предотвратить.
У нас на ЗабЖД сходы каждые несколько месяцев происходят на одних и тех же участках и никакие нейросети и экспертные системы для их предсказаний не нужны. Разгильдяйство, "оптимизации", сложный рельеф и климат.
На самом деле - всё это очень странно.
Есть определенные стандарты на пути, нагрузку, число вагонов и пр. Если вагон сходит с рельсов - тут всего два варианта:
стандарты были нарушены
стандарты не были нарушены
А тут решение выглядит так: а давайте забудем про нормативные документы и будем анализировать причины схода. Работа интересная сделана. У меня вопрос риторический не к математикам -а к заказчикам...
Это чем-то похоже на буксующие в горку зимой фуры. По нормативам этого в принципе не может быть. Должен перед подъемом стоять знак уклона (который тангенс угла наклона), на эти знаки должны ориентироваться водители. Т.е. или знака не было (деньги за буксировку фуры платят дорожники) или водитель сознательно нарушил (при знаке в 15% поехал в гололед со сцеплением 0,1) - штраф + деньги за буксировку с водителя (юр лица)
Здесь наверное аналогично:
или брак вагона - суд с производителем
или вагон перегружен - суд с ответственным за это
или вагон вовремя не прошел обслуживание - аналогично
или путь с нарушениями (ветки, мусор)
Фактически модель выглядит так - будем предсказывать вероятность схода при нарушении всего чего можно :)
Это чем-то похоже на буксующие в горку зимой фуры. По нормативам этого в принципе не может быть.
По нормативам вы не сможете получить прибыль!
Действительно человеческий фактор играет большую роль. Мы в том числе делали переменные факторы для модели с рейтингами заводов, депо и так далее, по количеству отказов/брака/сходов.
Но все равно остается большой процент ситуаций, когда все было в рамках нормативов, но вагон все равно упал.
Например, ехала платформа-вагон с автомобилем в повороте и вдруг упала, так как центр тяжести подвел. Ситация для конкретного перегона разовая, но в рамках все совокупности дорог — уже какое-то правило, так как случаев было несколько. Вот здесь модель и играет ключевую роль.
Вспоминаю знак крутой спуск, с надписью от руки "только 4х4"
Не восходит ли "56 вагонов" к банальной длине участка автоблокировки - 800(?) метров?
Оставшаяся треть случаев схода — это ДТП с выездом автотранспорта на пути, крупный рогатый скот (коровы обладают достаточно большой инерцией), оползни, пожары рядом с путями и другие стихийные бедствия.
Чтобы состав сошел из-за коровы или пожара, это точно было?
Действительно было, причем весьма часто. Да и сейчас происходит. Логика какая: машинист увидел силуэт, тут же применил экстренное торможение, а сзади "море" угля. Как итог - вагоны "выдавили" друг друга
С пожаром тоже все просто - балласт может "уйти" из-за высоких температур, или те же шпалы деревянные попросту сгорают и т.д.
Уклон пути на жд всегда указывают в промилле (чаще их называют "тысячными"). У вас в одном месте фигурируют градусы, в другом проценты, что несколько подрывает доверие к качеству анализа в части сбора исходных данных.
Здесь лишь проблема разрозненности источников данных. Не стали приводить все к «общему знаменателю», т.к. одни специалисты заказчика привыкли к промилле, другие к градусам и т.д. И все просто потому что у каждой системы свои единицы измерения
Поинтересуюсь - а кто из заказчиков, связанных с железнодорожным транспортом, мог работать с градусами? У меня диплом по проектированию железнодорожной станции, поэтому уверяю, что тысячные это отраслевой стандарт на пост-СССР пространстве.
Целесообразно было бы учитывать также сейсмическую активность на определенной территории во время движения поезда. Ведь даже самые незначительные толчки могут оказать решающее давление в механизмах отдельного вагона или при повороте состава.
Небольшие толчки не влияют никак - центры масс объектов не высоко от поверхности земли, массы объектов значительны. К примеру вот это событие все окружающие железные дороги (Кузбасс, Алтай, Новосибирск) практически не заметили, инцидентов не было. Я сам находился в локомотиве, ничего не почуствовал, хотя в городах в зданиях мебель шаталась, посуда звенела и т.п.
Большое спасибо за статью! Было интересно читать.
Скажите, пожалуйста, какой размер обучающей выборки? Как проверяли исходные данные?
Заказчик задумался над автоматизацией сбора информации чтобы улучшить точность модели?
Сейчас обучающая выборка выборка равна примерно миллиарду строк. Далее уже "играемся" с андерсэмплингами/оверсэмплингами, чтобы выправить баланс классов для отклика=схода/несхода
Проверка данных - это отдельная история. Кроме стандратной описательной статистики и сопоставления справочников, долго смотрели нормативные документы и общались с экспертами заказчика. Потому что были в исходных данных и вагоны, которые везли больше того, что разрешенно по паспорту (но при этом схода не было), цистерны с "лесом" и т.д.
Автоматизация уже заказчика уже идет, но нет ей, проклятой, конца и края
Очень интересно. Сдвоенные поезда рассматривали? Увеличивается ли количество сходов (относя к длине поезда) в таких поездах?
Могут ли математики уменьшить количество аварий на железной дороге со сходом вагонов?