Комментарии 4
Надо законодательно обязать проводить испытания полученных результатов на тех кто состряпал очередной интелехт из питона, линупса и адурины на денежные средства полученные обманным путём.
Люди звонят в аварийную службу, дом кипятком заливает, а им говейшие голосовые технологии предлагают кнопочки понажимать и музончик послушать.
Статья - странная мешанина из различных новостей, которые друг с другом не согласуются. Начало с дженериков, но зачем-то происходят рассуждения про полноценную разработку лекарств с полным циклом и затратами. А дальше, совершенно непонятный раздел, про
Расширение доступа к онкологическим препаратам
Расширение доступа к онкологическим препаратам
Несмотря на успехи в разработке противораковых средств, новейшие лекарства остаются недоступными для пациентов из–за высокой стоимости. Например, годовой курс лечения Кейтрудой обходится больным ~150 000$, за Авастин нужно заплатить от 4000 до 9000$ в месяц.
Проблему с оплатой лечения помогает решить программа Oximo, благодаря которой больные могут получать препараты по сниженным ценам за счёт оптимизации путей доставки из разных стран с учётом сроков годности и продолжительности курсов.
Исследования в области лечения онкологии ведутся по всему миру. В России усилия по разработке нового препарата объединили Лаборатория ИИ «Сбера», некоммерческая организация AIRI и фармацевтическая компания Р–ФАРМ. Только на предварительной стадии привлечение искусственного интеллекта сократило время исследований с трёх лет до года.
"Расширение доступа к онкологическим препаратам" - про программы/услуги доступа (Oximio а не Oximo и это не программа, и тем более не как бы "ИИ", а название логистической компании, хотя бы пояснили, работает ли она в РФ сейчас, тем более если указываете цены для сша). Что в этом разделе должен делать Сбер - не понятно. Ускорение преклиники это прекрасно, но тоже не туда. Р-Фарм, тоже непонятно зачем он в этом тексте, про расширение доступа он не известен, скорее наоборот скандально известен монопольными делами. Кертруда это вообще не малая молекула, а моноклональное антитело, весь текст статьи про ретросинтез тоже куда-то мимо.
команда Сеченовского университета может предложить 200+ препаратов–дженериков, 500+ проанализированных клинических и 220 доклинических испытаний
Хм, это ведь без "ии", если речь по ссылке про "накопленный опыт"? Если это ибупрофен/другой нвп + витамины и т.п. или что-то простое, то зачем там вообще "ии", что он добавит в клинические исследования дженериков? Кроме того, судя по новостям, какие-то были разработаны в Беларусии:
базе Центра клинического изучения лекарственных средств (ЦКИЛС) Сеченовского Университета Минздрава России были проведены исследования биоэквивалентности жизненно важных лекарственных средств – гипотензивного средства амлодипина, муколитического препарата амброксола, транквилизатора тофизопама и популярного обезболивающего и противовоспалительного средства ибупрофена.
Препараты были разработаны специалистами Борисовского завода медицинских препаратов – отраслевого лидера белорусского фармацевтического кластера, производящего более 300 наименований лекарственных средств с использованием современных технологий. В исследованиях ЦКИЛС приняли участие 94 добровольца.
Вряд-ли там нужен был "ии", скорее профессиональные технологии с хорошим опытом. У меня больше вопросов возникают про "94 добровольца" - ну как "ии" поможет с таким положением даже для дженериков?
В среднем на разработку одного препарата уходит 10–15 лет и около 2,5 млрд долларов — это долго и дорого.
И большая часть длительности и затрат связана не с поиском ранних кандидатов молекул, а с доклиническими и клиническими испытаниями на человеках, которые никакой ИИ не заменит. Потому что никакое FDA или Роспотребнадзор (или кто там отвечает за лекарства) не сертифицирует лекарство без испытаний на человеках, потому что так выдал чатбот.
Единственное где могла бы быть польза - это в раннем исключении потенциальных веществ, если вы сможете спрогнозировать, например, сильные побочки. Это не заработает вам десятки миллиардов, но сэкономит сотни миллионов на отказе от клинических испытаний вещества-кандидата, которое не взлетит. Тут мнение никаких регуляторов не важно. Вы всегда можете закрыть проект, для неудачных проектов - раннее закрытие это сэкономленные деньги. Много денег. А ошибочное закрытие это упущенные очень много денег. Так что чтобы кожаные доверили тарелке спагетти-кода принимать решения на ярды баксов - надо очень сильно доверять этой тарелке.
Еще одна иллюстрация подхода "людям нельзя давать знания", которую высказал деятель из сбербанка. Вместо банковского обслуживания - кирилл (бот, который претворяется человеком). Вместо дешевой и доступной ипотеки - рассуждения про дженерики. Вместо финансовой конкуренции - внеправовое использование технологий ИИ для анализа голосового трафика на кассовом оборудовании. Наверное, этот список можно продолжить ...
Кто будет разрабатывать лекарства?